Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. V. individualiai įmonei priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti bankroto bylą finansinių įsipareigojimų nevykdančiai V. V. individualiai įmonei.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus šio straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir 6 straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija. Vadovaujantis ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalimi, kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Taigi, nepavykus pirmą kartą įteikti pranešimo, jis privalo būti siunčiamas pakartotinai įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos. Pažymėtina, kad tik pasibaigus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius (kreditoriai) turi teisę pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo.

Kaip matyti iš pateiktų prie ieškinio dokumentų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo V. V. individualiai įmonei, taip pat šios įmonės savininkui V. V., registruotais laiškais išsiuntė 2016 m. sausio 25 d. Tačiau pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodoma aplinkybė, kad laiškai į skyrių grąžinti nebuvo, nepatvirtina, jog minėtas pranešimas atsakovės įmonei ar jos savininkui buvo įteiktas. Pareiškime nenurodoma, kad ieškovas, nepavykus įteikti pranešimo, pakartotinai išsiuntė pranešimą atsakovės įmonės buveinės adresu, kuris laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Teismui duomenų, kad ieškovas pakartotinai siuntė pranešimą atsakovei, taip pat nepateikta, todėl pripažintina, kad ieškovas tinkamai nesilaikė privalomos įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos (ĮBĮ 6 str. 2 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo V. V. individualiai įmonei (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta galimybės ieškovei kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovės įmonei, tinkamai pasinaudojus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. V. individualiai įmonei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.