Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jarūnės Sedalienės,

2025 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Z. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas paaiškina, kad skundžiamame Sprendime skubotai ir neįvertinus visų esamų faktų išdėstyta, kad pareiškėjo atžvilgiu nenustatyta socialinių įgūdžių atkūrimo būtinybės. Pareiškėjas turi dukrą, su kuria nori dažniau bendrauti ir palaikyti artimesnius socialinius ryšius. Taip pat turi nuolatinį darbą, kuris, pareiškėją perkėlus į Šiaulių pusiaukelės namus, būtų arčiau. Pareiškėjui reikalinga intensyvesnė socialinė saviugda ir bendravimas su psichologais. Įkalinimo įstaigoje yra gana ilgą laiką, bendravimas su šeima ir darbas pagreitintų integracinį procesą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024 m. liepos 2 d. sprendimo Nr. 2S-3189, kuriuo atsisakyta pareiškėją perkelti į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą - pusiaukelės namus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2024 m. vasario 15 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo resocializacijos skyriaus specialisto siūlymu Nr. RV-23-1524 „Dėl nuteistojo Bausmės atlikimo sąlygų keitimo“ (toliau - ir Siūlymas) nurodoma, jog „<...> atsižvelgiant į pateiktą informaciją, siūlau nuteistajam A. Z. pakeisti bausmės atlikimo sąlygas iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos Pravieniškių 2-ajame kalėjime į atviro tipo bausmės atlikimo vietą <...>.

LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininkas 2024 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. NĮ-23-247 „Dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuteistajam A. Z.“ (toliau – ir Sprendimas dėl perkėlimo), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 37 straipsnio 5 dalimi, Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės), 161 ir 162 punktais, atsižvelgiant į Siūlymą, priėmė sprendimą pareiškėjui pakeisti bausmės atlikimo sąlygas ir perkelti pareiškėją iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

2024 m. balandžio 8 d. pareiškėjas prašymu Nr. NPS-22-8926 (toliau – ir Prašymas dėl perkėlimo) kreipėsi į LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininką, jog jį perkeltų konkrečiai į LKT Šiaulių pusiaukelės namus.

LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės 2024 m. rugsėjo 3 d. pažymoje Nr. RV-22-8305 „Apie nuteistojo A. Z. laikymo sąlygas“ nurodyta, kad pareiškėjas į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą atvyko tęsti laisvės atėmimo bausmę atviro tipo sąlygomis nuo 2024­ m. kovo 6 d.

2024 m. rugsėjo 4 d. LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus socialinės darbuotojos pažymoje Nr. RV-22-8344 (toliau – ir Pažyma dėl socialinių įgūdžių vertinimo), 2024 m. balandžio 9 d. vertinant pareiškėjo socialinius įgūdžius nurodoma, jog „<...> socialinių įgūdžių atkurti nereikia, esant galimybei reikėtų skatinti toliau palaikyti ir stiprinti tinkamus socialinius ryšius. Asmuo pilnai savarankiškas, geba prisitaikyti, kaip teigia puikiai tvarkosi buityje. Neturi jokių finansinių įsipareigojimų, moka planuoti savo laiką. Palaiko ryšius su savo šeima, draugais ir artimaisiais. Nuteistasis kiekvieną savaitgalį vyksta į trumpalaikes išvykas, pas šeimą. Šiuo metu įkalinimo įstaigoje planuoja vykdyti individualią veiklą. Teigia, kad problemas sprendžia ramiai, stengiasi išvengti konfliktų. Pas gydytojus lankosi tik esant būtinybei. Teigia, kad yra pasiruošęs tobulėti ir keisti savo požiūrį, gailisi dėl padarytų klaidų. Nuteistajam puikiai sekasi bendrauti, užmegzti naujas pažintis, viso pokalbio metu palaiko akių kontaktą. Nuteistasis yra motyvuotas stengtis tiek dėl savęs, tiek dėl savo šeimos. A. Z. pažymi, kad vienintelė problema jam šiuo metu yra didelis atstumas. Teigia, kad atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę, jokių socialinių įgūdžių neprarado <...>“.

2024 m. gegužės 21 d. LKT Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus socialinės darbuotojos tarnybiniame pranešime Nr. RV-24-2892 „Dėl nuteistojo A. Z. Perkėlimo iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą“, nurodoma, jog „<...> nuteistasis A. Z., gim. 1997-04-07, neatitinka visų sąlygų, kadangi nėra nustatytas intensyvaus rengimo poreikis paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Taigi dėl šių priežasčių nuteistasis negali būti perkeltas į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Šiaulių pusiaukelės namus) <...>“.

LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. gegužės 23 d. atsakyme Nr. SN-22-1339 (toliau – ir Atsakymas į prašymą dėl perkėlimo) nurodoma, jog „<...> atsižvelgiant į 2024-02-15 Pravieniškių 2-ojo kalėjimo kontaktinio pareigūno siūlymo Nr. RV-22-1524 dėl nuteistojo bausmės atlikimo sąlygų keitimo 2. punkte „ Intensyvaus rengimo paleidimui iš bausmės atlikimo vietos poreikis: nenustatyta “. 2024-04-09 Pravieniškių 1- ojo kalėjimo socialinio darbuotojos išvadoje „socialinių įgūdžiu nėra praradęs, jų atkurti nereikia, intensyvaus rengimo paleidimui iš bausmės atlikimo vietos poreikis nenustatytas “. 2024 m. gegužės 21 d. Šiaulių kalėjimo tarnybiniame pranešime Nr. RV-24-2892, neatitinka visų sąlygų, kadangi nėra nustatytas intensyvaus rengimo poreikis paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, išdėstytus motyvus Jūsų prašymas dėl perkėlimo į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą pusiaukelės namus netenkintinas, kadangi nenustatytas poreikis intensyvaus rengimo paleidimui iš bausmės atlikimo vietos <...>“. Taip pat nurodoma, jog „<...> atsižvelgiant į 2024-02-15 Pravieniškių 2-ojo kalėjimo kontaktinio pareigūno siūlymo Nr. RV-22-1524 dėl nuteistojo bausmės atlikimo sąlygų keitimo 2. punkte „Intensyvaus rengimo paleidimui iš bausmės atlikimo vietos poreikis: nenustatyta“. 2024-04-09 Pravieniškių 1-ojo kalėjimo socialinio darbuotojos išvadoje „socialinių įgūdžiu nėra praradęs, jų atkurti nereikia, intensyvaus rengimo paleidimui iš bausmės atlikimo vietos poreikis nenustatytas“. 2024 m. gegužės 21 d. Šiaulių kalėjimo tarnybiniame pranešime Nr. RV-24-2892, neatitinka visų sąlygų, kadangi nėra nustatytas intensyvaus rengimo poreikis paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, išdėstytus motyvus Jūsų prašymas dėl perkėlimo į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą pusiaukelės namus netenkintinas, kadangi nenustatytas poreikis intensyvaus rengimo paleidimui iš bausmės atlikimo vietos <...>“.

Pareiškėjas, vadovaudamasis BVK 100 straipsnio 1 dalimi, 2024 m. birželio 8 d. Skundu Nr. 2G1328 „Dėl LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo priimto sprendimo 2024-05-23 Nr. SN-22-1339 apskundimo“ (toliau – ir Skundas dėl neperkėlimo), pateikė skundą LKT direktoriui.

Lietuvos kalėjimų tarnyba, išnagrinėjusi pareiškėjo Skundą dėl neperkėlimo, 2024 m. liepos 2 d. raštu Nr. 2S-3189 “Dėl skundo išnagrinėjimo” (minėta, toliau – ir skundžiamas Sprendimas) nusprendė, jog pareiškėjo skundas nepagrįstas, motyvuodama tuo, kad LKT, Skundo nagrinėjimo metu atsižvelgdama į surinktą informaciją, nustatė, jog pareiškėjas neatitinka visų keliamų sąlygų (nenustatyta socialinių įgūdžių atkūrimo būtinybė), Pareiškėjui nėra nustatytas intensyvaus rengimo poreikiui paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. LKT įvertinusi, tai kas išdėstyta konstatavo, jog LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Atsakymas į prašymą dėl perkėlimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis.

Nesutikdamas su skundžiamu Sprendimu, pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą.

BVK 31 straipsnyje reglamentuojamas nuteistųjų laisvės atėmimo bausme perkėlimas į kitą bausmės atlikimo vietą, laikinas jų išvykimas iš bausmės atlikimo vietos:

1. Nuteistieji gali būti perkeliami iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą, jeigu to reikia, šiais atvejais:

1) kai yra švelninamos arba griežtinamos nuteistajam taikomos bausmės atlikimo sąlygos;

2) siekiant apriboti nuteistojo daromą neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems;

3) siekiant palengvinti nuteistojo resocializaciją, padidinti asmens sveikatos priežiūros ar kitų socialinių paslaugų prieinamumą;

4) siekiant pašalinti nuteistojo saugumui kylančias grėsmes;

5) vykdant nuteistojo perdavimo į užsienio valstybę, kurios pilietybę jis turi, toliau atlikti laisvės atėmimo bausmės procedūras arba kitais šiame kodekse nustatytais atvejais;

6) nutraukiant ar laikinai sustabdant bausmės atlikimo vietos arba jos dalies eksploataciją.

2. Nuteistųjų perkėlimo į kitas bausmės atlikimo vietas tvarką nustato teisingumo ministras.

Pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietų lengvojoje grupėje bausmę atliekantys nuteistieji perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kai jie atitinka visas šias sąlygas:

1) yra atlikę ne mažiau kaip vieną ketvirtadalį bausmės, o nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat tie, kuriems lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, – atlikę ne mažiau kaip šešis mėnesius bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į bausmės atlikimo vietą vykdymo pradžios;

2) iki galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo pagal šio kodekso 82 straipsnio 1 ir 2 dalis jiems liko ne daugiau kaip dveji metai;

3) vykdo individualiame resocializacijos plane nustatytas priemones;

4) jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo;

5) neturi drausminių nuobaudų;

6) neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus pažeidimus;

7) užsiima jiems pasiūlyta darbine veikla (savarankiškai dirba ne bausmės atlikimo vietoje) šio kodekso 61 straipsnyje nurodytą laiką ne mažiau kaip tris paskutinius mėnesius (Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 dalis).

Bausmės atlikimo sąlygų keitimo tvarką nustato Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“, XXIII skyrius ir Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. V-85, patvirtintas Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašas (toliau – ir Perkėlimo tvarkos aprašas). Remiantis jo nuostatomis, kontaktinis pareigūnas, teikdamas motyvuotą siūlymą dėl nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo pagal BVK 37 straipsnio 5 dalį, pateikia pagrįstą nuomonę dėl poreikio nuteistąjį perkelti į specializuotą atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Perkėlimo tvarkos aprašo 32 punktas). Poreikis nustatomas pagal 32.1–32.5 papunkčiuose nustatytus kriterijus. Iš šių teisės aktų išplaukia, kad nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimą inicijuoja kalėjimo, kuriame nuteistasis atlieka bausmę, kontaktinis pareigūnas (Perkėlimo tvarkos aprašo 30 punktas).

Perkėlimo tvarkos aprašo 31 punkte nurodoma, jog kontaktinis pareigūnas, nustatęs, kad bausmę atliekantis nuteistasis atitinka BVK 37 straipsnyje nustatytus reikalavimus dėl jam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo, parengia motyvuotą siūlymą dėl sąlygų keitimo, kurį DVS priemonėmis pateikia derinti (vizuoti) kalėjimo administracijos padalinių, atsakingų už nuteistųjų įskaitą, saugumą, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, užimtumą, intervencinių priemonių taikymą darbuotojams bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos atstovui kalėjime“, 32 punktu, kontaktinis pareigūnas, teikdamas motyvuotą siūlymą dėl nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo pagal BVK 37 straipsnio 5 ar 6 dalį, kartu pateikia pagrįstą nuomonę dėl poreikio nuteistąjį intensyviai rengti paleidimui iš bausmės atlikimo vietos ir jo skyrimo į konkrečią atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Pagal 32¹ punktą, konkreti atviro tipo bausmės atlikimo vieta (atviri namai ar pusiaukelės namai) parenkama atsižvelgiant į nuteistojo amžių, lytį, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, gyvenamąją vietą iki nuteisimo, prireikus, šiuose namuose esančių neužimtų vietų skaičių, pagal 32² punktą intensyvaus regimo paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos poreikis nustatomas atsižvelgiant į atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies trukmę; į nuteistojo socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo poreikį (t. y. į poreikį ugdyti, palaikyti ir atstatyti nuteistojo savarankiškumą atliekant įvairias visuomeniniame ar asmeniniame gyvenime reikalingas funkcijas) ir kitas aplinkybes, galinčias turėti teigiamos įtakos nuteistojo integracijai į visuomenę.

Vidaus tvarkos taisyklių 4¹ punkte nurodyta, jog atviro tipo bausmės atlikimo vietos skirstomos į atviruosius namus ir pusiaukelės namus.

Pagal Vidaus tvarkos taisyklių 4² punktą, atviruosiuose namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija vienų metų, (išskyrus asmenis, nuteistus už tyčinius nusikaltimus, padarytus laikino sulaikymo, suėmimo vykdymo, arešto arba laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu), asmenys, kuriems iš dalies atidėtas paskirtos bausmės vykdymas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalį arba 92 straipsnio 3 dalį, kai nedelsiant atliktinos bausmės dalis neviršija vienų metų, ir Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodyti nuteistieji.

Vidaus tvarkos taisyklių 4³ punkte nurodyta, kad pusiaukelės namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka Bausmių vykdymo kodekso 37straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodyti nuteistieji, kuriems reikalingas intensyvus rengimas paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Vidaus tvarkos taisyklių XXIII skyrius taip pat numato nuteistiesiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimą.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, kontaktinis pareigūnas, teikdamas kalėjimo viršininkui motyvuotą Siūlymą, nenustatė, jog pareiškėjui reikalingas intensyvaus paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos poreikis. Pareiškėjas, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu ir surinktą dokumentine medžiaga, kalėjimo viršininko Sprendimu dėl perkėlimo buvo perkeltas iš LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pusiau atviro tipo į LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą - atviruosius namus.

Pažymoje dėl socialinio vertinimo nurodoma, jog pareiškėjas pažymi, kad vienintelė problema jam šiuo metu yra didelis atstumas. Teigia, kad atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę, jokių socialinių įgūdžių neprarado. Minėta, kad Vidaus tvarkos taisyklių 4³ punkte nurodoma, jog pusiaukelės namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodyti nuteistieji, kuriems reikalingas intensyvus rengimas paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nors pareiškėjas skunde nurodo, kad jam reikalinga intensyvesnė socialinė saviugda, jis nori su dukra palaikyti artimesnius socialinius ryšius, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, kontaktinis pareigūnas, teikdamas kalėjimo viršininkui motyvuotą Siūlymą, pagrįstai nenustatė, kad pareiškėjui reikalingas intensyvaus paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos poreikis, todėl pareiškėjas, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu ir surinkta dokumentine medžiaga, kalėjimo viršininko Sprendimu dėl perkėlimo buvo perkeltas iš LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pusiau atviro tipo į LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą - atviruosius namus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovė, nagrinėdama pareiškėjo prašymą, pateikė faktiškai ir teisiškai motyvuotus argumentus, dėl ko pareiškėjo prašymas jį perkelti į Pusiaukelės namus nebuvo tenkintas (nėra nustatytas intensyvaus rengimo poreikis paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos).

Apibendrinus darytina išvada, kad byloje skundžiamas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, atitinka Viešojo administravimo įstatyme nustatytus individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, todėl jo naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo A. Z. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.