Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. 2018 m. kovo 28 d., apie 7 val. 5 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, grasindamas ir vartodamas necenzūrinius žodžius, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia vieną kartą kumščiu suduodamas G. G. į veidą, taip prakirsdamas G. G. apatinę lūpą ir tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, būnant svečiuose pas draugę, jį ištiko priepuolis ir draugė iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Tą vakarą jis buvo neblaivus. Kas vyko toliau jis nežino. Atsibudęs pamatė, kad yra (duomenys neskelbtini). Paskui į (duomenys neskelbtini) atėjo kelios darbuotojos baltais chalatais. Tarp jų buvo ir nukentėjusioji. Pastaroji garsiai kalbėjo, todėl jam pasirodė, kad ši ant jo šaukia. Tuo metu jis stovėjo ir barėsi, galėjo būti, kad ir keikėsi. Paskui kumščiu vieną kartą trenkė nukentėjusiajai į veidą. Gali būti, kad prakirto jai lūpą. Po suduoto smūgio nukentėjusioji jį parvertė ir prispaudė prie grindų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Tam turėjo įtakos jo girtumas, nes būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji G. G. parodė, kad 2019 m. kovo 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Ryte atėjo pažadinti asmens, kuris miegojo (duomenys neskelbtini), tačiau tas asmuo buvo agresyvus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, grasino, ir tai truko gal 5 minutes, o paskui šis asmuo jai trenkė kumščiu į veidą. Jai buvo prakirsta lūpa, sukeltas fizinis skausmas. Dėl šio įvykio ji pajuto didelį stresą ir išgąstį ir dėl to sutriko įprastas darbas, kurį turėjo atlikti. Taip pat po smūgio juto dantų ir lūpos skausmą (b. l. 11, 29).

Liudytoja R. J. parodė, kad 2019 m. kovo 28 d., apie 7 val., atėjusi į darbą, (duomenys neskelbtini) girdėjo kaip (duomenys neskelbtini) G. G. žadino asmenį. Paskui išgirdo, kad tas vyriškis triukšmauja, ir staiga pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) tą asmenį pargriovė ant žemės. Tada ji pribėgo ir padėjo (duomenys neskelbtini) laikyti tą asmenį. Toks vyro elgesys ją labai papiktino (b. l. 44).

Liudytoja V. B. parodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo mėn. 27-28 d. naktinėje pamainoje. Apie 3 val. nakties į (duomenys neskelbtini) atvežė neblaivų asmenį, kuriam po nosimi buvo kraujuota oda. Asmuo buvo agresyvus. Kadangi po apžiūros šis asmuo neturėjo kur eiti, buvo neblaivus, buvo leista jam miegoti pagalbinėje patalpoje. Apie 7 val. ryto į darbą atėjo (duomenys neskelbtini) G. ir nuėjo pažadinti miegančio vyriškio. Ką jie kalbėjo, ji negirdėjo, kadangi buvo patalpoje už stiklo, tačiau viską matė. Kai vyriškis atsikėlė, išgirdo triukšmą, girdėjo, kad vyriškis keikiasi, šūkauja. Vedėja jam pasakė, kad nešūkautų, parodė į kameras, kad patalpa yra filmuojama. Tuo metu vyriškis ištiesė ranką į viršų ir leisdamas ranką, tuo pačiu metu sudavė G. į veidą. G. sugriebė jį už rankos, pasuko ir pargriovė ant žemės. Tuomet pribėgo ji ir A. Įvykio metu jokių sužalojimų nepatyrė, tačiau pasijuto nemaloniai, šis įvykis sutrikdė įprastą jos darbą. Be to ji pajuto išgąstį, pyktį, kad padėjo šiam žmogui, o šis, būdamas neblaivus, puola muštis. Nors aplinkui pašalinių asmenų ir nebuvo, išskyrus A. ir G., tačiau viešoji tvarka buvo sutrikdyta (b. l. 46-47).

Liudytoja A. J. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 27-28 d. dirbo naktinėje pamainoje. Nakties metu, buvo gal apie 3 val., ji buvo pagalbinėse patalpose prie kitų ligonių. Parėjusi prie budėjimo posto, pamatė, kad yra atvežtas vyriškis. Vyriškis buvo neblaivus, agresyvus, keikėsi. Vyriškis neturėjo kur eiti, todėl jam buvo leista permiegoti pagalbinėje patalpoje. Apie 7 val. ryto pamatė, kad koridoriuje stovi G. ir šis vyriškis, matė, kaip vyriškis iškėlė ranką ir rankos kumščiu sudavė G. į veido sritį. Ar tuo metu kai buvo suduotas smūgis, jie ką nors kalbėjo, ji negirdėjo. Iš karto po šio smūgio G. sugriebė vyriškį ir jie sukosi aplinkui, o paskui vyriškis pargriuvo ant žemės. G. jam užlaužė rankas. Dėl šio įvykio ji pajuto išgąstį, jautėsi labai nemaloniai. Jos atliekamas darbas buvo sutrikdytas, pertrauktas, buvo sutrikdyta vieša tvarka (b. l. 49-50).

Liudytoja J. S. parodė, kad 2019 m. kovo 27-28 d., ji dirbo (duomenys neskelbtini) naktinėje pamainoje. Į (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas vyriškis, kuris po visų tyrimų buvo nuvestas į pagalbinę patalpą, kad galėtų permiegoti. Ryte matė kaip (duomenys neskelbtini) G. G. nuėjo pas minėtą vyriškį. Ką jie tuo metu darė, ji nematė, kadangi buvo (duomenys neskelbtini). Po to, pamatė, kad jie abu išėjo iš pagalbinės patalpos, G. G. sakė, kad vyriškis jau eitų namo. Vyriškis jai atsakė, kas ji tokia, kad nurodinėtų ką daryti. Vyriškis buvo neblaivus, naudojo necenzūrinius žodžius, jai tai girdėti buvo nemalonu, nors ir minėti žodžiai buvo išsakomi ne jai, o gydytojai. Netrukus pamatė, kad vyriškis pakėlė ranką ir kumščiu vieną kartą sudavė G. G. į veido sritį. Po šio smūgio gydytoja sugriebė jį už rankos ir paguldė ant žemės. Tuomet atėjo R. J., kuri padėjo G. G. laikyti vyriškį prispaustą prie žemės. Ji tuo metu paskambino policijai. Viešoji tvarka buvo sutrikdyta, kadangi iš po nakties buvo likę daug dokumentų, kuriuos reikėjo surašyti, tačiau dėl šio įvykio savo darbo atlikti negalėjo. Ją papiktino toks asmens elgesys, kad būdamas neblaivus kelia išgąstį kitiems žmonėms (b. l. 52-53).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-21).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, apžiūros protokolo bei peržiūrėjus vaizdo įrašą nukentėjusiosios G. G. pateiktoje kompaktinėje plokštelėje, matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kaip kaltinamasis J. A. kumščiu suduoda smūgį nukentėjusiajai į veidą. Be jų įvykio vietoje vaikšto ir daugiau medicinos darbuotojų (b. l. 54-57).

Specialisto išvadoje Nr. G 572/2019 (03) nurodyta, kad G. G. padarytas apatinės lūpos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, muštine žaizda lūpos gleivinėje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 63).

Kaltinamojo J. A. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnyje. Kaltinime nurodyta, kad smurtaudamas J. A. sukėlė G. G. fizinį skausmą, tačiau specialisto išvadoje Nr. G 572/2019 (03) nurodyta, kad G. G. padarytas sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl ši aplinkybė sutikslintina, J. A. inkriminuojant, kad jis padarė G. G. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. A. teisiamas pirmą kartą, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 86) (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 71-83), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis J. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji G. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 92 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 134 ). G. G. civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.263, straipsnis, LR BPK 115 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis J. A. su ieškinio dalimi dėl 92 Eur turtinės žalos atlyginimo visiškai sutiko, o dėl neturtinės žalos atlyginimo nurodė, kad prašoma priteisti 500 Eur suma yra per didelė. Pagal LR CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais (LR CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis J. A. smurtą panaudojo prieš nukentėjusiąją G. G., jai atliekant (duomenys neskelbtini) funkcijas, kitų (duomenys neskelbtini) darbuotojų akivaizdoje, G. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Visos šios aplinkybės sukėlė nukentėjusiajai dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, baimę. Šitie išgyvenimai pripažintini neturtine žala ir įvertintini pinigais, todėl iš kaltinamojo J. A. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į nusikalstama veika sukeltas pasekmes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, tai, kad kaltinamasis J. A. su prašoma priteisti suma turtinei žalai atlyginti sutinka, iš kaltinamojo J. A. priteistini G. G. 500 Eur neturtinei žalai ir 92 Eur turtinei žalai atlyginti (LR CK 6.250, 6.263 straipsniai, LR BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Už nukentėjusiajai G. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 32,22 Eur (1 t., b. l. 34-37), todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo J. A. (LR CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, LR sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto „c“ papunktis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinė plokštelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką 2019 m. kovo 28 d. (1 dieną), šią laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kol nuosprendis įsiteisės J. A. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš J. A. priteisti G. G. 92 Eur (devyniasdešimt du Eur) turtinei žalai atlyginti ir 500 Eur (penkis šimtus Eur) neturtinei žalai atlyginti.

Iš J. A. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, už G. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas 32,22 eurus (trisdešimt du eurus 22 centus).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinę plokštelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.