- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- e2-965-881/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00189-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Dizaino studija“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Dizaino studija“ 2025 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, kreditorė) pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti 2025 m. liepos 16 d. likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dizaino studija“ (toliau – ir Bendrovė) kreditorių susirinkimo nutarimą.
Šalies argumentai
2. Kreditorė VMI nurodė, kad 2025 m. vasario 26 d. Bendrovės kreditorių susirinkime, kuriame dalyvavo kreditoriai, turintys 67,78 proc. balsų, didžiausios kreditorės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Lendit“ iniciatyva buvo nuspręsta visą Bendrovės nekilnojamąjį turtą parduoti kaip vieną kompleksą laisvu pardavimu už ne mažesnę nei 310 000 Eur kainą. Vėliau turtas buvo parduotas MB „Doronas“ už 365 000 Eur, tačiau Kauno apygardos teismas 2025 m. gegužės 14 d. šį susirinkimo nutarimą panaikino dėl esminių procedūrinių pažeidimų – sprendimas buvo priimtas nesilaikant informavimo ir sprendimų priėmimo tvarkos, taip pat nebuvo pateikta motyvuoto nemokumo administratorės prašymo dėl turto pardavimo ne iš varžytynių. Nepaisant to, naujai sušauktame 2025 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkime daugumos balsais (MB „Lendit“ balsuojant „už“, pareiškėjai – „prieš“) vėl pritarta turto pardavimui kaip vienam kompleksui už 365 000 Eur MB „Doronas“. Kreditorė VMI kreditorių susirinkimo nutarimą ginčija, teigdama, kad jis pažeidžia imperatyvias įstatymo nuostatas ir kreditorių interesus, nes turtas realizuotas neužtikrinus turto pardavimo konkurencijos ir nepagrindus, jog turto pardavimas komplekse yra ekonomiškai naudingiausias. Bendrovės turtas nėra vientisas kompleksas, jo sudėtinės dalys neturi funkcinio ryšio. Sprendimas parduoti turtą tokiu būdu mažina potencialių pirkėjų ratą, neužtikrina didžiausios kainos, greito realizavimo ir kreditorių interesų.