- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-10-27
- Bylos Nr.
- Ik-2982-189/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02137-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Veslava Ruskan, Jūra Marija Strumskienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Laivės atėmimo vietų ligoninės
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Jūros Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, pareiškėjui A. S. (A. S.), atsakovo Laivės atėmimo vietų ligoninės atstovui R. M. ir trečiojo suinteresuoto asmens kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos atstovui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Laivės atėmimo vietų ligoninei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nuobaudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu (b.l. 2, vertimas, b.l. 5) ir patikslintu skundu (b.l. 11, vertimas, b.l. 15) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2010-03-05 nutarimą Nr. 41-27, kuriuo jam neteisėtai paskirta nuobauda (b.l. 32). Paaiškino, kad 2010-03-05 jis buvo Lukiškių kalėjimo ligoninėje (Laisvės atėmimo vietų ligoninė), kai jam buvo paskirta nuobauda už tai, kad pareiškėjas barėsi su ligoninės kontrolieriumi, vartojo necenzūrinius žodžius. Teigė, kad nebuvo supažindintas su nuobaudos skyrimu, nerašė paaiškinimo, niekur nepasirašė, o apie nuobaudos paskyrimą sužinojo tik gegužės mėnesį, būdamas Alytaus pataisos namuose. Mano, jog nuobauda jam paskirta neteisėtai. Pažymi, kad norėtų greičiau išeiti į laisvę, pritaikant lygtinį paleidimą, kadangi atlikti bausmę liko tik vieneri metai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. S. nurodė, kad palaiko skunde išdėstytus motyvus. Papildomai paaiškino, kad jis tinkamai elgėsi su ligoninės prižiūrėtojais. Teigė, jog sprendimą dėl nuobaudos skyrimo reikia panaikinti, kadangi pareiškėjui nebuvo suteikta galimybių ir sąlygų pateikti paaiškinimą.
Atsiliepimas
Atsakovas Laivės atėmimo vietų ligoninė atsiliepime į skundą (b.l. 30-31) nurodo, kad skundas yra nepagrįstas ir prašo skundą atmesti. Paaiškino, jog pareiškėjas A. S. buvo informuotas apie jo padarytą drausmės pažeidimą. Tai liudija paties pareiškėjo 2010-03-01 pareiškimas (b.l. 36), kuriame A. S. neigia padaręs jam inkriminuojamą drausmės pažeidimą bei kaltina netinkamu elgesiu Ligoninės Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojus. Nurodo, kad pareiškėjo A. S. drausmės pažeidimas buvo apsvarstytas Ligoninės drausmės komisijoje. Atsižvelgiant į tai, kad 2010-03-02 iš Ligoninės buvo perkeltas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, į drausmės komisijos posėdį nebuvo pakviestas. Nutarimas dėl drausminės nuobaudos paskyrimo pareiškėjui buvo išsiųstas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą su prašymu nutarimo kopiją įteikti A. S. (b.l. 33).
Teismo posėdžio metu atsakovo Laivės atėmimo vietų ligoninės atstovas nurodė, kad su skundu nesutinka ir palaiko atsiliepimo į skundą motyvus. Papildomai paaiškino, kad į drausmės komisijos posėdį nebuvo pakviestas, nes pareiškėjas ligoninėje buvo labai trumpą laiką. Nurodė, kad pareiškėjas nuteistasis A. S. savo nuomonę apie pažeidimą išdėstė raštu (b.l. 44).
Atsiliepimas
Tretysis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Departamentas) atsiliepime į skundą (b.l. 38-39) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Departamentas, susipažinęs su pareiškėjo 2010-05-11 skundu bei su juo susijusia medžiaga, nustatė, kad Laivės atėmimo vietų ligoninės direktorius 2010-03-05 nutarimu (b.l. 32) pareiškėjui skyrė nuobaudą – teisės pirkti maisto produktus atėmimą vienam mėnesiui. Nurodė, kad pareiškėjo skundžiama nuobauda paskirta 2010-03-05, o skundas Departamentui pateiktas 2010-05-11. Departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 dalimi, kurioje aiškiai numatytas 5 dienų terminas nuteistajam apskųsti jam paskirtą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui. Mano, kad A. S. skundas iš esmės nenagrinėtas pagrįstai, kadangi buvo praleistas teisės aktuose numatytas skundo padavimo terminas.
Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) atstovas nurodė, kad su skundu nesutinka ir palaiko atsiliepimo į skundą motyvus. Papildomai paaiškino, jog nuobauda pareiškėjui buvo skirta 2010-03-05, o skundas Kalėjimų departamentui buvo pateiktas 2010-05-11, todėl buvo nenagrinėtas praleidus teisės aktuose nustatytus skundo padavimo terminus. Nurodė, kad apie pareiškėjo supažindinimą su skirta nuobauda duomenų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus darbo tvarkos taisyklių (toliau – Ligoninės taisyklės) 7 punktą, už Taisyklių pažeidimus, atsižvelgiant į jų pobūdį ir sukeltas pasekmes bei pažeidimo padarymo aplinkybes, Ligoninės personalui ir pacientams skiriamos nuobaudos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
Atkreiptina, kad Ligoninės taisyklių 53 punktas numato, jog suimtiesiems, besigydantiems Ligoninėje, už nustatytos vidaus tvarkos pažeidimus gali būti skiriamos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymo 24 straipsnyje, o nuteistiesiems – nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 ir 142 straipsniuose, išskyrus perkėlimą į kamerų tipo patalpas iki šešių mėnesių. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymas nuo 2009-04-01 buvo pakeistas į Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymą ir išdėstytas nauja redakcija (Žin., 2008, Nr. 81-3172).
Pareiškėjui (suimtajam) A. S. teismo nuosprendis įsiteisėjo 2010-05-31, o nuobauda paskirta Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2010-03-05 įsakymu Nr. 41-27. Todėl vertinant nuobaudos skyrimo pagrįstumą bei teisėtumą turėtų būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – Suėmimo vykdymo įstatymas) nuostatomis.
Pagal Suėmimo vykdymo įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 3 punktą, už suėmimo vykdymo režimo pažeidimą suimtiesiems gali būti skiriama nuobauda - teisės pirkti maisto produktų atėmimas iki vieno mėnesio. Skiriant nuobaudas turi būti atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobūdį, taip pat į suimtojo rašytinį pasiaiškinimą dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumą ir pobūdį (36 straipsnio 2 dalis). Konstatuotina, kad nuobauda pareiškėjui buvo skirta, nesilaikant Suėmimo vykdymo įstatymo 36 straipsnio 2 dalies reikalavimų – pareiškėjas raštu nepateikė pasiaiškinimo dėl jam skiriamos nuobaudos. Nors pagal byloje pateiktas aplinkybes matyti, kad pareiškėjas A. S. sekančią dieną po nuobaudos skyrimo, t.y. 2010-03-02 išvyko iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės, tačiau tai nėra pateisinama priežastis skirti nuobaudą, negavus suimtojo rašytinio paaiškinimo dėl Ligoninės taisyklių pažeidimo.
Atkreiptina, kad to paties straipsnio 6 dalis apibrėžia, kad Suėmimo vykdymo įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatytos nuobaudos skiriamos tardymo izoliatoriaus direktoriaus nutarimu. Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymu Nr. 1R-172, 127 punktas taip pat reglamentuoja nuobaudų skyrimą - suėmimo vykdymo įstatyme nustatytas paskatinimo priemones ir nuobaudas suimtiesiems turi teisę skirti tardymo izoliatoriaus direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas.
Pareiškėjui A. S. Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2010-03-05 nutarimu Nr. 41-27 buvo paskirta nuobauda – teisės pirkti maisto produktų atėmimas iki vieno mėnesio, nes pažeidė LR Suėmimo vykdymo įstatymo 32 str. 1 d. 1 p. (nevykdė įstatymų reikalavimų ir nesilaikė tardymo izoliatoriuje nustatytos vidaus tvarkos) bei Ligoninės taisyklių 89.2 (nevykdė Ligoninės administracijos, gydytojų, slaugos specialistų ir kito medicinos personalo nurodymus bei nepagarbiai elgėsi jų atžvilgiu) ir 92.20 (vartojo žargoną) punktus.
Vadovaujantis Suėmimų vykdymo įstatymo 36 straipsnio 6 dalimi bei atsižvelgiant į Ligoninės taisyklių 7 ir 53 punktus, darytina išvada, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius, skirdamas pareiškėjui A. S. nuobaudą - teisės pirkti maisto produktų atėmimas iki vieno mėnesio, pažeidė teisės aktuose nuobaudų skyrimo tvarką ir skyrė nuobaudą neturėdamas teisės ją skirti, todėl nuobauda yra naikintina kaip neteisėta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2 p., 127 str.,
nuspr endė:
patenkinti pareiškėjo A. S. skundą ir panaikinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2010-03-05 nutarimą Nr. 41-27 kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.