Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai įmonei „Santechlinė“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius prašo iškelti atsakovei IĮ „Santechlinė“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad atsakovės IĮ „Santechlinė“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. gruodžio 21 d. sudarė 5 540,54 Eur. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2017 m. gruodžio 20 d. duomenimis IĮ „Santechlinė“ apdraustųjų asmenų nėra. VSDFV Marijampolės skyrius, siekdamas iš atsakovės IĮ „Santechlinė“ išieškoti valstybinio socialinio draudimo įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose. Be to, VSDFV Marijampolės skyrius registruotais laiškais siuntė raginimus sumokėti skolą Fondo biudžetui geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Siekiant nustatyti įsiskolinimo atsiradimo ir nemokėjimo priežastis, VSDFV Marijampolės skyriaus įmokų išieškojimo specialistai buvo nuvykę įmonės registracijos adresu, tačiau įmonės tokiu adresu rasti nepavyko. 2010 m. rugpjūčio 25 d. įmonės savininkui R. P. pasirašytinai buvo įteiktas raginimas sumokėti įmokas, tačiau savininkas skolos per nustatytą terminą nesumokėjo. Su įmonės savininku 2011 m. rugsėjo 20 d. buvo pasirašyta įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartis, tačiau nutraukta, nes savininkas nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų. VSDFV Marijampolės skyrius 2014 m. rugpjūčio 22 d. įmonės savininkui pasirašytinai įteikė priminimą sumokėti apskaičiuotas įmokas, tačiau R. P. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad iš karto sumokėti visą skolą neturi galimybių ir pažadėjo įsiskolinimą mokėti dalimis, tačiau savo įsipareigojimo nevykdė. 2014 m. lapkričio 23 d. savininkas buvo kviečiamas atvykti į VSDFV Marijampolės skyrių ir pateikti paaiškinimą raštu dėl įsiskolinimo susidarymo priežasčių bei galimybių jį padengti, tačiau savininkas į skyrių neatvyko, paaiškinimo nepateikė, įmokų nesumokėjo. Ieškovas Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įspėjo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu atsakovė neatsiskaitys, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, o atsakovei keltina bankroto byla.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, teismas 2018 m. sausio 8 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės IĮ „Santechlinė“ administracijos vadovą pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, t. y. kreditorių ir skolininkų sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas iki 2017 m. gruodžio 31 d., įsiskolinimo pradžią ir atsiskaitymo terminus, praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, duomenis apie įmonės turimą materialųjį turtą ir jo pradinę ir likutinę vertę, nurodant, ar turtas nėra areštuotas, įkeistas, ar jam nėra taikyti kiti apribojimai, informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne ginčo tvarka, paaiškinamąjį raštą apie įmonės turtinę padėtį ir ūkinę veiklą, nuomonę dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, įmonės registravimo duomenis. Minėta nutartis buvo išsiųsta 2018 m. sausio 10 d. atsakovės registruotos buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikta, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte“. 2018 m. sausio 26 d. nutartis pakartotinai išsiųsta tuo pačiu atsakovės buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikta, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų duomenų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ „Santechlinė“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka šių įmokų (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Pagal VĮ Registrų centras duomenis atsakovė IĮ „Santechlinė“ įregistruota 2008 m. lapkričio 26 d., įmonės vadovas (savininkas) R. P.. Nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre VĮ Registrų centras nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl spręstina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nei atsakovė IĮ „Santechlinė“, nei jos vadovas (savininkas) R. P. nekilnojamojo turto neturi. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis nei atsakovės, nei jos vadovo (savininko) vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Pagal VSDFV 2018 m. vasario 21 d. duomenis įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi 5 733,48 Eur įsiskolinimą.

Nustačius, kad atsakovė IĮ „Santechlinė“ neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, nekilnojamojo turto nei atsakovė, nei jos vadovas (savininkas) neturi, nei įmonės, nei jos vadovo (savininko) vardu registruotų transporto priemonių nėra, įmonės vadovas įmonės buveinės adresu yra nerandamas, spręstina, jog atsakovė IĮ „Santechlinė“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus atsakovei IĮ „Santechlinė“ bankroto bylą, jos savininkas (vadovas) R. P. bankroto byloje įtrauktina bendraatsakoviu.

Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Byloje administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Lideres“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 6 ir 7 dalimis,

nutaria:

iškelti atsakovei individualiai įmonei „Santechlinė“ (juridinio asmens kodas 302250913, buveinės adresas Marijampolės m. sav. Marijampolės m. Stoties g. 8A) bankroto bylą.

Paskirti administratore uždarąją akcinę bendrovę „Lideres“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Uždėti atsakovei individualiai įmonei „Santechlinė“ (juridinio asmens kodas 302250913, buveinės adresas Marijampolės m. sav. Marijampolės m. Stoties g. 8A) priklausančiam nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės individualios įmonės „Santechlinė“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Įpareigoti įmonės administracijos vadovą nedelsiant informuoti apie šią nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi išieškojimai iš atsakovės individualios įmonės „Santechlinė“, jeigu tokie išieškojimai yra vykdomi.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šią nutartį priėmusį teismą.