Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Swedbank, AB ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, t. y. 2013 m. sausio 22 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (20 b. l.), bet atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą (CPK 142 straipsnis) teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas Swedbank, AB ieškinyje nurodo, kad 2009-07-10 tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta Kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartis Nr. 09-054436-RK (6,7 b. l.), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 8000 Lt dydžio kredito limitą, išdavė kreditinę mokėjimo kortelę. Sutartimi numatyta, kad kredito grąžinimo terminas 4, kredito grąžinimo įmoka 2000 Lt, kuri sumokėta iki 21 mėnesio dienos, nustatyta 14,5 % metinių palūkanų norma ir 0,1 % per dieną delspinigių dydis. Ieškovas nurodo, kad atsakovė pažeidė paimto kredito grąžinimo sąlygas, numatytas sutartyje, ir negrąžino paimto kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas ragino atsakovę mokėti gera valia (9 b. l.), nurodė apie galimą kreipimąsi į teismą, jei atsakovė gera valia iki nustatyto termino pabaigos nepadengs skolos. Byloje duomenų, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet atsakovė nemokėjo nustatytų kreditų grąžinimo įmokų. CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 7689,93 Lt negrąžinto kredito, 1303,55 Lt palūkanų už negrąžintą kreditą, 846,83 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 396,12 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 10236,43 Lt yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo tos dienos, kada kredito suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ir atsakovo sudarytoje vartojimo kredito sutartyje yra numatyta 14,5 procento metinė palūkanų norma, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 14,5 procento metines palūkanas už negrąžintą 10236,43 Lt kreditą, skaičiuojant nuo 2012-09-01 iki visos kredito sumos grąžinimo yra tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 307 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-11-09 mokėjimo nurodymu Nr. 3539 (5 b. l.).

Pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jų suma (3,30 Lt) yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.81 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.81 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10236,43 Lt (dešimt tūkstančių du šimtus trisdešimt šeši litus 43 ct) skolos, kuri susidaro iš 7689,93 Lt negrąžinto kredito, 1303,55 Lt palūkanų už negrąžintą kreditą, 846,83 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 396,12 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 14,5 % (keturiolikos ir penkių dešimtųjų procento) sutartinių palūkanų už negrąžintą 7689,93 Lt kreditą už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-12-27 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 307 Lt (trijų šimtų septynių litų) žyminį mokestį ieškovui Swedbank, AB, juridinio asmens kodas 112029651, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.