Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu subendrinta su paskirtomis bausmėmis pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2021-03-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir nustatyta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metams 4 mėnesiams.

Į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas R. N. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020-06-11 iki 2020-06-12 įskaitytinai (šioje byloje), atlikta bausmė pagal 2021-03-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi, R. N. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 1 metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo R. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes jis piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo vienerius metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų, daro administracinius nusižengimus, bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu pradėti penki nauji ikiteisminiai tyrimai, pagal pakartotinio nuteisimo riziką, atliktą pagal pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimo metodiką OASys, svertinių taškų skaičius bausmės laikotarpiu didėja.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą bei pateikė iš ĮKNR išrašą apie dar du pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu

Nuteistasis nurodė, kad viską paaiškino Probacijos tarnybos atstovė, teikimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Gydėsi priklausomybę, bet tai nepadėjo, nes mėnuo yra per trumpas laiko tarpas, ilgesniam laikui gydytis nevažiavo, galvojo, kad tas mėnuo padės. Teigė, kad paskambino mergina, kai jis buvo reabilitacijoje ir pasakė, kad jam buvo neištikima, tada jis pradėjo vartoti alkoholį, „susidėjo ne su tais žmonėmis“. Gydėsi tik nuo narkotinių medžiagų.

Nuteistojo gynėja nurodė, kad teikimas pagrįstas, ginamasis neprieštarauja, kad pažeidimai padaryti, yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, žmogus, kiek galėjo, stengėsi - vyko gydytis, tas nedavė teigiamų rezultatų. Kadangi ginamasis neprieštarauja, palieka spręsti teismui.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes bausmės tikslai nėra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-17. R. N. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021-12-20. Numatoma bausmės pabaiga - 2023-12-17. 2021-01-03 R. N. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis vykdo individualią veiklą. Nuo 2022-01-31 iki 2022-02-18 bei nuo 2022-05-31 iki 2022-06-13 gydėsi priklausomybės ligas Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo stacionaro skyriuje. 2022-01-03 probuojamjam atliktas pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (66 svertiniai taškai ir 168 galimų). Nustatytos probleminės sritys: „informacija apie teisės pažeidimus“, „gyvenimo stilius ir draugai“. 2022-06-16, atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamojo rizika išlieka vidutinė, tačiau svertinių taškų skaičius išaugo nuo 66 iki 79 taškų. Probleminės sritys - „informacija apie teisės pažeidimus“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „mąstymas ir elgesys“, „nuostatos“.

R. N. netinkamai vykdo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą vienerius metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaiko probuojamojo bendrosios pareigos informuoti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, daro administracinius nusižengimus, bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu pradėti penki ikiteisminiai tyrimai. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2022-05-20 gauta informacija, kad 2022-05-15 R. N. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). Tąkart R. N. Klaipėdos rajone sulaikymo metu buvo patikrintas alkoholio matuokliu ir ligoninėje jam atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas. Buvo nustatytas 1,22 prom. girtumas bei amfetamino, kokaino ir kanabinoido\marihuanos (THC) vartojimas. Šiuo pažeidimu nuteistasis pažeidė ir probuojamojo bendrąsias pareigas, tai yra neinformavo probacijos tarnybos apie išvykimą už miesto (rajono) ribų, tai yra išvykimą j (duomenys neskelbtini). 2022-05-17 R. N. savo paaiškinime su nustatytais pažeidimais sutiko ir nurodė žinojęs, kad negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų, pripažino, kad išvykdamas už miesto ribų neinformavus probacijos tarnybos, nevykdė probuojamojo bendrųjų pareigų. Pasižadėjo nedaryti pažeidimų, pradėti iš naujo gydymo kursą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Probuojamajam buvo dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, priminta teisinė atsakomybė už probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Taip pat 2022-01-17 R. N. padarė administracinį nusižengimą, už kurį 2022-06-06 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 560 str. 1 d. (karo prievolės pareigų nevykdymas), paskirta 30 Eur. bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022-06-14 iš Plungės r. policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2022-06-13, gavus iškvietimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad buto duris atidarė R. N.. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 2,26 prom. girtumas, jis buvo kraujuotais krumpliais. Paklausus, kur susižalojo, teigė, kad trenkė į veidrodį. Ant grindų buvo pabirusios veidrodžio šukės. R. N. mama paaiškino, kad šiandien iš (duomenys neskelbtini) priklausomybių centro grįžo sūnus R. N., išgėrė alkoholio ir keistai pradėjo elgtis, daužyti daiktus, šūkalioti. Jam surašytas administracinio nusižengiu! protokolas pagal ANK 485 str. 2 d., nes būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu jam nustatytas 2,26 prom. neblaivumas. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Paskirta 20 Eur. bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022-06-15 iš Plungės rajono policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2022-06-14 R. N. nustatytas 1,69 prom. girtumas. 2022-06-15, patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrą, nustatyta, kad R. N. 2022-06-14 pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai: pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal BK 178 str. 1 d. 2022-06-15 probuojamasis savo paaiškinime sutiko dėl jo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų, pripažino, kad nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, nurodė kad pažeidimus darė, kadangi išdavė panelė, ir tuo metu negalvojo, ką daro. Dėl pažeidimų gailisi. 2022-06-15 nuteistajam dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė dėl probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo.

Nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo vienerius metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų, daro administracinius nusižengimus, bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu pradėti 5 nauji ikiteisminiai tyrimai, pagal pakartotinio nuteisimo riziką, atliktą pagal pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimo metodiką OASys, svertinių taškų skaičius bausmės laikotarpiu didėja. Paminėtos aplinkybės rodo, kad atidėjus bausmės vykdymą R. N. nebuvo pasiekti bausmės tikslai. Siekiant įvykdyti bausmės paskirtį, teikimas tenkintinas.

Nuo 2021-03-31 baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios 2021-06-01 iki 2021-11-26 nuosprendžio priėmimo R. N. atliko 5 mėnesius 24 dienas laisvės atribojimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu nustatoma, kad iki 2021-11-26 nuosprendžio priėmimo jis yra atlikęs 2 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo bausmės pagal 2021-03-31 teismo baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą pagal 2021 m. lapkričio 26 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę-laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas R. N. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-06-11 iki 2020-06-12 ir 2 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo- atliktą bausmę pagal 2021-03-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos.