- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- e2-3092-457/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00116-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- Vilniaus teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- T. B.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui T. B. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa prašo priteisti iš atsakovo T. B. 36,54 Eur žalos padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. vasario 26 d., paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2019 m. kovo 18 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateiktus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – gydymo paslaugų apskaitos išrašo kopija, draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimo registro išrašas, pranešimo dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo kopija – patvirtina, kad 2017 m. balandžio 4 d. atsakovui T. B. VšĮ Centro poliklinikoje buvo suteikta fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo (kai paciento konsultacijos metu paskiriamas (keičiamas) ir atliekamas vienos rūšies procedūrų – kineziterapijos, fizioterapijos, masažo ar ergoterapijos – kursas (suaugusiems), t. y. jis gavo asmens sveikatos priežiūros paslaugas, už kurias gydymo įstaigai ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėjo bendrą 36,54 Eur sumą. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis, T. B. iki 2017 m. kovo 31 d. buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, o sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu, t. y. 2017 m. balandžio 4 d., nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, todėl atsakovui atsirado prievolė atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už asmeniui, kuris nelaikomas apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, šio įstatymo 17 straipsnio 1-9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai. Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.
Ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2018 m. gruodžio 18 d. išsiuntė atsakovui T. B. raštišką pretenziją dėl žalos už jam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėjimo, tačiau atsakovas, ieškovės teigimu, į pretenziją nereagavo ir žalos neatlygino. Duomenų apie tai, kad atsakovas T. B. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Vilniaus teritorinės ligonių kasos, žalos atlyginimą būtų sumokėjęs, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo ar jo dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, iš atsakovo turi būti išieškomos į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro nustatyto dydžio žyminis mokestis 15 Eur, nuo kurio ieškovė yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 36,54 Eur (trisdešimt šešis eurus 54 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 36,54 Eur (trisdešimt šešių eurų 54 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinės adresas Europos aikštė 1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esanti Swedbank, AB, banko kodas 73000, naudai.
Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.