Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ pareiškimą, suinteresuoti asmenys N. M., A. M. (A. M.), antstolė B. T., dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolės B. T. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolų išieškojimo iš skolininkės N. M., išieškotojos AB „Klaipėdos energija“ naudai.

2022 m. kovo 14 d. antstolio patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-22-5-11772 antstolė (jos padėjėja) patvarkė areštuoti turtą, kuris yra bendras su skolininkės N. M. sutuoktiniu A. M., pasiūlyti skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo 2022 m. kovo 14 d. pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma, išsiųsti 2022 m. kovo 14 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, informuoti, kad skolininkui nepateikus sutikimo, bus pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

2022 m. kovo 14 d. patikslinančiu turto arešto aktu antstolė (jos padėjėja) areštavo skolininkei N. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktinio A. M. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); darbo užmokestį – mokamą skolininkės sutuoktiniui A. M., įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini).

2022 m. balandžio 21 d. patvarkymu dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S-22-5-17895 antstolė (jos padėjėja) pasiūlė išieškotojai AB „Klaipėdos energija“ per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės ir jos sutuoktinio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Nustatyta, jog antstolės padėjėja 2022 m. balandžio 21 d. priimdama patvarkymą dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą Nr. S-22-5-17895, konstatavo, jog skolininkė per dvidešimt dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma, antstolei nepateikė.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkė N. M. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu A. M..

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai N. M. ir A. M. būtų sudarę vedybų ir (ar) turto pasidalijimo sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas); pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog 2022 m. kovo 14 d. patikslinančiu turto arešto aktu buvo areštuotas butas, esantis (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios skolininkės sutuoktinio A. M. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); skolininkės sutuoktiniui mokamas darbo užmokestis įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini). Nesant duomenų apie sutuoktinių sudarytą vedybų ir (ar) turto pasidalijimo sutartį, bei esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad areštuotas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kadangi įgytas ar įgyjamas po santuokos sudarymo.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių N. M. ir A. M. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei N. M. santuokos metu įgyta ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso: ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo skolininkės sutuoktiniui A. M. įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“; ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio A. M. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkei N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso: ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo skolininkės sutuoktiniui A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini); ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio A. M. (A. M.) vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.