Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. C. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Grant miškas“ (buveinė Aukštakalnio g. 70-5 Utenos m.), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. C. 2012 m kovo 13 d. apie 17. 34 val. Švenčionių r. Cirkliškio k. Aukštaičių gatvėje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,84 promilės), kai jam 201 m. lapkričio 21 d. teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Taip pat G. C. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairuodamas automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 133 p. reikalavimus, važiavo 66 km/h (su 2 km/h paklaida) greičiu - viršijo nustatytą gyvenvietėje greitį daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 km/h, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 2 d.

Transporto priemonės savininkė V. C. prašė nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

G. C. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS vyriausiojo patrulio Piotro Dementjevo tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 8), taip pat Pažymoje apie asmens administracinę atsakomybę (b.l. 10-16) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, būdamas Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2200 Lt dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėn., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130² str. Taip pat nustatyta, kad G. C. 16 km/h viršijo gyvenvietėje nustatytą greitį, todėl jo veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 2 d.

Skiriant G. C. nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, turi dvi galiojančias nuobaudas už pažeidimus, padarytus transporte, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijose numatytas nuobaudas, pagal ATPK 130² str. taikant automobilio konfiskavimą. Patenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir automobilio savininkės prašymą netaikyti automobilio konfiskavimo nėra pagrindo, kadangi sankcijoje numatomas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. - parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130² str., 124 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. C. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir nubausti dvidešimties parų trukmės administraciniu areštu su automobilio „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124 str. 2 d. ir nubausti keturiasdešimties litų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą - dvidešimties parų trukmės administracinį areštą su automobilio „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.