Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities VPK atstovei Alinai Astrauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 3 d. Protokole nurodyta, kad D. B. 2015-12-04 apie 14.15 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 promilės girtumas), sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo, svirduliavo ir šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-2376-671/2015 dėl D. B. (šioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens) pripažinimo neveiksniu, D. B. 2015-11-04 nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė.

Telšių rajono apylinkės teismo 2015-12-15 nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas atidėtas iki bus atlikta ekspertizė ir gautas ekspertizės aktas civilinėje byloje Nr. 2-2376-671/2015.

2016-01-08 civilinėje byloje Nr. 2-49-671/2016 (ankstesnis bylos Nr. 2-2376-671/2015) gautas ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktas. 2016-01-18 teisėjos rezoliucija ekspertizės aktas prijungtas prie nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos.

Teismo psichiatrijos psichologijos 2015-12-01 ekspertizės akto Nr.85TPK-360/2015 išvadose konstatuota, kad D. B. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, rezidualinio arba vėlai atsirandančio psichozinio sutrikimo, asmenybės ir elgesio sutrikimo, alkoholinės demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimo, intelekto smukimo, emocinės – valios sferų nuskurdimo, kritikos savo elgesiui nebuvimo, D. B. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, jo dalyvavimas teismo posėdyje būtų nepilnavertis.

Ekspertizės akto išvados leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. B. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje (LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos Respublikos ATPK, skirtingai nei Lietuvos Respublikos BK, nėra numatytas riboto pakaltinamumo institutas. Susiklosčiusi situacija pagal prasmę artimiausia LR BK 18 str. 2 d. nustatytam reglamentavimui, pagal kurį ribotai pakaltinamas asmuo, kuriam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

D. B. patraukimas administracinėn atsakomybėn ir administracinės nuobaudos jam skyrimas dėl jo psichinės būklės neįgalina pasiekti LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir įgyvendinti LR ATPK 1 str. įstatymams dėl administracinių teisės pažeidimų keliamus uždavinius, todėl baudimas neturi prasmės. Šiuo atveju reikalingas ne baudimas, o gydymas, tačiau LR ATPK nenumato priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo.

Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes priešingus teisei veiksmus D. B. padarė būdamas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti D. B. Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą padarius būnant riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.