- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-12-30
- Bylos Nr.
- e1-1095-805/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37989-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Kaltinamasis
- M. H.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.13Kiti baudžiamojo poveikio priemonių ir jų skyrimo klausimai
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:
M. H. (M. H.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Baltarusijos pilietis, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pas Č. R., vykdantį individualią veiklą, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir
J. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 199 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą bei uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis M. H. 2021 m. spalio 30 d. 20.11 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie sandėliukų, neturėdamas tikslo platinti, dėvimos striukės kišenėje su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,838 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,6 %.
Kaltinamasis J. Š. 2021 m. spalio 30 d. 20.07 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie sandėliukų, neturėdamas tikslo platinti, dėvimų kelnių kišenėje su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,625 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio yra 12 %.
Iš kaltinamojo M. H. apklausos protokolo matyti, kad jis visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021 m. spalio 30 d. vakare, Prienuose, jis kartu su draugu J. gėrė alų. Begerdami abu nusprendė pasivaišinti narkotikais. Jis nebuvo bandęs, norėjo išbandyti. Jis su J. kažkur Prienuose nuėjo. Gatvėje J. susitiko vyriškį ir su tuo vyriškiu lietuvių kalba kalbėjo. Jis nesuprato lietuviškai, ką jie kalbėjo. Suprato, kad J. pas tą vyriškį prašė parduoti jiems narkotinės medžiagos. Jis J. buvo davęs 10 eurų, kad nupirktų jam narkotinės medžiagos. Kiek J. iš to vyriškio pirko narkotinės medžiagos, jis nežino. Kai J. su tuo vyriškiu pakalbėjo ir sugrįžo, jis su J. ėjo parūkyti – išbandyti tą narkotinę medžiagą. Einant J. jam padavė vieną folijos ritinėlį su narkotine medžiaga. Su J. Prienuose nuėjo į kažkokią vietą. Jis su J. abu kartu gėrė alų ir abu kartu parūkė tos narkotinės medžiagos. Jiems būnant, prie jų privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Pareigūnai liepė jiems po vieną prieiti. Policijos pareigūnas jo striukės kišenėje rado vieną folijos ritinėlį su narkotine medžiaga ir pas J. rado narkotinės medžiagos. Jis iš nepažįstamo jaunuolio pirko narkotinę medžiagą savo reikmėms, o ne platinti. Tą folijos ritinėlį su narkotine medžiaga, kurią iš jo išėmė policijos pareigūnai, jis būtų pats sunaudojęs – vienas surūkęs. Jis pirmą kartą bandė parūkyti narkotinės medžiagos. Labai pergyvena dėl to, kad neteisėtai laikė savo reikmėms nedidelį kiekį narkotinės medžiagos.
Iš kaltinamojo J. Š. apklausos protokolo matyti, kad jis visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021 m. spalio 30 d. vakare, apie 19 val., jis (duomenys neskelbtini) susitiko su M. H., abu gėrė alų, ėmė kalbėti apie narkotines medžiagas – marihuaną (kanapes). Jam su M. P. priėjus „(duomenys neskelbtini)“, jis pamatė jaunuolį, kurio vardo, pavardės, gyvenamosios vietos nežino, tik žino, kad šis jaunuolis gali turėti narkotinės medžiagos marihuanos. Jis jaunuolio pasiteiravo, ar turi marihuanos. Jaunuolis atsakė, kad turi, ir pasakė už pusės valandos laukti (duomenys neskelbtini) namo kieme. Jis su M. apie 19.30 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur jau laukė tas jaunuolis. Jis su M. iš nepažįstamo jaunuolio nusipirko 3 paketėlius narkotinės medžiagos marihuanos (kanapių), įvyniotų folijoje. Jis ir M. H. tam jaunuoliui davė po 15 eurų už narkotines medžiagas. Kiek tuose paketėliuose narkotinės medžiagos, jis nežino. Vienas paketėlis narkotinės medžiagos kainavo 10 eurų. Pardavęs jaunuolis pasišalino. Jis narkotinės medžiagos vieną paketėlį įsidėjo į savo kelnių kišenę, M. H. vieną paketėlį narkotinės medžiagos pasiėmė su savimi, trečią jis su M. kieme surūkė. Surūkę gėrė alų. Tuo metu apie 20 val. į kiemą įvažiavo policijos automobilis. Pareigūnai liepė jiems po vieną prieiti ir pateikti su savimi turimus daiktus. Policijos pareigūnas jo kelnių kišenėje rado folijos ritinėlį su marihuana, o M. striukės kišenėje rado folijos ritinėlį su marihuana, kurią jie nusipirko iš to nepažįstamo jaunuolio. Jis iš nepažįstamo jaunuolio pirko narkotinę medžiagą kanapes savo reikmėms, o ne platinti. Folijos ritinėlį su narkotine medžiaga, kurią iš jo išėmė policijos pareigūnai, jis būtų pats sunaudojęs – kitą dieną vienas surūkęs. Jis marihuanos parūko. M. H. pirmą kartą šią narkotinę medžiagą rūkė, irgi paketėlį su narkotine medžiaga, kurią pareigūnai iš jo išėmė, būtų surūkęs pats. Visiškai sutinka ir prisipažįsta, kad 2021 m. spalio 30 d. 20.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie sandėliukų, neturėdamas tikslo platinti, kelnių kišenėje su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,625 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio yra 12 %. Jis dėl šio įvykio labai pergyvena, gailisi.
Kaltinamųjų M. H. ir J. Š. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be visiško kaltinamųjų prisipažinimo įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:
liudytojas Ž. Š. parodė, kad 2021 m. spalio 30 d. patruliuojant Prienų mieste apie 19.48 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo nurodymą pagal pranešimą, kad kieme 4 asmenys galimai rūko narkotines medžiagas, nuvykti į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Apie 20.05 val. atvykus nurodytu adresu, kieme, prie sandėliukų, buvo penki jaunuoliai, tarp jų – J. Š. ir Baltarusijos pilietis M. H.. Jaunuolių pasiteiravo, ar jie turi neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų. Nė vienas iš jaunuolių nepasisakė, kad turi neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų. Todėl jis kiekvienam ten buvusiam jaunuoliui atliko dalinę asmens apžiūrą ir 20.07 val. dalinės apžiūros metu iš J. Š. dėvimų kelnių užpakalinės kišenės išėmė folijos paketėlį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. J. Š. teigė, kad tai – narkotinė medžiaga kanapės, teigė, kad narkotinė medžiaga priklauso jam, kad ją įsigijo savo reikmėms. 20.11 val. dalinės asmens apžiūros metu iš M. H. dėvimos striukės išorinės kišenės išėmė folijos paketėlį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė. Atvykus vyresniajai tyrėjai, jis pateikė iš J. Š. ir M. H. rastus ir išimtus folijos paketėlius su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis;
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės P. V. G. tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų užfiksuota, kad 2021 m. spalio 30 d., dirbant su vyriausiuoju patruliu Ž. Š., apie 19.48 val. gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kieme asmenys galimai rūko narkotines medžiagas, apie 20.20 val. atvykus nurodytu adresu, kieme prie sandėliukų rasti 5 jaunuoliai, iš kurių J. Š. kelnių kišenėje rastas folijos paketėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir M. H. striukės kišenėje rastas folijos paketėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė. Atvykusiems pareigūnams Ž. Š. pateikė du rastus paketėlius su galimai narkotinėmis medžiagomis;
įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kieme, prie sandėliukų;
savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Ž. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė 2 folijos ritinėlius su augalinės kilmės medžiagomis, kuriuos rado atliekant J. Š. ir M. H. dalinę apžiūrą;
2021 m. gruodžio 8 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: iš J. Š. išimtame folijos ritinėlyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,625 g, tatrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12 %; iš M. H. išimtame folijos ritinėlyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,838 g, tatrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Minėto straipsnio sankcija numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad M. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2021 m. spalio 30 d. 20.11 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie sandėliukų, neturėdamas tikslo platinti, dėvimos striukės kišenėje su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,838 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,6 %. Be to, aukščiau paminėtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, jog J. Š. padarė nuskalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2021 m. spalio 30 d. 20.07 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie sandėliukų, neturėdamas tikslo platinti, dėvimų kelnių kišenėje su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,625 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio yra 12 %
Kaltinamieji dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino. Kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojo Ž. Š. parodymai, rašytinė bylos medžiaga. 2021 m. gruodžio 8 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad iš J. Š. išimtame folijos ritinėlyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,625 g, tatrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12 %; iš M. H. išimtame folijos ritinėlyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,838 g, tatrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6. Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir nustatyta, jog kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Byloje surinkti įrodymai neduoda pagrindo išvadai, kad kaltinamieji narkotinę medžiagą laikė tikslu parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės medžiagos pardavimo fakto byloje nenustatyta. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. žinojo, jog laiko narkotines medžiagas, suvokė, jog tai neteisėta, pavojinga, baudžiama veika, tačiau jas laikė.
Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už M. H. ir J. Š. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama bet kuri alternatyvi bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokoluose, kuriuos pasirašė kaltinamieji, jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jie susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamieji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji sutiko ir neprieštaravo dėl siūlomos jiems paskirti bausmės rūšies ir dydžio.
Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.).
Kaltinamasis M. H. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. H. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nubausti ir pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, su kuria kaltinamasis sutinka ir, kuri, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų.
Kaltinamasis J. Š. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis J. Š. praeityje vieną kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, nebaustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nubausti ir pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, su kuria kaltinamasis sutinka ir, kuri, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų.
Kaltinamiesiems skirtinų išdirbti darbo valandų skaičius nustatytinas teismo (BK 46 straipsnio 2-3 dalys).
Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kaltinamasis J. Š. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 199 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, pritaikius BK 64-1 straipsnį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – vienerių metų laisvės apribojimas su įpareigojimais. Be to, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu J. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, už šios nusikalstamos veikos padarymą, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta keturių mėnesių laivės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir J. Š. paskirta galutinė vienerių metų ir trijų mėnesių laivės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendis neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į paminėtą, siekiant išvengti dvigubo subendrinimo, šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė su Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu nebendrintina.
Kaltinamiesiems M. H. ir J. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 2,248 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29), ir tyrimo objektų pakuotės – saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 29, 31, 32), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. H. (M. H.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio2 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. H. (M. H.) paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. H. (M. H.) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
J. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio2 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. Š. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2,248 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), ir tyrimo objektų pakuotes, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
Įteikti M. H. (M. H.) ir J. Š. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, išaiškinti M. H. (M. H.) ir J. Š., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalimi, nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 18 straipsnio 1 dalimi, viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba.
Nuteistiesiems išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.