Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. birželio 20 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. G., kuriame nurodyta, kad probuojamasis, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų - vartoja psichiką veikiančias medžiagas, piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė V. Masaitienė prašė teikimą tenkinti.

3. Prokuroras Žilvinas Generauskas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkini. Nustatyti pažeidimai rodo atsainų nuteistojo požiūrį į jam išreikštą pasitikėjimą. Išėjęs į laisvę nevykdo probacijos sąlygų nuo pirmos dienos, jo paaiškinimai dėl intensyvios priežiūros pažeidimo yra nerealūs.

4. Nuteistasis D. G. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėms, tačiau prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d., negrįžo laiku namo, nes susitiko pažįstamą, po to jį apsvaigino, dongo jo daiktai, todėl galėjo grįžti namo tik sekančią dieną Jokių duomenų, kad jis kreipėsi dėl dingusių daiktų į policiją, pateikti neturi. Teigia, kad apie tai, kad laiku negali grįžti namo informavo instituciją, stebinčią jo prietaisą. Dėl nebuvimo namie 2025 m. birželio 4 d. nurodė, kad tik trumpam nuvyko į viešbutį, kur buvo jo sugyventinei kilęs pavojus ir iš karto grįžo. Sutinka, kad vieną kartą vartojo alkoholį tuomet, kai buvo iškviesta policija ir jis buvo sulaikytas, tačiau jam ikiteisminis tyrimas nėra pradėtas. 2025 m. birželio 4 d. nenuvyko į Probacijos tarnybą, nes kraustėsi. Šiuo metu jis yra išsinuomojęs butą ir dirba statybose, vykdo individualią veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

6. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

7. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

8. Iš nuteistojo D. G. asmens bylos Nr. 7/82BVK/25 (toliau - asmens bylos), nustatyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu D. G. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, paskiriant intensyvią priežiūrą (a. b. l. 1). Iš kalėjimo nuteistasis paleistas 2025 m. gegužės 30 d., lygtinio paleidimo taikymo pabaiga – 2025 m. liepos 15 d. (a. b. l. 2).

9. Probacijos skyrius D. G. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 30 d. Nuteistasis buvo išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 2-3); taip pat D. G. buvo pasirašytinai supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų, bendrosiomis pareigomis ir draudimais (a. b. l. 3). Jam taip pat buvo išaiškintos šių sąlygų nevykdymo teisinės priemonės. Nepaisant to, per Probacijos tarnybos vykdomos priežiūros laikotarpį D. G. probacijos sąlygų nevykdė, jas pažeidinėti pradėjo dar tą pačią dieną nuo jo paleidimo iš kalėjimo.

10. Nustatyta, kad D. G. nuo lygtinio paleidimo pradžios padarė intensyvios priežiūros pažeidimus: 1) 2025-05-30 lygtinio paleidimo dieną negrįžo į namus ((duomenys neskelbtini)), Į namus grįžo 2025-05-31. 2025-06-02 pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad lygtinio paleidimo dieną buvo pavogti asmeniniai daiktai, informavo policijos pareigūnus dėl dingusių daiktų. Pasiliko nakvoti Kauno mieste viešbutyje (adreso nepamena). Apie susidariusią situaciją informavo stebėtojų centrą. Į namus grįžo 2025-05-31 tikslaus laiko nepamena (apie 18.00-19.00 val. 2025-05-31 susisiekė nepažįstamas asmuo ir informavo, kad rado dingusius daiktus, nustatytos dienotvarkės laikėsi ir išsikrovus apykojei. Pakartotinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ir motyvuotas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Taip pat informavo, kad keičia gyvenamąją vietą, gyvens (duomenys neskelbtini) (a. b. 1.18-19). 2) 2025-06-04 02.15 val. stebimas ne namuose. Užfiksuotas buvimo adresas - (duomenys neskelbtini) (viešbutis „(duomenys neskelbtini)“), į namus grįžo 02.30 val. (a. b. 1. 28). Susisiekus telefonu buvo informuotas, kad turi 2025-06-04 atvykti į Probacijos skyrių pateikti paaiškinimą 13.30 vai. Paaiškino, kad neatvyks, kalbėjo šiurkščiai, grubiai, nusiteikęs priešiškai prieš pareigūnus, nurodė, kad atvyks pagal nustatytą grafiką (2025-06-10 13.00 vai.). Probacijos skyriaus pareigūnės nuvyko j gyvenamąją vietą, namuose nerastas, įkištas šaukimas į durų tarpą atvykti į Probacijos skyrių 2025-06-04 15.00 val. Neatvyko šaukime nurodytu laiku. 2025-06-11 atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė paaiškinimą kuriame nurodė, kad 2025- 06-04 02.15 val. išvyko iš namų į viešbutį nes skubiai reikėjo pagalbos sugyventinei kuri buvo viešbutyje ir iš jos pašalinis asmuo bandė atimti mobilųjį telefoną, todėl skubiai nuvyko jos parsivežti. 2025-06-04 neatvyko šaukiamas į Probacijos skyrių nes kraustėsi į naują butą.

11. Taip pat nustatyta, kad D. G. 2025-06-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Nusikalstamos veikos padarymas 2025-06-09. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Nuteistasis dėl 2025-06-10 pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad įvyko konfliktas su sugyventine, policijos pareigūnai sulaikė areštui 2025-06-09, sekančią dieną paleido ir grįžo namo. Sulaikymo metu buvo nustatytas 1,71 promilės girtumo (a. b. 1. 37, 42). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taigi tokiu būdu probacijos laikotarpiu buvo pažeistas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įtvirtintas Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Taip pat nustatyta, kad D. G. nuo 2025-06-11 vykdo individualią veiklą. Administracine tvarka nebaustas (a. b. 1. 9).

12. Įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvada, jog šiuo atveju D. G. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. D. G. padaryti pažeidimai, jų tęstinis pobūdis iš karto išėjusi iš įkalinimo įstaigos taikius jam lygtinio paleidimo institutą, neabejotinai rodo, kad nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Nuteistojo paaiškinimai yra niekuo nepagrįsti, jis nenurodė jokių objektyvių priežasčių dėl intensyvios priežiūros pažeidimų 2025-05-30 ir 2025-06-04. Be to, kaip nurodė probacijos tarnybos atstovė, nuteistasis kviečiamas į probacijos tarnybą po 2025-06-04 fiksuoto pažeidimo, neatvyko, tai rodo jo nenorą bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Vien tai, kad jis šiuo metu pradėjo vykdyti individualią veiklą, nesudaro pagrindo manyti, kad jis toliau laikysis probacijos sąlygų. Vien per pirmąją paleidimo savaitę fiksuoti keli intensyvios priežiūros pažeidimai, be to, vartojo ir alkoholį. Be to, teismas pastebi, kad nuteistajam 2024 m. kovo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi. Nuteistasis D. G. buvo pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę 2025 m. sausio 7 d. (priimtas patvarkymas). Ir dabar tik išleistas iš įkalinimo įstaigos taikius lygtinį paleidimą, jis ir toliau tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, nors jam buvo žinomos visos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad probacijos laikotarpis nustatytas nuo 2025-05-30 iki 2025-07-15, tačiau net ir žinodamas, kad laikotarpis nėra ilgas, jis nesusilaikė nuo pažeidimų darymo, tai tik dar kartą patvirtina jo visiškai atsainų požiūrį į vykdomą probaciją ir nenorą keistis. Atsižvelgus į tai, teismo vertinimu, kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti.

13. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad yra pagrindas panaikinti nuteistajam D. G. taikytą lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į įkalinimo įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.