- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-08-06
- Bylos Nr.
- e1-1032-1143/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00039-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba pagal individualią veiklą, teistas:
1) 2005 m. gegužės 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 2007 m. sausio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 mėnesių 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;
2) 2013 m. liepos 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams, bausmę subendrinus su 2005 m. gegužės 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams 8 dienoms, 2015 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 1 mėnesio 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2016 m. vasario 29 d. išregistruotas iš Panevėžio probacijos skyriaus probuojamųjų asmenų registro;
3) 2019 m. vasario 12 d. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 straipsnio 1 dalį 7 912,51 Eur finansine sankcija, įpareigojant ją sumokėti per 8 mėnesius nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d.;
4) 2020 m. birželio 17 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2021 m. sausio 12 d., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 30 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2021 m. vasario 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,
5) 2024 m. balandžio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu BK 199² straipsnio 1 dalį 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjo,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, ne vėliau kaip 2025-05-05 apie 18.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, susikrovęs į automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jį vairuodamas, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į penkias kartonines dėžes, kurių muitinė vertė, apskaičiuota įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 11 983 Eur sumą, kol 2025-05-05 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) kelyje, ties žiedine sankryža (koordinatės 54.45544, 25.11572) buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio pareigūnų. Tokiais savo nusikalstamais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. K. parodė, kad kaltę pripažįsta, dėl įvykdyto gailisi. Gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena vienas, tačiau turi žmoną ir du mažamečius vaikus. Panevėžyje yra taškas, kur galima nusipirkti cigarečių. Apie tą tašką žinojo seniau, anksčiau pirkdavo tame taške cigaretes. Tikslaus adreso tuo metu neatsiminė. Asmuo iš kurio pirkdavo cigaretes gyvena Panevėžyje, prie „Nemuno“ žiedo, namas vieno aukšto, skardinis stogas, geltonos spalvos. Važiuodamas ir būdamas toje vietoje galėtų parodyti tiksliai. 2025-05-05 apie 15 val. nuvyko į tą vietą su tikslu nusipirkti cigarečių, bet žmogus, parduodantis cigaretes, jų neturėjo, to žmogaus vardo nežino, tiesiog vadino „taškas“, niekada nebuvo su tuo žmogumi susiskambinęs ar susirašęs žinutėmis. Jis tiesiog pas jį atvažiuodavo ir gyvai paklausdavo ar turi parduoti cigarečių. Vėliau tas žmogus pasiūlė nusipirkti cigarečių iš jo pažįstamo kitoje vietoje. Pasakė vietą ir laiką, apie 18 val. prie Vaidotų bažnyčios esančių kapinių, tikslaus adreso nežino, turėjo susitikti ir nusipirkti cigarečių. Iš Panevėžio važiavo su jo žmonai priklausančiu automobiliu BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su juo važiavo jo žmona, Lietuvos Respublikos pilietė I. K. a. k. (duomenys neskelbtini) bei du mažamečiai vaikai – N. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) Važiavo link Vilniaus į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kuriame pas žmonos tėvus paliko žmoną ir abu vaikus. Žmona nežinojo kur ir kokiu tikslu vyks, jis jai pasakė, kad turi reikalų. Vienas su minėtu automobiliu išvažiavo į Vaidotus pasiimti cigarečių, 18.00 val. atvažiavo į sutartą vietą, jam atvykus, jo laukė vienas asmuo su automobiliu, mėlynos spalvos „VW Golf“, valstybinio numerio neatsiminė, į juos neatkreipė dėmesio. Asmuo jam nepažįstamas, nėra jo anksčiau matęs, galėtų apibūdinti kaip jis atrodė, aukštas, smulkaus kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, trumpų šviesių plaukų, išskirtinų bruožų nepastebėjo, kalbėjo lietuviškai su akcentu. Tas asmuo jau žinojo kiek jis turi pasiimti cigarečių, kartu sukrovė cigaretės į A. K. automobilio bagažinę, 1 dėžę „Winston Blue“ ir 4 dėžes „NZ Gold“, A. K. sumokėjo už „Winston Blue“ cigarečių dėžę 750 Eur, o už „NZ Gold“ vieną dėžę 800 Eur, viso už visas cigaretes sumokėjo 3950 Eur. Pinigus padavė asmeniui. Cigaretes pirko savo reikmėm, tikslo parduoti ar platinti neturėjo. Sėdo į automobilį ir vyko į Lazdynus pasiimti žmonos ir vaikų. Pasiėmė savo šeimą ir vyko namo į Panevėžį. Išvažiuojant iš miesto apie 19.30 val. juos pasivijo policijos pareigūnai ir sustabdė. Patikrinimo metu automobilio bagažinėje rado minėtas cigaretes. Atvyko jo giminaičiai, kurie paėmė jo žmoną ir vaikus, ir jam atrodo juos nuvežė pas žmonos tėvus. Po kurio laiko atvyko pasienio pareigūnai, jis buvau sulaikytas ir buvo pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę. Cigaretes pirko savo naudojimui, pirko tokį kiekį, kad užtektų ilgesniam laikui, kadangi šiuo metu Lietuvoje deficitas su kontrabandinėmis cigaretėmis, jų parduoti ar kitaip platinti nenorėjo. Žmona nežinojo, kad jis pirko kontrabandines cigaretes, sužinojo tik tuo metu, kai pareigūnai jas rado bagažinėje. Dėl šio įvykio apgailestauja, nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 36-39).
Papildomai apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad lieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, jie yra teisingi. Supranta kuo yra įtariamas ir pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu pilnai prisipažįsta. Prisipažįsta, kad padarė nusikaltimą pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Sutinka su Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktu civiliniu ieškiniu, kurio suma yra 7695 Eur, įsipareigoja civilinį ieškinį sumokėti. Šeimoje auga du mažamečiai vaikai, nesenai yra sumokėjęs kitus įsiskolinimus, dirba pagal individualios veiklos pažymą, todėl pajamos nėra didelės, sutuoktinė I. K. taip pat gauna nedidelį darbo užmokestį, bus skirta bauda už šį nusikaltimą, todėl prašo civilinio ieškinio sumokėjimą paskirstyti dalimis ir leisti jį sumokėti per du metus. Prašo grąžinti sutuoktinei priklausantį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šis automobilis yra vienintelis turimas automobilis šeimoje, todėl reikalingas kasdieniniam naudojimui, nuvežti vaikus į darželį ir mokyklą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutinka pabaigti baudžiamosios bylos nagrinėjimą baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 54-59).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.
Apklausta liudytoja I. K. parodė, kad yra A. K. gim. (duomenys neskelbtini)., sutuoktinė, kartu bendro ūkio neveda, gyvena atskirai apie metus. 2025-05-05 susitarė su savo vyru, kad jis nuvežtų ją ir jos mažamečius vaikus pas jos mamą į (duomenys neskelbtini). Mama nežinojo, kad atvažiuos, norėjo ją pasveikinti su motinos diena. Iš Panevėžio išvažiavo po 14.00 val., transporto priemone BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Yra šios transporto priemonės savininkė. Važiuojant į Vilnių buvo sustoję degalinėje netoli nuo Panevėžio, apie 15 kilometrų, tikslios vietos įvardinti negali, degalinės pavadinimas galimai Circle C, pavalgė ir vyko toliau į Vilnių, daugiau sustoję nebuvo. Važiuojant automobiliu su vyru nekalbėjo. 17.45 val. atvažiavo pas jos mamą. Vyras užėjo į jos tėvų namus, pasisveikino su jos tėvais. Vėliau atėjęs į virtuvę pasakė, kad „išlekia“ 20-30 minučių, kur išeina ji jo neklausė. Vyras grįžo apie 18.40 val., kur vyras buvo išvykęs nežino, jo neklausė ir jis jai nieko nesakė. Išgėrė kavos, dar pabuvo pas mamą, po 19 val. išvyko iš mamos namų, sėdo į automobilį ir išvažiavo į Panevėžį. Lipant į automobilį bagažinės nežiūrėjo, jos neatidarinėjo, turėjo tik rankinuką, kitų didesnių daiktų neturėjo. Išvažiuojant iš Vilniaus, netoli pirmosios kelyje esančios degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai. Vyras visą laiką bendravo su pareigūnais, išlipo iš automobilio, aprodė pareigūnams bagažinę, jam grįžus į automobilį ji jo paklausė kodėl juos sustabdė, vyras atsakė dėl bagažinės turinio. Tada paprašė pareigūnų išlipti iš automobilio, norėjo parūkyti ir tuo pačiu pažiūrėti kas yra bagažinėje. Išlipusi pamatė tris kartonines, šviesiai rudos spalvos dėžes ir paklausė vyro kas yra dėžėse, vyras jai atsakė, kad cigaretės. Koks tikslus kiekis buvo cigarečių ji nežino. Vėliau policijos pareigūnai jai grąžino telefoną, nes buvo jį paėmę, kad galėtų kažkam paskambinti, kad ją ir vaikus nuvežtų namo. Paskambino savo pusseserės vyrui ir laukė kada jis atvažiuos, pareigūnai jai įteikė šaukimą atvykti apklausai. Atvažiavus pusseserės vyrui jis ją ir vaikus nuvežė pas jos mamą į (duomenys neskelbtini). Kokiomis aplinkybėmis cigaretės atsidūrė jos automobilio bagažinėje ji nežino. Vyras po šio įvykio jai nieko neaiškino, apie šią situaciją su juo nekalbėjo. Savo automobilio niekam neskolino, mano, kad dėžes su cigaretėmis į jos automobilį įdėjo jos vyras. Jis maždaug prieš 3 metus buvo sulaikytas dėl cigarečių gabenimo. Tai buvo viena iš priežasčių kodėl kartu negyvena (t. 1, b. l. 145-148).
Apklaustas liudytojas Daniel Bezganovič parodė, kad 2025-05-05 tarnybą vykdė Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. Kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais pasitelkus į pagalbą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio pareigūnus tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. 19.35 val. policijos pareigūnai pranešė, kad (duomenys neskelbtini) sustabdė lengvąjį automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) kartu kaip keleivė vyko Lietuvos Respublikos pilietė I. K. a. k. (duomenys neskelbtini) bei du mažamečiai vaikai - N. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėję automobilį, bagažinės skyriuje aptiko 5 kartonines dėžes, atidarę vieną iš dėžių pamatė „Winston Blue“ cigarečių pakelius. Atvyko į transporto priemonės sulaikymo vietą, detaliai apžiūrėjo transporto priemonę BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės bagažinės skyriuje buvo rastos 5 kartoninės dėžės, kurių viduje buvo 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos prekių akcizo ženklais, viso rasta 2500 pakelių cigarečių. Sulaikytą asmenį, kontrabandines cigaretes bei automobilį pristatė į Vilniaus pasienio rinktinę. Lietuvos Respublikos pilietė I. K. su mažamečiais vaikais įteikus šaukimą buvo paleista namo (t. 1, b. l. 153-157).
Iš byloje esančio tarybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens ir cigarečių matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00039-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199(2) straipsnio 1 dalį, gavus informaciją, kad 2025-05-05, 19.35 val. Vilniaus pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai tikrindami informaciją dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, pasitelkus į pagalbą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio pareigūnus, kurie (duomenys neskelbtini)) sustabdė lengvąjį automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) kartu kaip keleivė vyko Lietuvos Respublikos pilietė I. K. a. k. (duomenys neskelbtini) bei du mažamečiai vaikai - N. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį bagažinės skyrių buvo aptiktos 5 kartoninės dėžės, kurių viduje buvo 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos prekių akcizo ženklais, viso rasta 2500 pakelių cigarečių. Sulaikytas asmuo, kontrabandinės cigaretės bei automobilis pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę. Lietuvos Respublikos pilietė I. K. su mažamečiais vaikais įteikus šaukimą paleista namo (t. 1, b. l. 13-14).
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje matomas kelkraštyje, ant asfaltuoto kelio stovintis automobilis BMW 530 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, atidarius automobilio bagažinę matomos 4 dėžės, apvyniotos skaidria polietilenine plėvele, ant dėžių yra etiketės su užrašu „NZ GOLD“ bei kartoninė dėže, pro kurios plyšį matomos cigaretės „Winston Blue“. Taip pat apžiūrint automobilio saloną tarp peleninės ir CD grotuvo yra kišenėlė, kurioje guli juodos spalvos telefonai: „Iphone“ ir „Blackberry“, bei daiktadėžėje rastas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. I735429 (t. 1, b. l. 17-19).
Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų, kurie buvo rasti ir paimti patikrinimui sustabdyto automobilio BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinėje. Apžiūrimos 4 dėžės su cigaretėmis „NZ Gold“, kuriose yra po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, dėžė su cigaretėmis „Winston Blue“, kurioje yra 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų, cigaretės paimtos 2025-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūrėti 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretės supakuotos į 4 stačiakampio formos dėžes. Dėžės apvyniotos permatoma plėvele, perrištos tamsiai žalios spalvos virvėmis, iš virvių suformuotos rankenos. Dėžėse supakuotos cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Visi cigarečių blokai yra vienodi ir apvilkti celofanu. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių. Visi cigarečių pakeliai yra vienodi, dryžuoti, baltos ir aukso spalvų vingiuotomis juostelėmis, kurių centre atspausdintos didelės raidės „NZ“, o virš raidžių „NZ“ atspausdintas smulkiomis raidėmis pavadinimas „Gold“. Visi cigarečių pakeliai apvilkti skaidriu celofanu. Pakelio matmenys yra 12x102x56 mm. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas ir kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Ant kiekvieno pakelio yra įspėjamasis paveiksliukas. Ant kiekvieno cigarečių pakelio priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „NZ Gold“. Apžiūrėti 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų. Cigaretės supakuotos į vieną stačiakampio formos dėžę. Dėžė apvyniota permatoma plėvele, perrišta tamsiai žalios spalvos virve, iš virvės suformuotos rankenos. Dėžėje supakuotos cigaretės „Winston Blue“ be akcizo ženklų. Visi cigarečių blokai yra vienodi ir apvilkti celofanu. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių. Visi cigarečių pakeliai yra vienodi, baltos spalvos, kurių centre, mėlyname fone atspausdintos didelės raidės „Winston“, žemiau ties užrašu „Winston“ mažomis raidėmis atspausdintas pavadinimas „Blue“. Visi cigarečių pakeliai apvilkti skaidriu celofanu. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas ir kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai anglų kalba. Ant kiekvieno cigarečių pakelio yra užklijuotas lipdukas su užrašu „For duty free only“. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių su filtrais (t. 1, b. l. 61-63).
2025-05-07 priimtas nutarimas dėl daiktų (cigarečių) perdavimo saugoti, 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų, perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B Nr. B010495) (t. 1, b. l. 69-71).
2025-07-02 priimtas nutarimas sunaikinti daiktus. Nutarta sunaikinti 499 pakelius cigarečių „Winston Blue“, be akcizo ženklų, 1 pakelį paliekant prie ikiteisminio tyrimo kaip pavyzdį, 1999 pakelius cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 pakelį paliekant prie ikiteisminio tyrimo kaip pavyzdį (t. 1, b. l. 121-123).
Iš byloje esančio Vilniaus teritorinės muitinės pranešimo Nr. 2VE-4577 matyti, kad 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 11 983 Eur (t. 1, b. l. 75-78).
2025-06-19 gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl padarytos žalos atlyginimo, ieškinio suma yra 7695 Eur (t. 1, b. l. 103-116).
2025-07-03 įtariamasis A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), sutiko su civilinio ieškinio suma ir pasirašė įsipareigojimą atlyginti žalą 7695 Eur akcizų mokesčio ne vėliau kaip per 24 mėnesius (t. 1, b. l. 117).
Iš byloje esančios „Emprekis“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio BMW530 vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 3480 eurų (t. 1, b. l. 36).
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimti iš transporto priemonės BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri paimta 2025-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, adresu (duomenys neskelbtini)). Apžiūrimas automobilis BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas 2025-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolu iš įtariamojo A. K., yra Vilniaus rajone, Mickūnų mstl., adresu Vilniaus g. 47, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės automobilių stovėjimo aikštelėje. Ant transporto priemonės priekinio bamperio ir bagažinės durų yra uždėti valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija). Automobilis yra pilkos spalvos. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis ir priekiniai šoniniai stiklai netamsinti. Automobilio galiniai stiklai yra tamsinti juoda spalva. Apžiūrėjus transporto priemonę ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 25-34).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) išduotas transporto priemonei BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2004 metų laidos, identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini), yra stačiakampio formos, 210x105 mm dydžio, dokumentas. Liudijimo averso pusėje viršuje yra valstybės, išdavusios dokumentą, pavadinimas - Lietuvos Respublika, išdavusi įstaiga - VĮ „Regitra“, po juo užrašytas dokumento pavadinimas - registracijos liudijimas. Toliau užrašytas dokumento numeris (duomenys neskelbtini), surašyti transporto priemonės duomenys ir jos savininko duomenys: I. K., Panevėžys, Dainavos g. 15-15. Registracijos liudijimas išduotas VĮ „Regitra“ 2020-02-15. Dokumento reverso pusėje yra paaiškinamieji įrašai (t. 1, b. l. 25-34).
2025-05-21 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu ir pultu perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B Nr. B010481) (t. 1, b. l. 37-38).
2025-07-03 priimtas nutarimas grąžinti daiktus (t. 1, b. l. 48-52). Vadovaujantis šiuo nutarimu, automobilis BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu ir pultu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-07-03 grąžinti I. K. (t. 1, b. l. 58-60).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė laikius akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 400 MGL dydžio sumos, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir kaltinamasis, kad 2025-05-05 apie 18.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, susikrovęs į automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jį vairuodamas, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į penkias kartonines dėžes. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina pirmiau aptarti įrodymai: liudytojo Daniel Bezganovič duoti parodymai, kuomet jis nurodė, kad sustabdė lengvąjį automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K.. Apžiūrėję automobilį, bagažinės skyriuje aptiko 5 kartonines dėžes, atidarę vieną iš dėžių pamatė „Winston Blue“ cigarečių pakelius. Atvyko į transporto priemonės sulaikymo vietą, detaliai apžiūrėjo transporto priemonę BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės bagažinės skyriuje buvo rastos 5 kartoninės dėžės, kurių viduje buvo 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos prekių akcizo ženklais, viso rasta 2500 pakelių cigarečių; tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos įvykio aplinkybės; daiktų apžiūros protokole, užfiksuoti duomenys; Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas, kuriuo nustatyta, kad rastų pakelių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 11 983 Eur, kiti byloje esantys duomenys. A. K. neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų cigarečių vertė (11 983 Eur) viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, tad A. K. veiksmai pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, kadangi jie atitinka visus šio kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
A. K. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutinka. Dėl sunkios finansinės padėties prašo leisti baudą ir civilinį ieškinį sumokėti dalimis per 24 mėnesius.
BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę A. K., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. A. K. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. teistas tame tarpe už analogiško nusikaltimo padarymo, administracine tvarka trijų metų laikotarpiu baustas, turi galiojančių nuobaudų, vedęs, dirba pagal individualią veiklą. Byloje nėra duomenų apie A. K. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 150 MGL (7 500 eurų) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtų veiksmų pobūdį, gabentų cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis kiekį, byloje nustatytas nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudą.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, įvertinus sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes, nustatyti kaltinamajam ilgesnį savanoriško baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgdamas į A. K. prašymą, paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, jog kaltinamajam paskirtos baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį būtų per didelė finansinė našta. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis, 2 (dvejų) metų, baudos mokėjimo terminas, šio termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.
Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-114-628/2019).
Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo I. K. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką. Automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-315-303/2018, Nr. 2K-17-788/2019, Nr. 2K-195-788/2019; Nr. 2K-50-303/2020).
Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertė – 3 480 eurų (t. 1, b. l. 36). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, todėl spręstina, jog yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo A. K. automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą – 3 480 eurų.
VI. Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų
Civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš A. K. 7 695 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.
Patvirtintinas civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei kaltinamojo A. K. pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. K. įsipareigojo civiliniam ieškovui atlyginti dėl pastarojo kaltės padarytą turtinę 7 695 Eur dydžio žalą, įsipareigodamas atlyginti ją per 24 mėnesius (t. 1, b. l. 117).
A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi, į A. K. paskirtos bausmės dydį įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-05-05, 19.35 val. iki 2025-05-06, 12:23 val. – 1 (viena) para, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 100 MGL, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi, į A. K. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, prilyginant ją 6 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę – 94 MGL, t. y. 4 700 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu ir 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš A. K. valstybės naudai automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą – 3 480 Eur, nustatant, kad ši pinigų suma turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6610).
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinį tenkinti visiškai, priteisiant iš A. K. 7 695 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.
Patvirtinti civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei kaltinamojo A. K. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. K. įsipareigojo civiliniam ieškovui atlyginti dėl pastarojo kaltės padarytą turtinę 7 695 Eur dydžio žalą, įsipareigojant atlyginti ją per 24 mėnesius.
1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;
2) sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.
3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;
4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;
5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.