- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- II-5-783/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00200-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. J. skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimo nubausti D. J. pagal administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK policijos pareigūnas S. S. 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimu D. J. nubaudė pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. 43 Eur bauda. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK D. J. nubaudė už tai, kad šis 2015 m. gruodžio 16 d. 0.55 val. Kupiškio r., Aleksandrijos k. vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, šiais veiksmais D. J. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 226 punkte nurodytų reikalavimų.
Šalies argumentai
D. J. pateikė skundą, prašo panaikinti jam 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo tirti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. D. J. nurodo, jog automobilio OPEL ASTRA, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) niekada neturėjo, asmens, kurio vardu šis automobilis buvo registruotas, nepažįsta. Teigia, jog rankraštiniai įrašai protokole, parašai akivaizdžiai skiriasi nuo jo rašto, parašų, todėl mano, jog kažkoks asmuo, stengdamasis išvengti atsakomybės, pateikė policijos pareigūnams jo duomenis.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi protokolą, pateikė atsiliepimą, kuriame sutinka su skundu ir prašo jį tenkinti.
Teismo posėdyje D. J. palaiko skundą, prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog 2016 m. balandžio mėnesį sužinojęs, jog turi sumokėti baudą už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išsiaiškino, jog 2015 m. gruodžio mėnesį buvo sulaikytas automobilis, kurio vairuotojas prisistatė jo vardu, šiam asmeniui buvo surašytas protokolas, priimtas nutarimas jį nubausti. Nuvykęs į policijos komisariatą sužinojo duomenis apie šio automobilio buvusį savininką, pas jį nuvažiavo, šis pateikė dokumentus, kad automobilį yra kažkam pardavęs. Kas galėjo prisistatyti juo, D. J., neįsivaizduoja, pats jis dokumentų nėra pametęs.
Skundas tenkinamas. Iš pateiktų nubaustojo D. J. paaiškinimų, byloje esančių rankraštinių įrašų teismas daro išvadą, jog pareigūnas, surašęs protokolą, priėmė sprendimą nubausti D. J. nepakankamai išnagrinėjęs teisės pažeidimą. Teismo posėdyje apklaustas kaip liudytojas protokolą surašęs ir nutarimą priėmęs S. S. dėl praėjusio ilgo laikotarpio negalėjo nurodyti, ar skundą pateikęs D. J. yra vienas ir tas pats asmuo, 2015 m. gruodžio 16 d. naktį vairavęs automobilį OPEL ASTRA, kuriam nebuvo atlikta techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju draudimu. Liudytojas S. S. taip pat negalėjo nurodyti, kokius dokumentus pateikė automobilį vairavęs asmuo ir ar išvis juos pateikė. Pats D. J. teigė, jog jokio dokumento nėra pametęs. Todėl 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimas nubausti D. J. yra naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, bylą nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p.,
nutaria:
Skundą tenkinti visiškai.
Panaikinti 2015 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK policijos pareigūno S. S. nutarimą nubausti D. J. bei grąžinti bylą Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK papildomam tyrimui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.