Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-12-05 · Byla Nr. A2.6.-4755-870/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-05
Bylos Nr.
A2.6.-4755-870/2012
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-04730-2012-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Liudvinavičienė
Pažeidėjas
M. G.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-4755-870/2012Proceso Nr. 4-02-3-04730-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gruodžio 5 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Jolantai Vainorienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G.,

išnagrinėjusi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio „(duomenys neskelbtini)“, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2012-11-11 apie 01.40 val. Vilniuje Goštauto gatvėje vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1.46 prom. girtumas. Šiais veiksmais M. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

M. G. atvykęs į teismo posėdį paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi turės išeiti iš darbo.

Šalies argumentai

M. G. surašant jam ATP paaiškino, kad gailisi, prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes neteks darbo (b. l. 2).

Be M. G. prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), patrulio D. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuriame nurodyta, kad patikrinus vairuotoją M. G. alkotesteriu, prietaisas parodė 1,46 prom. Vairuotojas prietaiso parodymų neginčijo, su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Taip pat pažeidimas įrodytas patikros sertifikatu Nr. 118280 (b.l. 4), alkotesterio duomenimis (b. l. 5A). M. G. veika pagal LR ATPK 126 str 4 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (1.46 prom.).

Pažeidėjo M. G. lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo M. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybę, į sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę (dirbantis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų). Teismas, įvertinęs visas byloje ištirtas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog skiriant baudą ir siekiant, kad tarp padarytų pažeidimų ir skiriamų nuobaudų būtų išlaikyta pusiausvyra, M. G. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. skirtina minimali bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad M. G. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti M. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Liudvinavičienė