- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- 2-1533-262/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02895-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Ieškovas
- BUAB „M. F.“
- Atsakovas
- A. P., A. M.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „M. F.“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „I. S.“ prašymą dėl bylos nutraukimo, civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „M. F.“ ieškinį atsakovams A. P. ir A. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo BUAB „M. F.“ ieškinį atsakovams A. P. ir A. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir žalos atlyginimo.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartimi byla sustabdyta iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-275-369/2014 ir joje įsiteisės teismo nuosprendis.
Vilniaus apygardos teisme 2016 m. sausio 13 d. gautas ieškovo bankroto administratoriaus prašymas nutraukti bylą. Prašyme nurodoma, jog BUAB „M. F.“ reikalavimas A. P. ir A. M. buvo perleistas A. P., t.y. susidarė situacija kaip ieškovas ir atsakovas sutampa, taigi nėra pagrindo bylos nagrinėjimui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
CPK 167 str. 1 d. yra nurodyta, kad byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta.
Kadangi gautas ieškovo prašymas dėl bylos nutraukimo apskritai, akivaizdu, kad tai yra svarbi priežastis bylos atnaujinimui, todėl byla atnaujinama.
Ieškovas prašo nutraukti bylą, nes A. P. įsigijus reikalavimo teisę (tai, ko buvo prašoma priteisti ieškiniu) susidarė tokia situacija, kai naujasis ieškovas ir atsakovas yra tas pats asmuo (A. P.). Savo prašymą ieškovas pagal analogiją grindžia CPK 293 str. 1 ir 9 p.
Teismas įvertinęs šio ieškovo prašymo turinį sprendžia, jog iš esmės tai yra prašymas dėl ieškinio atsisakymo.
Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi ieškovas bet kurioje proceso stadijoje gali atsisakyti ieškinio, o teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukti bylą. Taigi, įstatymas suteikia teisę ieškovui atsisakyti ieškinio. Nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių ši ieškovo teisė negalėtų būti realizuota. Todėl teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bylą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti ieškovo BUAB „M. F.“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „I. S.“, prašymą dėl bylos nutraukimo ir bylą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.