Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusių institucijų atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S. skundą dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2010 m. liepos 14 d. Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 5 d. 500 litų administracine bauda už tai, kad 2010 m. liepos 1 d. apie 18 val. Šiaulių rajone Drąsučių kaime Geležinkeliečių g. prie namo Nr. 20 gatvėje jai priklausantis mišrūnų veislės šuo, nusitraukęs nuo grandinės, perkando V. Č. dešinės rankos minkštuosius audinius. Šiais savo veiksmais ji pažeidė Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2005-04-28 sprendimu Nr. T-144 „Dėl gyvūnų laikymo ir auginimo taisyklių Šiaulių rajone patvirtinimo“ patvirtintų Taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.14-15), iki teismo posėdžio pradžios atsiliepimų į skundą ir prašymų teismui nepateikė.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda – piniginė bauda – mažintina, nes nagrinėjant administracinę bylą bei parenkant administracinės nuobaudos dydį ir rūšį padarytas pažeidimas buvo tinkamai kvalifikuotas, paskirta straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, tačiau, teismo nuomone, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens mėnesio pajamas, jos materialinę ir šeimyninę padėtį bei sveikatos būklę yra pagrindas skiriamą administracinę baudą mažinti iki 100 litų.

Teismo nuomone, vertinant administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą (b.l.13), nekelia abejonės nustatytas teisės pažeidimo faktas, t.y. tai, kad 2010 m. liepos 1 d. apie 18 val. Šiaulių rajone Drąsučių kaime Geležinkeliečių g. prie namo Nr. 20 gatvėje K. S. priklausantis mišrūnų veislės šuo, nusitraukęs nuo grandinės, perkando V. Č. dešinės rankos minkštuosius audinius. Šis faktas yra įrodomas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l.12) esančiais rašytiniais įrodymais: surašytu ATP protokolu, nutarimu, V. Č. paaiškinimu, kitais įrodymais.

Kreipdamasi į teismą K. S. prašo jai paskirtą administracinę baudą mažinti ir kaip pagrindą tam nurodo, jog jai paskirta labai griežta administracinę nuobauda, kurios ji dėl savo materialinės padėties negalės įvykdyti, nes yra senyvo amžiaus, gauna nedidelę pensiją, jos mėnesio pajamos neviršija 700 Lt, o iš šių pajamų ji turi pragyventi ir pirkti sau vaistus. Šiuo metu nukentėjusiajam padarytą materialinę žalą – 200 Lt – yra atlyginusi. Teismas susipažinęs su K. S. pateiktais rašytiniais įrodymais konstatuoja, jog šiuo metu jos materialinė padėtis yra sunki, ji yra senyvo amžiaus, pragyvena tik iš gaunamos senatvės ir našlių pensijos, kuri sudaro per mėnesį apie 700 Lt (b.l.6-7), t.y. tik nedaug viršija paskirtos administracinės baudos dydį, nukentėjusiajam ji yra atlyginusi pažeidimu padarytą žalą, todėl, teismo nuomone, skiriamą baudą vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant ATPK 30¹ str. tikslinga mažinti iki 100 litų.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 100 litų.

Mažindamas paskirtą administracinę baudą, teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje nenusižengti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei teisės pažeidimą padarė asmuo su laukęs 65 m. amžiaus (ATPK 31 str. 1d. 10 p.).

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik parenkant administracinės nuobaudos dydį, taikant ATPK 30¹ str., paskirta administracinė bauda mažintina iki 100 litų, tačiau panaikinti administracinę nuobaudą ir bylą nutraukti pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹ str. ir K. S. 2010 m. liepos 14 d. Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos nutarimu pagal ATPK 110 str. 5 d. paskirtą 500 litų administracinę baudą sumažinti iki 100 (vieno šimto) litų.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gražvydas Poškus