Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Beninas“ bankroto administratorės T. G. prašymą dėl atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Beninas“ pripažinimo pasibaigusia civilinėje byloje pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Beninas“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Iki 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Įmonių bankroto įstatymą (toliau – ĮBĮ) bei Civilinio proceso kodeksą (toliau – CPK) (ĮBĮ 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis). Nuo 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos nagrinėjamos pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą (toliau – JANĮ) bei CPK (JANĮ 1 straipsnio 1–2 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos JANĮ įsigaliojus. Visgi, iš esmės visi procesiniai veiksmai bei bankroto procedūros atsakovės UAB „Beninas“ bankroto byloje vyko pagal ĮBĮ numatytą teisinį reguliavimą, o Vilniaus apygardos teismo 2020-04-15 nutartimi nutarta, jog klausimas dėl atsakovės pripažinimo pasibaigusia bus nagrinėjamas pagal ĮBĮ nustatytas procedūras (b. l. 184–185).

4. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

5. Iš 2020-02-10 bendrovės balanso matyti, jog atsakovė BUAB „Beninas“ turto neturi. Teismas, patikrinęs tiek rašytinę bylos medžiagą, tiek viešus registrus 2020-04-14 ir 2020-04-27 (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė BUAB „Beninas“ turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų, registruotų hipotekų ar nepanaikinto turto arešto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2020-02-18 pažyma patvirtina, kad bendrovėje nebuvo sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl atsakovės pabaigos.

6. Atsakovė BUAB „Beninas“ turto neturi. Vilniaus apygardos teismas 2019-12-23 nutartimi patvirtino 4 minimalių mėnesinių atlyginimų (toliau – MMA) administravimo išlaidų sąmatą, kurią sudarė 3 MMA administratoriaus atlyginimas ir 1 MMA kitos administravimo išlaidos. Bankroto administratorė pateikė duomenis apie bankroto proceso metu patirtas išlaidas ir nurodė, kad bankroto administratorė patyrė iš viso 703,78 Eur kitų, nesusijusių su bankroto administratoriaus atlyginimu, išlaidų: 476,61 Eur biuro išlaikymo išlaidos, 200 Eur buhalterinių paslaugų išlaidos, 22,84 Eur išlaidos VĮ Registrų centrui ir 4,33 Eur pašto išlaidos.

7. Esant supaprastintam bankroto procesui kreditorių susirinkimo kompetencijai skirtus turto pardavimo klausimus sprendžia teismas (ĮBĮ 13¹ straipsnio 1 dalis). Administravimo išlaidų sąmatą ir administravimo išlaidoms skirtų lėšų naudojimo tvarką tvirtina ir keičia teismas (ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalis). Taigi šiame procese būtent teismui tenka ypatingas vaidmuo – tai yra teismas iš esmės vykdo kreditorių susirinkimui priskirtas funkcijas: sprendžia turto pardavimo klausimus, tvirtina ir keičia administravimo išlaidų sąmatą, nustato jų naudojimo tvarką ir kt. Tai reiškia, jog teismas šiame procese atlieka ir ekonominio, administracinio bei organizacinio pobūdžio veiklą, kuri teismo kompetencijai priskirta dėl ypatingos bankroto teisinių santykių reikšmės viešajam interesui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1074-241/2017). Įrodinėjimo našta visais su administravimo išlaidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių išlaidų atlyginimo. Administratorius privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos išlaidos atitinka kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos eilutes, kad atitinkamos išlaidos iš tiesų yra patirtos ir kad jos buvo būtinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1002-798/2018).

8. Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalies nuostata, sprendžia, kad kitos, nesusijusios su administratoriaus atlyginimu, administravimo išlaidos, turi būti patikslintos. Teismas sprendžia, kad 4,33 Eur pašto išlaidos, 22,84 Eur išlaidos VĮ Registrų centrui bei 200 Eur išlaidos buhalterinėms paslaugoms yra pagrįstos (iš viso – 227,17 Eur). Teismas vertina, kad bankroto administratorės biuro išlaikymo dalis (476,61 Eur, kuri paskaičiuota pagal bankroto administratorės pateiktą lentelę), tenkanti atsakovei, yra per didelė. Bankroto administratorė biurą nuomojasi nepriklausomai nuo vykdomų bankroto procedūrų skaičiaus. Teismas sprendžia, kad galutinė priteistina kita, nesusijusi su administratoriaus atlyginimu, administravimo išlaidų dalis pagal teiktus įrodymus – 300 Eur.

9. Teismas pastebi, jog iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad civilinėje byloje Nr. e2-3442-488/2020 (teisminio proceso Nr. 2-08-3-01596-2020-8) Panevėžio apylinkės teismas 2020-04-14 preliminariu sprendimu iš L. M. (buvusios UAB „Beninas“ vadovės (direktorės)) priteisė 2 164,50 Eur bankroto administravimo išlaidas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 164,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, T. G. (bankroto administratorės) naudai. Kadangi aptartu preliminariu sprendimu priteistos sumos neturi įtakos atsakovės BUAB „Beninas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų tenkinimui (bankroto administratorė prisiteisė bankroto administravimo išlaidas iš kurių kreditorių finansiniai reikalavimai netenkinami), civilinėje byloje Nr. e2-3442-488/2020 priteistos sumos sprendimui dėl BUAB „Beninas“ pripažinimo pasibaigusia įtakos neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 13¹ straipsniu, 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Nustatyti, kad kitos, nesusijusios su administratoriaus atlyginimu, administravimo išlaidos BUAB „Beninas“ bankroto proceso metu sudaro 300 Eur (tris šimtus eurų).

Patenkinti atsakovės BUAB „Beninas“ bankroto administratorės T. G. prašymą dėl atsakovės BUAB „Beninas“ pripažinimo pasibaigusia.

Atsakovę BUAB „Beninas“, juridinio asmens kodas 304557067, pripažinti pasibaigusia dėl bankroto ir išregistruoti bendrovę iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti atsakovės bankroto administratorei per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.