- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- T-1222-1155/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00688-2009-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Nuteistasis
- R. S.
- Pareiškėjas
- R. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gynėjos advokatės Irinos Beleškienės prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažino R. S. kaltu ir nubaudė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda; už nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda; už nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda; vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrino apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir skyrė galutinę subendrintą bausmę – 225 MGL (29 250 Lt) baudą; vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą baudą sumažino vienu trečdaliu ir nustatė galutinę bausmę – 150 MGL (19 500 Lt (5647,59 Eur)) baudą, ją nurodydamas sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; taip pat priteisė iš R. S. valstybės naudai pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį 99 808,82 Lt (28 906,63 Eur) turtinei žalai atlyginti ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai priteisė civilinį ieškinį 110 873,22 Lt (32 111,1 Eur) turtinei žalai atlyginti.
Šalies argumentai
Nuteistojo R. S. gynėja Irina Beleškienė pateikė teismui prašymą dėl teistumo nuteistajam R. S. panaikinimo. Prašyme nurodyta, kad R. S. teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už dviejų sunkių ir vieno apysunkio nusikaltimų padarymą, jam buvo paskirta bauda, kurią jis sumokėjo 2020 m. vasario 7 d., t. y. atliko teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Prašymo dėl teistumo panaikinimo pateikimo teismui dieną jau praėjo 1 metai ir 8 mėnesiai, t. y. pusė teistumo laikotarpio, taikomo asmenims, nuteistiems už nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, tačiau dar nepraėjo pusė teistumo laikotarpio, taikomo asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus (šis terminas sueis po 7 mėnesių). Nuteistojo nuomone, šiuo atveju egzistuoja pagrindas sutrumpinti arba panaikinti jo teistumo laikotarpį.
Teismo posėdžio metu nuteistojo R. S. gynėja advokatė prašymą dėl teistumo panaikinimo palaikė.
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. S. prašymą dėl teistumo panaikinimo palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas paliktinas nenagrinėtas.
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje numatyta, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, o b papunktyje – turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, be kita ko, šio straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, o 7 dalyje nurodyta, jog suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. S. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, kurios pagal nusikalstamų veikų kategorijas (BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalis) priskirtinos – atitinkamai pirmos dvi veikos – sunkių nusikaltimų, o trečioji – apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. rugsėjo 1 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį“ (b. l. 21) nurodyta, kad R. S. prieš tai paminėtu teismo nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2020 m. vasario 7 d., t. y. atliko teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Vadinasi, terminas, aktualus teistumo trukmei nustatyti, turi būti skaičiuojamas nuo 2020 m. vasario 7 d.
BK 97 straipsnio 8 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad R. S. teismo nuosprendžiu buvo nuteistas ir už sunkių nusikaltimų padarymą, pusė penkerių metų termino sueina 2022 m. rugpjūčio 6 d.
Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad nutarties priėmimo dieną nėra suėję pusė teistumo termino. Siekiant nuteistajam neužkirsti kelio pakartotinai kreiptis į teismą dėl teistumo panaikinimo suėjus pusei teistumo termino (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 5 dalis), tikslinga palikti nuteistojo R. S. prašymą dėl teistumo panaikinimo nenagrinėtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu,
nutarė:
Palikti nuteistojo R. S. gynėjos advokatės Irinos Beleškienės prašymą dėl teistumo panaikinimo nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.