- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- 2-13078-214/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08610-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- R. S.
- Trečiasis asmuo
- J. B.
- Advokatai
- Ina Kurauskienė
dalyvaujant ieškovui D. B., jo atstovei advokatei Inai Kurauskienei, atsakovo R. S. atstovui advokato pad. Nerijui Žvingilai, trečiajam asmeniui J. B., nedalyvaujant atsakovui R. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovui R. S., trečiasis asmuo J. B. dėl paramos (išlaikymo) ir įsiskolinimo priteisimo pilnamečiam vaikui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jam buvo priteistas iš jo tėvo atsakovo R. S. išlaikymas , kurį atsakovas mokėjo iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio, nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio, kai ieškovas dar mokėsi vidurinėje mokykloje, išlaikymo nemoka. Ieškovas neturi galimybės dirbti ir gauti pajamas savo išlaikymui, nes reikėjo gerais pažymiais baigti muzikos gimnaziją, po to ruoštis stojamiesiems egzaminams . Ieškovas taip pat dalyvauja įvairiuose koncertuose, todėl reikalinga tvarkinga nenunešiota apranga, avalynė. Ieškovo močiutė – atsakovo motina vieną kartą ieškovui yra davusi 50 Eur. Kasdieniams poreikiams reikalinga suma sudaro 291 Eur per mėnesį: maistui apie 86 eur, būstui 35 Eur, internetui ir televizijai – 14 Eur, rūbams , avalynei – 60 Eur, transportui 5 Eur, mobiliam ryšiui – 5Eur, asmens higienos priemonėms - 5-7Eur, vaistams, papildams – 20 Eur, mokymosi reikmėms - 11-13 Eur, mokyklos renginiams- 22,50 Eur, laisvalaikiui, koncertams, išvykoms – 15 Eur. Šiuo metu jį išlaiko mama, kurios pajamos yra apie 300 Eur per mėnesį, jo tėvas atsakovas R. S. yra darbingas, turi rinkoje paklausią specialybę, todėl jo turtinė padėtis yra geresnė už ieškovo motinos. Teismo prašo : priteisti iš atsakovo išlaikymą po 145 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. balandžio mėnesio( ieškinio pateikimo teismui dienos) iki 2016-08-31(kol baigs vidurinę mokyklą). Priteisti išlaikymo įsiskolinimą – 965 Eur už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2016 m. rugpjūčio mėn.), skaičiuojant įsiskolinimą po 145 Eur kas mėnesį, už 7 mėnesius ir minusavus 50 Eur (kuriuos davė močiutė).
Teismo posėdyje ieškovas ir jo atstovė ieškinį palaikė ir paaiškino, kad ieškovas mokėsi mokykloje ir neturėjo galimybių dirbti, nes be bendros vidurinės mokyklos programos, jis mokėsi ir muzikos specialybės dalykus, ir tai užimdavo visą dieną. Negali dirbti fizinio darbo, nes groja smuiku ir turi saugoti rankas, bei turi sveikatos problemų. Ieškovui reikalinga koncertinė apranga, ieškovas vyko į užsienį į savo specialybės kursus. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo nedidelę sumą jo išlaikymui.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodo, kad savo sūnui – ieškovui teikė išlaikymą iki jo pilnametystės po 86,89 Eur per mėnesį, ir dėl tokio išlaikymo dydžio jam nebuvo reiškiamos pretenzijos. Su juo, t.y. atsakovu sūnus nebendrauja. Sutinka teikti 40 Eurų per mėnesį paramą, t.y. tiek kiek leidžia atsakovo finansinės galimybės, nes gauna per mėnesį 270,5 Eur darbo užmokestį, kitų pajamų neturi, taip pat turi išlaikyti ir kitą sūnų K. S., kuris gyvena kartu su juo. Atsakovo žiniomis ieškovas gyvena pas savo močiutę Ramučių kaime, Kauno rajone, turi automobilį, jį vairuoja, savaitgaliais dalyvauja koncertuose, ir taip užsidirba. Nesutinka ieškovui teikti paramą iki (duomenys neskelbtini), nes abiturientų mokslas baigiasi birželio gale, ir ieškovas turėjo galimybę vasaros laikotarpiu užsidirbti.
Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime nurodytus atsikirtimo į ieškinį motyvus, ir paaiškino, kad atsakovas sutinka iš dalies su ieškiniu, sutinka mokėti 40 eurų per mėnesį išlaikymą ieškovui iki 2016 m. birželio 30 d., nes vasaros atostogų metu jis galėjo dirbti. Atsakovo uždirbama suma sudaro 246 Eurus per mėnesį, jis neturi turto, gyvena pas savo mamą, turi kitą nepilnametį sūnų kurį turi išlaikyti, jam skiria 80 eurų kas mėnesį. Dirba prie automobilių remonto, yra sveikas ir darbingas, neranda geriau apmokamo darbo. Pažymėjo, kad ieškovas ignoruoja atsakovą
Tretysis asmuo J. B. pateiktame byloje atsiliepime ir teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti ir nurodė, kad po jos ir atsakovo santuokos nutraukimo, atsakovas visiškai nesirūpino sūnumi D., ginčijo tėvystę, tačiau DNR tyrimai nustatė, kad jis yra D. biologinis tėvas. Sūnus D. turi sveikatos sutrikimų, tačiau mokosi gerai, ruošiasi baigiamiesiems egzaminams gimnazijoje ir stojamiesiems egzaminams Muzikos akademijoje. Ji neturi galimybės viena išlaikyti D., nes augina dar du mažamečius vaikus ir negali dirbti, gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 300Eur, finansinė padėtis sunki. Prie sūnaus išlaikymo turi prisidėti ir jo tėvas
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovas D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvai atsakovas R. S. ir tretysis asmuo J. S., po santuokos nutraukimo B. (gimimo ir ištuokos liudijimai b.l.10-11). Kauno J. N. muzikos gimnazijos 2016-02-09 pažymoje nurodyta, kad D. B. mokosi šioje gimnazijoje IV a klasėje (b.l.12). Nekilnojamojo turto registro duomenimis D. B. nekilnojamųju daiktų neturi, tretysis asmuo J. B.(S.) turi butą, dalį žemės sklypo. VĮ Regitra duomenimis nei J. B., nei D. B. nėra įregistravę savo vardu transporto priemonių, atsakovas R. S. įregistravęs transporto priemonę M. B. C270( b.l.13-19,91). Kauno miesto savivaldybės administracijos 2016-04-20 pažymoje apie pajamas nurodyta, kad nuo 2015-04-01 iki 2016-03-31 J. B. buvo išmokėtos įvairios išmokos bendroje 3229,82 Eur sumoje ; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2016-04-20 pažymoje nurodyta, kad J. B. augina vaiką iki trejų metų (b.l.21). Pažymose apie šeimos sudėtį nurodyta, kad D. B. savo gyvenamają vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nepilnamečių vaikų nėra; J. B. taip pat deklaravusi savo gyvenamają vietą šiuo adresu, jos šeimos sudėtį sudaro : dukra A. S., gimusi (duomenys neskelbtini) ir sūnus E. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l.22-23). Medicinos dokumentų išraše nurodyta D. B. sveikatos sutrikimai (b.l.24). Ieškovo D. B. ieškinyje nurodytų poreikių apskaičiavimą patvirtina byloje pateikti dokumentai – prekybos centrų, vaistinių kvitai, patvirtinantys maisto produktų , kitų prekių , vaistų pirkimą; interneto, televizijos detali PVM sąskaita-Faktūra, koncertų bilietai; komunalinių buto išlaidų paskaičiavimas ir apmokėjimo dokumentai (b.l.25-64). J. N. muzikos gimnazijos D. B. charakterizuojamas teigiamai; 2016-07-08 jam išduotas brandos atestatas, pažymoje apie muzikos ugdymo dalykus įvertinimai geri (b.l.95-97). D. B. 2016-8-04 sudarė valstybės finansuojamų studijų sutartį su Lietuvos muzikos ir teatro akademija (b.l.98-103). Kauno apylinkės teismo 2015-10-06 įsakymu pagal J. B. pareiškimą, išieškotas išlaikymas E. B. , gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį; 2010-06-22 Kauno m. apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas A. S. po 300 Lt pagal J. S.(B.) ieškinį (b.l.105-109).
CK 3.192¹ str. 1 d. nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes .
Nagrinėjamoje byloje svarbu nustatyti, ar ieškovui būtinas išlaikymas, ar ieškovas išnaudojo visas galimybes savarankiškai pasirūpinti mokslams ir pragyvenimui reikalingomis lėšomis, ar atsakovas gali (turi galimybių) mokėti ieškovui jo prašomą išlaikymą, nepablogindamas savo ir kitų jos išlaikomų asmenų turtinės padėties. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog jo būtinosios išlaidos per mėnesį yra 291 Eur. Kiekvienam iš tėvų tenkanti išlaikymo dalis yra po 145,50Eur. Vadovaujantis protingumo kriterijais, visos ieškovo ieškinyje nurodytos išlaidų pozicijos yra būtinos kasdieniame gyvenime ir būnant moksleiviu, šias išlaidas ieškovas pagrindė byloje ištirtais įrodymais. Ieškovo su mokslu susieti norai bei siekiai yra suprantami bei turi būti remiami, nes LR CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas ieškovui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti skiriamu išlaikymu, reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (CK 3.3, 3.5 str.). Moksleivio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, besimokindamas negali savęs visiškai išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokslui. Teismas apie paramos būtinumą sprendžia įvertinęs byloje esančius įrodymus apie tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas bei jų turimas pareigas kitiems vaikams. Ieškovo motina tretysis asmuo byloje J. B. pateikė byloje įrodymus apie savo turtinę padėtį, atsakovas atsikirsdamas į ieškinį jokių įrodymų byloje nepateikė nors tokie rašytiniai duomenys byloje nepateikti, tačiau tiek trečiasis asmuo J. B. byloje pateiktuose dokumentuose ir savo paaiškinimuose teisme, tiek atsakovas atsiliepime nurodė, kad taip pat turi išlaikyti ir kitus savo vaikus; ir tai, kad nustatyta parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų būti realiai įvykdoma. Teismas sprendžia, kad ieškovui reikalinga sudaryti galimybę mokintis. Tačiau, kartu pažymėtina, kad pilnametis asmuo, net ir besimokindamas mokykloje turi dėti visas pastangas sumažinti savo išlaidas, ir gauti bent dalį pajamų, reikalingų savęs išlaikymui. Lyginant su nepilnamečio vaiko išlaikymu, pilnamečiui ieškovui taikomos griežtesnės išlaikymo teikimo sąlygos, todėl pirmiausia jis turi pareigą pasirūpinti pats savimi ir tik išnaudojus visas protingas galimybes gauti dalį savo išlaikymui reikalingų lėšų, ir tik tada kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo. Byloje tokie duomenys nepateikti.
Dėl atsakovo galimybių mokėti ieškovui jo prašomą išlaikymą, nepabloginant savo ir kitų atsakovo išlaikomų asmenų turtinės padėties, teismas pažymi, jog kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant dėl paramos priteisimo, taip pat vertintinos aplinkybės dėl paramą turinčio teikti asmens turtinės padėties. Taikant šį kriterijų turi būti vertinamos tėvų galimybės teikti išlaikymą (jų turtas, gaunamos pajamos, kiti išlaikytiniai), tai, ar paramos teikimas iš esmės nepablogins paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių, ypač jų nepilnamečių vaikų, turtinės padėties ir kt. Sprendžiant dėl kitų šeimos narių padėties esminio pablogėjimo, atsižvelgtina į kitų šeimos narių gaunamas pajamas bei turtą ir tik po to darytina išvada, ar pilnamečio besimokančio asmens išlaikymui skiriama suma turės esminę įtaką jų turtinei padėčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-17 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-497/2013). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas dirbantis, duomenų apie savo gaunamas pajamas teismui nepateikė, tačiau yra darbingo amžiaus, duomenų apie savo nedarbingumą nepateikė, ir tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos dirbti geriau apmokamą darbą , gauti pajamas ir teikti paramą savo pilnamečiam vaikui, kuris mokosi.
Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, sprendžia, kad ieškovas, kaip asmuo , kuris mokėsi vidurinėje mokykloje, nes prašo priteisti išlaikymą tiktai iki 2016-08-31 – kol pabaigs vidurinę mokyklą , turi teisę į tėvų paramą, kad galėtų mokintis, tačiau nepateikęs byloje duomenų apie visų galimybių išnaudojimą pats save iš dalies išlaikyti, ieškovo motina tretysis asmuo J. B., turi nekilnojamąjį turtą – butą, tačiau augina dar du nepilnamečius vaikus. Ieškovo pasirinkta profesija Muzikos akademijoje, neabejotinai apriboja jo galimybes dirbti bet kokį fizinį darbą, tačiau nepanaikina galimybės susirasti darbo rinkoje darbą atitinkantį ieškovo galimybes, ir tuo gauti dalį pajamų savęs išlaikymui. Teismo vertinimu atsakovas nenurodo visų savo gaunamų pajamų, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad darbingo amžiaus ir darbingas asmuo dirbdamas automobilių remonto srityje uždirbtų 246 Eurus per mėnesį, ir iš tokių lėšų turėjo galimybę teikti išlaikymą dviems vaikams bei išlaikyti automobilį, nevertinant kitų poreikių. Esant šioms aplinkybėms ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovui 90 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis ieškovui, įvertinant, kad tokia suma iš esmės nepablogins atsakovo, ar jo išlaikytinių turtinės padėties, tačiau pažymint, kad paramą besimokančiam ieškovui neabejotinai teikė ir jo motina , o likusią dalį savo poreikiams reikiamų lėšų ieškovas turėjo stengtis gauti įsidarbinęs, ar savo poreikiams reikiamas lėšas sumažinti . Šis išlaikymas priteistinas iki 2016 -07-31, nes 2016-07-08 ieškovui išduotas brandos atestatas, po kurio jis turėjo skirti laiką poilsiui ir pasirūpinimui stojimo į aukštają mokyklą reikalais.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą 750 Eur už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y.2016-04-29. Pažymėtina, kad ieškovas yra tapęs pilnamečiu (duomenys neskelbtini), todėl reikšti reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo įgyja teisę nuo pilnametystės. Atsakovas byloje nepateikė įrodymų, kad ieškovui tapus pilnamečiu asmeniu ir besimokant mokykloje, būtų teikęs jam išlaikymą ar kitą paramą. Ieškovo reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant po 90 eurų už kiekvieną mėnesį, t.y. 720 Eur įsiskolinimo sumą, iš kurios minusuojama 50 Eurų, kuriuos kaip nurodė pats ieškovas, buvo gavęs iš atsakovo motinos, priteisiamas išlaikymas sudaro 670 Eur
Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl paramos dydžio ir formos pakeitimo.
Iš ieškovo atsakovui priteistina išlaidos advokato pagalbai apmokėti proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, kuri yra 62 procentai, ir nuo 150 Eurų patirtų išlaidų(b.l.110-111) sudaro 93 Eur
Valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 96 str.) . Žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą sudaro 32,40 Eur, už reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo sudaro 20,10 Eur, iš viso 52,50Eur(CPK 96 str.).
Byloje susidarė 4,46 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu, kurios iš šalių nepriteistinos, nes padalinus šalims proporcingai patenkintų reikalavimų daliai(ieškinys patenkintas 62 procentų apimtyje), sumos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą(CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pilnamečiam jo sūnui D. B. a.k. (duomenys neskelbtini) paramą(išlaikymą) po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) ir 670 Eur( šešis šimtus septyniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą.
Iš ieškovo D. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 93 Eur(devyniasdešimt tris eurus) advokato pagalbai byloje apmokėti.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 52,50Eur (penkiasdešimt su eurus 50 ct) žyminį mokestį.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.