Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., jo atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-17, 19.10 val., M. R. Alytaus r. sav., kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, 48,25 km, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir esant leistinam 70 km/h greičiui važiavo 102 km/h (± 4 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 28 km/h. Šiais savo veiksmais M. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R. ir jo atstovė paaiškino, kad M. R. kaltę pripažįsta iš dalies, t. y. kad viršijo leistiną greitį, dėl to gailisi. Teisę vairuoti turi, teisė vairuoti iš jo nebuvo atimta ir 2007-08-10 buvo baustas administracine tvarka, tačiau nutarimas jam nebuvo įteiktas, kokia nuobauda buvo paskirta – nežinojo, bauda buvo išieškota antstolio. Iš policijos pranešimo, kad reikia pristatyti vairuotojo pažymėjimą, nėra gavęs, vairuotojo pažymėjimas iš jo nebuvo paimtas. Jis nežinojo, kad 2007 metais surinkus atitinkamą baudos balų skaičių iš jo buvo atimta teisė vairuoti.

Liudytojas J. N. paaiškino, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyr. specialistu. 2014-10-22 M. R. buvo surašytas protokolas, kuris buvo anuliuotas ir jam surašytas kitas protokolas, nes nebuvo pilnai apžiūrėjęs asmens baustumų ir rašydamas pirmą protokolą nenustatė, kad 2007 metais jam buvo atimta teisė vairuoti. Administracinių baustumų registre nustatė, kad M. R. nebuvo pateikęs vairuotojo pažymėjimo ir nebuvo įvykdęs jo grąžinimo sąlygų. Jeigu asmuo negrąžina vairuotojo pažymėjimo pareigūnams, kai jam yra atima teisė vairuoti, tuomet jam siunčiamas pranešimas, kuriuo asmuo yra raginimas pateikti vairuotojo pažymėjimą. Visų aplinkybių 2007 m. byloje patikslinti nėra galimybių, todėl vadovavosi registru, kuriame ir nurodyta, kad asmeniui yra atimta teisės vairuoti ir jis dėl grąžinimo nėra įvykdęs sąlygų. Jis nesiaiškino, ar M. R. atžvilgiu buvo priimti nutarimai dėl teisės vairuoti atėmimo termino pratęsimo ir kaip jis elgėsi po tokių nutarimų. Matė, kad po 2007 metų M. R. buvo skirtos nuobaudos dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam nebuvo inkriminuojami pažeidimai dėl to, kad jis neturėjo teisės vairuoti, tačiau ne visi pareigūnai turi teisę tikrinti archyvinių bylų registrą. Surašant protokolą jis nepaėmė M. R. vairuotojo pažymėjimo, mano, kad prašė jį pateikti, tačiau neprisimena, ar jis jį turėjo ir ar buvo pateikęs. Nepateikus vairuotojo pažymėjimo pažeidėjui raštu pranešimas dėl vairuotojo pažymėjimo pateikimo yra išsiunčiamas vėliau. Su M. R. dėl atimtos teisės vairuoti kalbėjo, jis aiškino, kad nežinojo, jog buvo atimta teisė vairuoti, bet darant prielaidą, kad jis sumokėjo baudą tą pačią dieną, kai buvo nagrinėta byla, todėl galima sakyti, kad jis žinojo apie pažeidimą. Išraše apie priimtus sprendimus yra nurodyta, kad bauda sumokėta 2007-08-27.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 3 d. pažeidimo faktą ir M. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis nežinojo apie tai, kad surinkus tam tikrą balų skaičių 2007 m. jam buvo atimta teisė vairuoti, todėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų neįvykdė. Greitį viršijo todėl, kad lenkė kitą automobilį, norėdamas išvengti avarinės situacijos, padidino greitį. Pažeidimus pripažįsta, gailisi (b. l. 2), POLIS įmokų tvarkymo modulis (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. R. baustas administracine tvarka (b. l. 5-8, 25-30), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pranešimas, kuriame nurodyta, kad pateikti administracinio teisės pažeidimo bylos, kuriuo M. R. baustas 2007-08-21 nutarimu bei pateikti duomenis apie šio nutarimo nuorašo įteikimą M. R. negali, nes 2014-04-09 Dokumentų naikinimo aktu buvo sunaikinta (b. l. 23), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimas, kuriame nurodyta, kad Policijos registruojamų administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre nėra duomenų apie nutarimus pratęsti teisės vairuoti atėmimą iš M. R.. Neturi duomenų apie nutarimo įteikimą ar išsiuntimą M. R., nes 2007 metų archyvinės bylos sunaikintos, o registre taip pat tokių duomenų nėra (b. l. 44), pažyma apie M. R. darbo užmokestį (b. l. 45-46), N. R. gimimo liudijimas (b. l. 47), U. R. gimimo liudijimas (b. l. 48), G. R. gimimo liudijimas (b. l. 49), AB „YIT Kausta“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad pagal 2007-09-14 gautą Varėnos rajono PK nutarimą bauda iš M. R. išieškota: 2007-10-05 429,16 Lt, 2007-11-06 20,84 Lt (b. l. 50-55), kita bylos medžiaga.

M. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., kuriame nurodyta, kad 2014-08-17, 19.10 val., M. R. Alytaus r. sav., kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, 48,25 km, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2007-08-21 iki 2008-08-20, asmuo neįvykdė LR VRM 2009-07-29 įsakymo Nr. IV-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ sąlygų, vairuodamas automobilį, esant leistinam 70 km/h greičiui važiavo 102 km/h (± 4 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 28 km/h. Šiais savo veiksmais M. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punkto reikalavimus.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., nes M. R. vairuodamas automobilį, esant leistinam 70 km/h greičiui važiavo 102 km/h (± 4 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 28 km/h. M. R. kaltas ir baustinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad pareigūnui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo nustatyta, kad M. R. nuo 2007-08-21 iki 2008-08-20 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis iki to momento dar nebuvo įvykdęs reikalavimų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, todėl, policijos pareigūno nuomone, jis neturėjo teisės vairuoti. Tačiau pats M. R. teigė, kad nežinojo, jog teisė vairuoti jam buvo atimta, nutarimo, kuriuo 2007-08-10 jam paskirta nuobauda, negavo, apie nuobaudą sužinojo tik iš antstolio, kuris ją išieškojo. Duomenų apie tai, kad M. R. buvo įteiktas nutarimas, nėra. Vairuotojo pažymėjimo pateikti jo niekas nereikalavo, jis nežinojo, kad teisės vairuoti neturi.

ATPK 269 straipsnio 4 dalis nustato, kad padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Tokia pati pareiga numatyta ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 12 punkte nurodyta, kad jeigu padarytas pažeidimas, už kurį pagal Kodeksą gali būti atimta teisė vairuoti transporto priemonę, ir vairuotojui už šį pažeidimą surašytas protokolas, iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas, jei jo nėra – transporto priemonės registracijos dokumentai ir atitinkamai išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos liudijimas, ir tai pažymima protokole. Be to, ATPK 326 straipsnyje numatyta, jog nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Visais atvejais įstatyminė pareiga paimti iš pažeidėjo vairuotojo pažymėjimą priklauso policijos pareigūnams (Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-19 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-198-361/2014). Šiuo atveju, nei surašant protokolą, nei priimant 2007-08-10 nutarimą iš M. R. vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas, vadinasi nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymo tvarka buvo pažeista, todėl susidarius tokiai situacijai, visi kilę neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, t. y. M. R. naudai ir laikytina, jog jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 128 str. 1 d. nutrauktina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. R. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ura tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 3 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., ir skirti 40,00 eurų (keturiasdešimties eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 128 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.