- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-08
- Bylos Nr.
- 2-1076-882/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00222-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Ieškovas
- E. P.
- Atsakovas
- UAB „Rytų sparnas“
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui UAB „Rytų sparnas“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2460,35 Lt skolą, 80 Lt nuostolių atlyginimą bei visas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-02-10, Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).