Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, turto padalijimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, kuri (duomenys neskelbtini) įregistruota Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 375, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatant, kad ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo faktinio šalių išsiskyrimo, t. y. (duomenys neskelbtini); pripažinti, kad santuokos metu ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo tokį bendrą dalintiną turtą, 5215 Eur bendros vertės: keleivinį automobilį „VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data: 2005-05-13, 1410 Eur vidutinės rinkos vertės; keleivinį automobilį „Ford Mondeo”, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data: 2009-03-17, 2975 Eur vidutinės rinkos vertės; automobilinę priekabą „Neptun N7-202 PTD", v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data: 2021-08-10, 830 Eur vidutinės rinkos vertės; padalinti santuokos metu įgytą turtą ir po santuokos nutraukimo ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti keleivinį automobilį „VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data: 2005-05-13, 1410 Eur vertės; po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti keleivinį automobilį „Ford Mondeo”, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data: 2009-03-17, 2975, Eur vidutinės rinkos vertės; automobilinę priekabą „Neptun N7-202 PTD", v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data: 2021-08-10, 830 Eur vidutinės rinkos vertės; ieškovei nepriteisti išlaikymo iš atsakovo; nutraukus santuoką, ieškovei palikti pavardę „K.“, o atsakovui palikti pavardę „K.“; priteisti ieškovės naudai iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys santuoką sudarė prieš daugiau nei 32 metus. Maždaug pirmuosius 13 bendro gyvenimo metų šalių santykiai buvo darnūs – sutuoktiniai gerai sutarė, palaikė vienas kitą, kartu rūpinosi šeima ir buitimi. Santuokos metu šalys susilaukė dviejų vaikų: dukters A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus N. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie jau yra pilnamečiai. Ilgainiui tarp šalių išryškėjo esminiai charakterių, interesų, požiūrio į gyvenimą ir šeimos vertybes skirtumai. Svarbiausia santuokos krizės priežastis tapo atsakovo žalingas įprotis – ilgus metus trunkantis besaikis alkoholio vartojimas, peraugęs į rimtą ir nevaldomą priklausomybę. Supratusi, kad toks santuokinis gyvenimas tapo nebepakeliamas, ieškovė (duomenys neskelbtini) nuvežė atsakovą gyventi į jo paveldėtą sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur atsakovas gyvena iki šiol, ir pareiškė, kad nebegali taip gyventi, todėl nusprendė nutraukti santuoką. Taigi sutuoktinių bendras gyvenimas nutrūko nuo (duomenys neskelbtini). Ieškovės nuomone visos galimos priemonės, siekiant išsaugoti santuoką, jau buvo išnaudotos, tačiau teigiamų rezultatų jos nedavė. Atsakovas ir toliau vartoja alkoholį, atsisako gydytis, nesilaiko susitarimų, daro neigiamą įtaką ne tik ieškovei, bet ir jų pilnamečiams vaikams, todėl ieškovė laiko, kad šalių santuoka nuo 2024-11-25 yra visiškai iširusi, prašo nenustatyti termino sutuoktiniams susitaikyti ir santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė prašo nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia ne nuo bylos iškėlimo teisme datos, o nuo faktinio šalių išsiskyrimo, t. y. nuo 2024-11-25. Ieškovė šį prašymą grindžia aplinkybe, kad nuo minėtos datos šalys kartu negyveno santuokinio gyvenimo ir nebevedė bendro ūkio, todėl šis laikotarpis laikytinas esminiu, nustatant teisiškai reikšmingą momentą sutuoktinių turtinėms teisėms. Santuokos metu šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 5215 Eur bendros vertės turtą, t. y. automobilius „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) ir „Ford Mondeo”, v/n (duomenys neskelbtini) bei automobilinę priekabą „Neptun N7-202 PTD“, v/n (duomenys neskelbtini). Kitokio kilnojamojo ir (ar) nekilnojamojo turto ieškovė ir atsakovas santuokos metu neįgijo. Ieškovė prašo transporto priemones padalinti ieškinyje nurodytu būdu, atsižvelgiant į tarp šalių susiklosčiusią praktiką, kad ieškovė nuolat naudojasi ir valdo automobilį „VW Golf“, o atsakovas – automobilį „Ford Mondeo“ bei automobilinę priekabą „Neptun N7-202 PTD“. Pažymėjo, kad ji (ieškovė) nereiškia reikalavimo iš atsakovo priteisti piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį. Ieškovės žiniomis, šalys bendrų sutuoktinių prievolių kreditoriams neturi. Ieškovė neturi ir jokių asmeninių prievolių tretiesiems asmenims. Ar atsakovas turi kreditorių pagal asmenines prievoles, ieškovė duomenų neturi. Ieškovė taip pat nurodė, kad ji nereiškia atsakovui reikalavimų dėl išlaikymo.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK), 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka, taip pat žinomu elektroninio pašto adresu (atsakovas 2025-08-31 patvirtino, kad gavo jam siųstus procesinius dokumentus).

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinyje nurodytais motyvais ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Ieškovė nurodė, kad tikėjosi, jog atsakovas įveiks priklausomybę, tačiau taip nenutiko. Mano, kad dalinė kaltė dėl santuokos iširimo tenka ir jai; santuoka yra faktiškai iširusi, nebėra kas juos su atsakovu sietų.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką sudarė ir įregistravo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 375. Šalys nepilnamečių vaikų neturi: šalių dukra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus N. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnamečiai. Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas turi jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio (paveldėto) nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini). Šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso: ieškovės vardu registruotas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo vardu registruotas automobilis „Ford Mondeo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei priekaba „Neptun N7-202 PTD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie bendrus ar asmeninius šalių kreditorius byloje nėra: ieškovė patvirtino, kad kreditorių neturi; atsakovo atžvilgiu antstoliai išieškojimų nevykdo (2025-10-21 duomenimis). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini).

Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.64 straipsnis). Įvertinus bylos aplinkybes, ieškovės paaiškinimus, darytina išvada, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo daugiau kaip metus laiko, taikytis nenori, yra apsisprendę dėl santuokos nutraukimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą. Nors atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į posėdį neatvyko, tačiau būtent tokią atsakovo poziciją dėl santuokos nutraukimo suponuoja pasyvus jo procesinis elgesys. Konstatuotina, kad šalių santuoka faktiškai iširusi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir pagal CK 3.60-3.63 straipsnius, darytina išvada, kad yra pagrindas nutraukti šalių sudarytą santuoką. Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, ieškovės paaiškinimais abu sutuoktinai yra kalti dėl santuokos iširimo – abu nori nutraukti santuoką bei nenori ir nesistengia jos išsaugoti, todėl visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išanalizavus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (neišskiriant nei vieno iš sutuoktinių kaltės) (CK 3.61 straipsnis).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Nustačius, kad sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šie klausimai nespręstini.

CK 3.67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o šio straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi.

Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, tai yra nuo (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad šalys faktiškai nustojo gyventi kartu ir vesti bendrą ūkį nuo (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ginčo, kad šalys faktiškai nustojo gyventi kartu ir vesti bendrą ūkį nuo (duomenys neskelbtini), nėra, todėl, ieškovei prašant, remiantis CK 3.67 straipsnio 2 dalimi, nustatytina, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo (duomenys neskelbtini).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė ir nutraukiant santuoką turi būti padalintas (CK 3.88, 3.116 straipsniai). Nustatyta, jog šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl dėl jo padalinimo nesprendžiama, jokių reikalavimų, susijusių su šiuo turtu, ieškovė nepareiškė. Minėta, kad ieškovės vardu registruotas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovo vardu registruotas automobilis „Ford Mondeo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei priekaba „Neptun N7-202 PTD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad transporto priemones prašo padalinti, atsižvelgiant į tarp šalių susiklosčiusią praktiką, kad ieškovė nuolat naudojasi ir valdo automobilį „VW Golf“, o atsakovas – automobilį „Ford Mondeo“ bei automobilinę priekabą „Neptun N7-202 PTD“; ieškovė nereiškia reikalavimo iš atsakovo priteisti piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį.

Atsakovas nei dėl šio, nei dėl kitų ieškovės reikalavimų prieštaravimų nepareiškė, ieškovės nurodytos transporto priemonių vertės neginčijo, todėl, nesant ginčo dėl transporto priemonių padalinimo, automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1410 Eur vertės, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistinas ieškovei, o automobilis „Ford Mondeo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2975 Eur vertės, ir automobilinė priekaba „Neptun N7-202 PTD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 830 Eur vertės, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistini atsakovui. Už atsakovui atitenkantį didesnės vertės turtą ieškovei kompensacija nepriteistina, nes ieškovė tokio reikalavimo nereiškia ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad kompensacijos iš atsakovo neprašo.

Byloje nustatyta, jog šalys bendrų kreditorių neturi, ieškovė nurodė neturinti ir asmeninių kreditorių, atsakovas nepateikė duomenų, kad turėtų asmeninių kreditorių.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 93 straipsnis 1 dalis).

Ieškovė už ieškiniu pareikštus reikalavimus sumokėjo 146 Eur žyminio mokesčio, taip pat turėjo 1350 Eur išlaidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbą bei patyrė 35,09 Eur kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų (už duomenų gavimą). Taigi ieškovė iš viso patyrė 1531,09 Eur bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinį, ieškovės turėtos 1531,09 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos jai iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 31,72 Eur. Patenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 307, 385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 375. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei D. K. palikti pavardę – K., atsakovui G. K. palikti pavardę – K..

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių ieškovės D. K. ir atsakovo G. K. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo (duomenys neskelbtini).

Padalinti ieškovei D. K. ir atsakovui G. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą:

- priteisti ieškovei D. K. asmeninės nuosavybės teise automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), 1410 Eur vertės;

- priteisti atsakovui G. K. asmeninės nuosavybės teise automobilį „Ford Mondeo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), 2975, Eur vertės, ir automobilinę priekabą „Neptun N7-202 PTD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), 830 Eur vertės.

Priteisti iš atsakovo G. K. 1531,09 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. K..

Priteisti iš atsakovo G. K. 31,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, priteistą sumą sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, įmokos kodas 5662.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šio sprendimo kopiją santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui), kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.