Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. B., veikdamas išankstine vieninga tiesiogine tyčia keliems, tame tarpe ir sunkiems, nusikaltimams daryti, atlikdamas organizatoriaus vaidmenį, subūrė organizuotą grupę iš B. G. ir A. K., bei jai vadovavo iš anksto parengdamas nusikalstamos veikos planą, pagal kurį, duodamas nurodymus organizuotos grupės nariams atlikti paskirtas užduotis ir funkcijas bei paskirstydamas tarpusavio vaidmenis, bei pats aktyviai dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje, o kaltinamieji B. G. ir A. K., atlikdami kaltinamojo A. B. jiems paskirtas vykdytojo užduotis ir funkcijas, pasinaudodami neteisėtai veiklai nuslėpti skirtais juridiniais asmenimis, t.y. organizuotos grupės nario kaltinamojo B. G. tariamai vadovaujamomis UAB “F.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir UAB “T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas bendrovei “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis.

Kaltinamasis A. B., veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui - UAB “F.“, o kaltinamasis B. G., veikdamas organizuotoje grupėje, vadovavo juridiniam asmeniui – UAB “F.”, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent:

kaltinamasis A. B., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su kaltinamaisiais B. G. ir A. K., turėdamas išankstinį tikslą, nusikalstamai veikai nuslėpti, panaudojant juridinį asmenį UAB “F.“, savo ir organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas bendrovei „F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, atlikdamas organizatoriaus vaidmenį - duodamas nurodymus organizuotos grupės nariams atlikti paskirtas užduotis ir funkcijas, pats aktyviai dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje, faktiškai vadovavo juridiniam asmeniui - UAB “F.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudojamam nusikalstamai veiklai nuslėpti, t.y.:

kaltinamasis A. B., vykdydamas 2010 metų rudenį parengtą nusikalstamos veikos planą, pagal kurį, siekdamas sukurti neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančios įmonės įvaizdį, 2010 metų rugsėjo mėnesį, PC „Mada“ patalpose, esančiose Viršuliškių g. 40, (duomenys neskelbtini), nurodė kaltinamajam B. G. nupirkti nusikalstamai veiklai vykdyti ir nuslėpti skirtą įmonę, šios įmonės vardu sudaryti patalpų nuomos, banko sąskaitos atidarymo sutartis, transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistemos www.cargo.lt. naudotojo sutartį ir taip panaudoti juridinį asmenį – UAB “F.“, nuslepiant jo ir organizuotos grupės narių B. G. ir A. K. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Kaltinamasis B. G., vykdydamas kaltinamojo A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų, už 10 000 Lt atlygį atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, 2010 metų rugsėjo mėnesį, UAB “B.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasirašęs UAB “F.“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį bei 2010 m. rugsėjo 9 d. VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo patalpose, esančiose Lvovo g. 25, (duomenys neskelbtini), užpildęs bei pasirašęs VĮ „Registrų centro“ dokumentų blankus dėl UAB “F.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo, tapo UAB “F.“ vieninteliu akcininku ir direktoriumi, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis B. G. 2010 m. rugsėjo 21 d., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariu A. K., patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ vardu pasirašęs banko sąskaitos sutartį, AB SEB banko Žvėryno skyriuje atidarė UAB “F.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. rugsėjo 22 d., VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ direktoriaus vardu pasirašęs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 46, įgijo teisę naudoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 307-308 kabinetų patalpas UAB “F.“ veiklai, o 2010 metų lapkričio mėnesį, UAB “F.“ vardu pasirašęs naudotojo sutartį Nr. 6912 su UAB “E.“, įgijo teisę UAB “F.“ vardu naudotis tinklapyje www.cargo.lt sukurta transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistema.

Kaltinamasis A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariu A. K., siekdamas sukurti neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančios – UAB “F.“ įvaizdį, 2010 metų rudenį, nurodė kaltinamajam A. K., pasitelkiant nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktus asmenis, organizuoti krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą tarp organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamų UAB “T.“ ir UAB “F.“ su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, gautų pagal UAB “M.“ sudarytus užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis), pervežimo. Kaltinamasis A. K., vykdydamas kaltinamojo A. B. nurodymą, už 7 000 Lt atlygį, atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, veikdamas kartu su nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusia, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamąja T. L., 2010 m. lapkričio 02-03 dienomis, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, į UAB “F.“ vadybininkų pareigas priėmė ir apmokė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A. ir R. P.. Tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusia, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamąja T. L., kaltinamasis A. K., laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 18 d., UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, disponuodamas kaltinamojo A. B. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusios, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktos kaltinamosios D. B. suteikta informacija apie UAB “M.“ vardu sudarytus sandorius dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarius užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), žodžiu informavo nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A., R. P., apie neva bendrovės “T.“ bendrovei „F.“ suteiktus užsakymus pervežti krovinius, tokiu būdu organizavo krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“ sudarymą su UAB “F.“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. K., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams S. J. (S. J.), R. A., R. P. žodžiu nurodė UAB “F.“ vardu sudaryti užsakymus pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, bendrovėje “F.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su UAB “T.“, bendrovėje “T.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su “M.“, bendrovėje „M.“ gautų, šiai įmonei sudarius užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais - ekspedicinėmis įmonėmis UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), pervežimo.

Kaltinamasis A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, veikdamas kartu su nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusia, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamąja D. B., siekdamas į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimą, ekspedicinių įmonių bendrovei “M.“ pagal užsakymus - sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 5 d. iki 2010 m. gruodžio 20 d., patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), disponuodamas ekspedicinių įmonių informacija apie krovinių pervežimo užsakovų užsakymus pervežti krovinius, nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdinęs UAB “M.“ užsakymus - sutartis, kuriuos UAB “M.“ direktorės vardu pasirašė kaltinamoji D. B., organizavo UAB “M.“ krovinių pervežimo užsakymų – sutarčių sudarymą su nusikalstama veikla nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), bei šių, 16 ekspedicinių įmonių su UAB “M.“ sudarytų užsakymų – sutarčių duomenis jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, žodžiu bei elektroninio ryšio priemonėmis perdavė kaltinamajam A. K. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiančiai, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintai kaltinamajai T. L., bei, prisistatydamas UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. vardu, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams S. J. (S. J.), R. A. ir R. P., tokiu būdu nuslėpdamas organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiklą imitavo krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių tarp UAB “T. ir UAB “F.“ sudarymą, dėl krovinių, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, pastarajai sudarius užsakymus - sutartis su nusikalstama veika nesusijusiomis 16 ekspedicinėmis įmonėmis, pervežimo.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji A. B. ir B. G., veikdami organizuota grupe, sudarius sąlygas fiktyviam juridiniam asmeniui - UAB “F.“ veikti, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantys, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbinti vadybininkai S. J. (S. J.), R. A. ir R. P., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus pervežimui su UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB “F.“ sudarytus užsakymus pervežimui įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale pervestos piniginės lėšos – iš viso 139 160 litai 81 centas, skirti UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos bei tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, kaltinamasis A. B., veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui – UAB “F.“, o kaltinamasis B. G. vadovavo juridiniam asmeniui – UAB “F.”, neteisėtai veiklai - savo ir organizuotos grupės narių B. G. ir A. K. naudai didelės vertės svetimo turto – 139 160 litų 81 cento, skirtų atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini) įgijimui, nuslėpti.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje, o kaltinamasis B. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis A. B., veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui – UAB “T.“, o kaltinamasis B. G. , veikdamas organizuotoje grupėje, vadovavo juridiniam asmeniui – UAB “T.”, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent:

kaltinamasis A. B., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su B. G. ir A. K., turėdamas išankstinį tikslą, nusikalstamai veiklai nuslėpti panaudoti juridinį asmenį – UAB “T.“, savo ir organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, duodamas nurodymus organizuotos grupės nariui kaltinamajam B. G. atlikti paskirtas užduotis ir funkcijas, pats aktyviai dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje, faktiškai vadovavo juridiniam asmeniui – UAB “T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

Kaltinamasis A. B., vykdydamas 2010 metų rudenį parengtą nusikalstamos veikos planą, pagal kurį, siekdamas panaudoti organizuotos grupės nario kaltinamojo B. G. 2009-06-02 VĮ Registrų centro Vilniaus filiale, kaip vienintelio akcininko ir direktoriaus vardu įregistruotą UAB “T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo ir organizuotos grupės narių vykdomai nusikalstamai veiklai - apgaule įgyjant pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, nuslėpti, 2010 metų rugsėjo mėnesį, PC „Mada“ patalpose, esančiose Viršuliškių g. 40, (duomenys neskelbtini), nurodė šios grupės nariui B. G. už 2 000 Lt atlygį, nusikalstamai veikai vykdyti ir nuslėpti, panaudoti jo, kaip vienintelio akcininko ir direktoriaus žinioje esančius UAB “T.“ įregistravimo ir buhalterinės apskaitos dokumentus bei imituojant UAB “T.“ krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą su nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusios, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktos kaltinamosios D. B. vadovaujama UAB “M.“, UAB “T.“ vardu pagaminti neva šį faktą patvirtinančius, žinomai netikrus dokumentus ir taip panaudoti juridinį asmenį - UAB “T.“ nuslepiant jo ir organizuotos grupės narių B. G. ir A. K. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Kaltinamasis B. G., vykdydamas kaltinamojo A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų, už 2000 Lt atlygį, atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, 2010 metų rugsėjo mėnesį, kaltinamajam A. B. perdavė UAB “T.“ įregistravimo, buhalterinės apskaitos dokumentus bei antspaudą, kuriais kaltinamasis A. B. pasinaudojo, laikotarpiu nuo 2010-10-11 iki 2010-12-23 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdindamas ir išgalvoto asmens – UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. parašu patvirtindamas žinomai netikrus, UAB “T.“ su UAB “M.“ sudarytų sandorių patvirtinančius dokumentus, imituojančius krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą, t.y. UAB “T.“ PVM sąskaitas - faktūras: 2010-11-11 Nr.TRA20100097; 2010-11-24 Nr.TRA20100103; 2010-11-24 Nr.TRA20100102; 2010-11-22 Nr.TRA20100106; 2010-12-06 Nr.TRA20100110; 2010-12-07 Nr.TRA20100113; 2010-12-23 Nr.TRA20100121.

Kaltinamasis A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendram organizuotos grupės nusikalstamam tikslui kartu su kaltinamuoju B. G. ir su nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusia, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamąja D. B., laikotarpiu nuo 2010-11-17 iki 2010-12-29, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino žinomai netikrus, neva UAB “M.“ su UAB “T.“ atsiskaitymą patvirtinančius kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 Serijos TK Nr. 399; 2010-11-25 Serijos TK Nr. 402; 2010-11-30 Serijos TK Nr. 406; 2010-12-03 serijos TK Nr. 411; 2010-12-10 Serijos TK Nr. 417; 2010-12-29 Serijos TK Nr. 421, kuriuos jo nurodymu, patvirtindami žinomai netikrus duomenis, UAB “M.“ ir UAB “T.“ atsakingų asmenų vardu pasirašė organizuotos grupės narys kaltinamasis B. G. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusi, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamoji D. B..

Šiais veiksmais A. B., veikiant kartu su organizuotos grupės nariu kaltinamuoju B. G. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusia, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamąja D. B., sudarius sąlygas fiktyviam juridiniam asmeniui - UAB “T.“ veikti, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantys, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbinti vadybininkai S. J. (S. J.), R. A. ir R. P., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus pervežimui su UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB “F.“ sudarytus užsakymus pervežimui įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale pervestos piniginės lėšos – iš viso 139 160 litų 81 centas, skirti UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos bei tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, kaltinamasis A. B., veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui – UAB “T.“, o kaltinamasis B. G. vadovavo juridiniam asmeniui - UAB „T.“, neteisėtai veiklai - savo ir organizuotos grupės narių kaltinamųjų B. G. ir A. K., naudai didelės vertės svetimo turto - už 139 160 litus 81 cento, skirtų atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini) įgijimui, nuslėpti.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje, o kaltinamasis B. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamieji A. B., B. G. ir A. K., veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo naudai įgijo didelės – 139 160 litų 81 cento vertės svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji A. B., B. G. ir A. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, subūrė organizuotą grupę, ir veikdami bendrai, pasinaudodami neteisėtai veiklai nuslėpti skirtais juridiniais asmenimis, t.y. organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamomis UAB “F.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir UAB “T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusios, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktos kaltinamosios D. B. vadovaujama UAB “M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas bendrovei “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, t.y.:

kaltinamasis A. B., vykdydamas iš anksto 2010 metų rugsėjo mėnesį parengtą nusikalstamos veikos planą ir atlikdamas organizatoriaus vaidmenį, PC „Mada“ patalpose, esančiose Viršuliškių g. 40, (duomenys neskelbtini), nurodė kaltinamajam B. G. nupirkti nusikalstamai veikai vykdyti ir nuslėpti skirtą įmonę, šios įmonės vardu sudaryti patalpų nuomos, banko sąskaitos atidarymo sutartis, transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistemos www.cargo.lt naudotojo sutartį ir taip panaudoti juridinį asmenį – UAB “F.“, nuslepiant jo ir organizuotos grupės narių B. G. bei A. K. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Kaltinamasis B. G., vykdydamas kaltinamojo A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų, už 10 000 Lt atlygį, atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, 2010 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, UAB “B.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasirašęs UAB “F.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį bei 2010-09-09 VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo patalpose, esančiose Lvovo g.25, (duomenys neskelbtini), užpildęs bei pasirašęs VĮ „Registrų centro“ dokumentų blankus dėl UAB “F.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo, tapo UAB “F.“ vieninteliu akcininku ir direktoriumi. Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis B. G., 2010 m. rugsėjo 21 d., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariu A. K., patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ vardu pasirašęs banko sąskaitos sutartį, AB SEB banko Žvėryno skyriuje atidarė UAB “F.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. rugsėjo 22 d., VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ direktoriaus vardu pasirašęs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 46, įgijo teisę naudoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetų patalpas UAB “F.“ veiklai, o 2010 metų lapkričio mėnesį, UAB “F.“ vardu pasirašęs naudotojo sutartį Nr. 6912 su UAB “E.“, įgijo teisę UAB “F.“ vardu naudotis tinklapyje www.cargo.lt sukurta transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistema.

Šiais savo veiksmais kaltinamajam B. G. sudarius sąlygas fiktyviam, nusikalstamai veikai nuslėpti skirtam juridiniam asmeniui – UAB “F.” veikti, kaltinamasis A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir siekdamas pasinaudojant ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu juridinio asmens - UAB “M.“, vadovaujamos nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusios, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktos kaltinamosios D. B., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančia AB banko SNORAS Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t.y. ekspedicinių įmonių bendrovei “M.“ pagal užsakymus - sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, 2010 metų rudenį, organizavo užsakymų - sutarčių sudarymą su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis) ir disponuodamas ekspedicinių įmonių informacija apie krovinių pervežimo užsakovų užsakymus pervežti krovinius, šių užsakymų - sutarčių informaciją, imituojant krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą su kaltinamojo B. G. vadovaujamomis UAB “T.“ ir UAB “F.“, bei panaudojant pagamintus žinomai netikrus, UAB “M.“ ir UAB “T.“ sandorių sudarymą ir atsiskaitymą pagal juos patvirtinančius dokumentus, perdavė juos kaltinamajam A. K. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems kaltinamajai T. L., S. J. (S. J.), R. A. ir R. P.. Kaltinamoji D. B., nesuvokdama daromų nusikalstamų veikų pobūdžio, UAB “M.“ direktorės vardu pasirašė UAB “M.“ užsakymus - sutartis su nusikalstama veikla nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, prisistatančiu vardais “M.” ir “R.”, laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, krovinių pervežimo sutarčių - užsakymų, sudarytų UAB“M.“ vardu su nusikalstama veika nesusijusiomis 16 ekspedicinėmis įmonėmis: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“,UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), duomenis (apie krovinį), prisistatydamas UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. vardu ir nenustatytas asmuo, prisistatydamas UAB “T.“ atstove vardu “M.”, žodžiu bei el. ryšio priemonėmis perdavė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams: S. J. (S. J.), R. A. ir R. P..

Kaltinamasis A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, bei siekdamas nuslėpti organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiką, pasinaudodamas neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu juridiniu asmeniu – UAB “T.“, t.y. UAB “T.“ vardu imituoti krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą su UAB “F.“, 2010 metų rugsėjo mėnesį, PC „Mada“ patalpose, esančiose Viršuliškių g. 40, (duomenys neskelbtini), nurodė kaltinamajam B. G., už 2 000 Lt atlygį, nusikalstamai veikai vykdyti ir nuslėpti, panaudoti jo, kaip vienintelio akcininko ir direktoriaus žinioje esančius UAB “T.“ įregistravimo ir buhalterinės apskaitos dokumentus bei imituojant UAB “T.“ krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą su UAB “M.“, UAB “T.“ vardu pagaminti neva šį faktą patvirtinančius, žinomai netikrus dokumentus ir taip panaudoti juridinį asmenį - UAB “T.“, nuslepiant kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Kaltinamasis B. G., vykdydamas kaltinamojo A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų, už 2 000 Lt atlygį, 2010 metų rugsėjo mėnesį, kaltinamajam A. B. perdavė UAB “T.“ įregistravimo ir buhalterinės apskaitos dokumentus bei antspaudą, kuriais kaltinamasis A. B. pasinaudojo, imituodamas krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą, t.y. laikotarpiu nuo 2010-10-11 iki 2010-12-23 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagamindamas žinomai netikras, UAB “T.“ su UAB “M.“ sandorių sudarymą patvirtinančias UAB “T.“ PVM sąskaitas - faktūras 2010-11-11 Nr.TRA20100097; 2010-11-24 Nr.TRA20100103; 2010-11-24 Nr.TRA20100102; 2010-11-22 Nr.TRA20100106; 2010-12-06 Nr.TRA20100110; 2010-12-07 Nr.TRA20100113; 2010-12-23 Nr.TRA20100121, bei laikotarpiu nuo 2010-11-17 iki 2010-12-29, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagamindamas žinomai netikrus, neva UAB “M.“ su UAB “T.“ atsiskaitymą patvirtinančius kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 Serijos TK Nr. 399; 2010-11-25 Serijos TK Nr. 402; 2010-11-30 Serijos TK Nr. 406; 2010-12-03 serijos TK Nr. 411; 2010-12-10 Serijos TK Nr. 417; 2010-12-29 Serijos TK Nr. 421, kuriuos UAB “M.“ ir UAB “T.“ atsakingų asmenų vardu pasirašė kaltinamasis B. G. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusi, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamoji D. B..

Šiais veiksmais kaltinamiesiems A. B. ir B. G., sudarius sąlygas fiktyviam juridiniam asmeniui – UAB “T.“ veikti, - kaltinamieji A. B., B. G. ir A. K., tęsdami nusikalstamą veiką ir siekdami, pasinaudojant neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu, neteisėtai veiklai nuslėpti sukurtu UAB “F.“ įvaizdžiu, apgaule savo naudai įgyti svetimas, t.y. ekspedicinių įmonių bendrovei “M.“ pagal užsakymus - sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, kaltinamasis A. B. nurodė kaltinamajam A. K., pasitelkiant nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktus asmenis, organizuoti krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą tarp organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamų UAB “T.“ ir UAB “F.“ su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, gautų pagal UAB “M.“ sudarytus užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis), pervežimo. Kaltinamasis A. K., vykdydamas kaltinamojo A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų, už 7 000 Lt atlygį, veikdamas kartu su nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusia, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta kaltinamąja T. L., 2010 m. lapkričio 02-03 dienomis, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinėtuose, į UAB “F.“ vadybininkų pareigas priėmė ir apmokė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A. ir R. P.. Kaltinamasis A. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, disponuodamas kaltinamojo A. B. suteikta informacija apie UAB “M.“ vardu sudarytus sandorius dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarius užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “H.L.”, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), pervežimo, žodžiu informavo nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A. ir R. P. apie neva bendrovės “T.“ bendrovei „F.“ suteiktus užsakymus pervežti krovinius, tokiu būdu organizavo krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą su UAB “F.“. Kaltinamasis A. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams S. J. (S. J.), R. A. ir R. P. žodžiu nurodė UAB “F.“ vardu sudaryti sutartis - užsakymus su krovinių pervežimo užsakovais - ekspedicinėmis įmonėmis UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “H.L.”, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), dėl krovinių pervežimo.

Kaltinamojo A. K. nurodymu, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantys, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbinti vadybininkai S. J. (S. J.), R. A. ir R. P., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus krovinių pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis, t.y.

- užsakymus pervežimui su UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-02 Nr.1354 -1.900 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-11-05 Nr.1357-3500 EUR sumai; 2010-11-25 Nr.1372 – 4100 EUR, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 1000 EUR avansą, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-11-08 į UAB “E.G.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, sumokėjus 1725,00 Lt, kas sudaro 500 EUR sumą, įsipareigojo pagal UAB “E.G.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Nr. ESG 0241- 1.400 EUR sumai; 2010-12-03 Nr. ESG 0248 -15.192,32 Lt sumai; 2010-11-30 Nr. ESG 0242 - 3.452,80 Lt sumai; 2010-12-09 Nr. ESG 0259 -10.703,68 Lt sumai, atsiskaityti su UAB “E.G.“ bendrai 9.900 EUR (34.182,72 Lt) sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-04 Nr. 1356-2000 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-12-01 Nr. 1377-2000 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-11-09 sumokėjus 1.725,00 Lt, kas sudaro 500 EUR sumą, įsipareigojo pagal UAB “J.S.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-17 Serijos JVG Nr.000000827 - 7.423,52Lt sumai; 2010-12-13 Serijos JVG Nr. 000000843 - 7.596,16Lt sumai; atsiskaityti su UAB “J.S.“ bendrai 13.294,68 Lt sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-23 Nr. 1371 -5.900 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “A.G.“ 2010-12-14 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ALG Nr. 01267 atsiskaityti su UAB “A.G.“ 5.900 EUR (20.371,52 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-12-08 Nr. 1385 -3.750 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “Au.“ 2010-12-27 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos AUT Nr. 00000061 atsiskaityti su UAB “Au.“ 12.948,00Lt sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-26 Nr. 1373 - 2000 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-11-29 Nr. 1374 – bendrai, įskaičiuojant papildomas 100 EUR transportavimo išlaidas, 2050 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-12-06 į UAB “L.“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Swedbank sumokėjus 1.726,00 Lt avansą, įsipareigojo pagal UAB “L.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010112 – 2000 EUR (6.905,60Lt) sumai, atskaitant 1.726,00Lt avansą; 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010113 - 2050 EUR (7.078,24 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB “L.“ bendrai 12.257,44 Lt sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-16 Nr. 1363 - 3.600 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “N.“ 2010-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos NSJ Nr. 0002090, atsiskaityti su UAB “N.“ 3.600 EUR (12.430,08 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-12-08 Nr. 1382 -480 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “S.“ 2010-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ST Nr.100937, atsiskaityti su UAB “S.“ 1.737,97 Lt sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-15 Nr. 1362 -2.500 EUR sumai; 2010-11-19 Nr. 1370 -1.900 EUR sumai; 2010-11-18 Nr. 1368 -1.900 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą bei papildomas 1.250 EUR transportavimo išlaidas, t.y. bendrai 3.150 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “I.L.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0620-2.500 EUR (8.632,00 Lt) sumai; 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0624 - 1.900 EUR (6.560,32 Lt) sumai; 2010-12-08 Serijos IT Nr.10/0655 - 3.150,00 EUR (10.876,32 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB “I.L.“ 7.050 EUR (24.342,24 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-17 Nr. 1365 -2.200 EUR (7.596,16 Lt) sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “G.C.“ 2010-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos GS Nr.LT RUS 2010/770A atsiskaityti su UAB “G.C.“ 2.200,00 EUR (7.596,16 Lt) sumai.

Tačiau šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB “F.“ sudarytas sutartis – užsakymus, įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “H.L.”, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale, pervestos piniginės lėšos – 139 160 litai 81 centas, skirti UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos bei tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, kaltinamieji A. B., B. G. ir A. K., veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo naudai įgijo didelės – 139 160 litų 81 cento vertės svetimą turtą, pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais kaltinamieji A. B., B. G. ir A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis A. B. pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus, o būtent:

jis, žinodamas, kad UAB “T.“ realios ūkinės - finansinės veiklos nevykdo, turėdamas tikslą imituoti krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių, tariamai sudarytų UAB “M.“ su UAB “T.“ dėl krovinių, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą, ir veikdamas išankstine vieninga tiesiogine tyčia, laikotarpiu nuo 2010-10-29 iki 2010-12-13, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino bei išgalvoto asmens – UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. parašu patvirtino žinomai netikrus UAB “M.“ vardu su UAB “T.“ neva sudarytus krovinio pervežimo užsakymus - sutartis: 2010-10-29 Nr. MGL/0031; 2010-11-05 Nr. MLG/0036; 2010-11-05 Nr. MLG/0039; 2010-11-09 Nr. MLG/004; 2010-11-24 Nr. MLG/0043; 2010-11-19 Nr. MLG/0048; 2010-11-24 Nr. MLG/0052; 2010-12-13 Nr. MLG/0060; 2010-12-10 Nr. MLG/63, kurias, siekdamas įtraukti į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą, 2010 metų spalio mėnesį, pateikė UAB “M.” direktorei D. B., tokiu būdu pagamindamas ir panaudodamas žinomai netikrus dokumentus.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Jis gi, žinodamas, kad UAB “T.“ realios ūkinės - finansinės veiklos nevykdo, turėdamas tikslą imituoti krovinių pervežimo sandorių, tariamai sudarytų UAB “T.“ su UAB “M.“ dėl krovinių, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą, laikotarpiu nuo 2010-10-11 iki 2010-12-23, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino ir išgalvoto asmens – UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. parašu patvirtino žinomai netikras, UAB “T.“ vardu su UAB “M.“ sudarytus sandorius, patvirtinančias UAB “T.“ PVM sąskaitas -faktūras: 2010-11-11 Nr.TRA20100097; 2010-11-24 Nr.TRA20100103; 2010-11-24 Nr.TRA20100102; 2010-11-22 Nr.TRA20100106; 2010-12-06 Nr.TRA20100110; 2010-12-07 Nr.TRA20100113; 2010-12-23 Nr.TRA20100121, kurias, siekdamas įtraukti į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą, 2010 metų spalio mėnesį, pateikė UAB “M.” direktorei D. B., tokiu būdu pagamindamas ir panaudodamas žinomai netikrus dokumentus.

Be to, kaltinamasis A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-11-17 iki 2010-12-29, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino žinomai netikrus, neva UAB “M.“ su UAB “T.“ atsiskaitymą patvirtinančius UAB “T.“ kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 Serijos TK Nr.399; 2010-11-25 Serijos TK Nr.402; 2010-11-30 Serijos TK Nr.406; 2010-12-03 serijos TK Nr.411; 2010-12-10 Serijos TK Nr.417; 2010-12-29 Serijos TK Nr.421, kuriuos, siekdamas įtraukti į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą, 2010 metų spalio mėnesį, pateikė pasirašyti UAB “M.“ direktorei D. B. bei UAB “T.“ direktoriui B. G., tokiu būdu pagamindamas ir panaudodamas žinomai netikrus dokumentus.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis B. G. pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus, o būtent:

kaltinamasis B. G., žinodamas, kad UAB “T.“ realios ūkinės - finansinės veiklos nevykdo, turėdamas tikslą imituoti krovinių pervežimo sandorių sudarymą UAB “T.“ su UAB “M.“ ir atsiskaitymą pagal juos, laikotarpiu nuo 2010-10-11 iki 2010-12-23, nenustatytoje vietoje, tyčia savo, kaip UAB “T.“ direktoriaus parašu patvirtino kaltinamojo A. B. pagamintus, t.y. nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdintus bei UAB “M.“ direktorės D. B. parašu patvirtintus kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 Serijos TK Nr. 399; 2010-11-25 Serijos TK Nr. 402; 2010-11-30 Serijos TK Nr. 406; 2010-12-03 serijos TK Nr. 411; 2010-12-10 Serijos TK Nr. 417; 2010-12-29 Serijos TK Nr. 421, ir šiuos žinomai netikrus kasos pajamų orderių kvitus pateikė kaltinamajam A. B., tokiu būdu pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis B. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę šiomis jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai, kaltinamasis B. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, tačiau atsisakė duoti parodymus teisme, o kaltinamasis A. K. savo kaltės jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis nepripažino.

Kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. kaltė, jiems inkriminuotais nusikaltimais, yra įrodyta šiais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Juridinio asmens, naudojamo neteisėtai veiklai nuslėpti, įsteigimas ir vadovavimas

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad 2009 metais, prasidėjus pasaulinei ekonominei krizei, tapo sunku vystyti legalų verslą, todėl jis nusprendė nelegaliu būdu prasimanyti pinigų. Kadangi jis puikiai žinojo ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančių įmonių darbo specifiką, nusprendė įsigyti nusikalstamai veiklai vykdyti ir nuslėpti skirtą įmonę, kurios vardu sudaryti sutartis su krovinių pervežimo užsakovais bei su įmonėmis, vykdančiomis transporto paslaugas, o vėliau neatsiskaityti už suteiktas paslaugas. Šiam tikslui įgyvendinti, jis susitarė su kaltinamuoju B. G., pasiūlęs jam dalyvauti įmonės veikloje. Kaltinamojo A. B. teigimu, kaltinamajam B. G. jis atskleidė įmonės įsigijimo tikslą, ir B. G. sutiko už atlygį imtis šios veiklos. 2010 metų rugsėjo mėnesį kaltinamasis A. B. perdavė kaltinamajam B. G. 2 000 litų įmonės įsigijimui ir pavedė įsigyti įmonę, įmonės vardu sudaryti patalpų nuomos, banko sąskaitos atidarymo sutartis, transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistemos www.cargo.lt naudotojo sutartį ir taip panaudoti įsigytą juridinį asmenį, įgyjant svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Tokiu būdu, buvo įsigyta UAB „F.". Vėliau buvo nutarta į įmonės veiklą įtraukti kaltinamąjį A. K., kuris turėjo kontroliuoti UAB „F." samdomų darbuotojų veiklą ir juos mokyti, tačiau kaltinamojo A. B. teigimu, kaltinamasis A. K. nežinojo apie tai, kad jis yra įtrauktas į nusikalstamą bendrovės veiklą. UAB "F." vadybininkais buvo priimti ir kaltinamojo A. K. apmokyti, kaltinamojo A. B. teigimu, taip pat nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokę darbuotojai, taip pat organizuotas krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje "T." iš bendrovės "M.", sudarymas su UAB "F.", taip pat buvo perduodamos piniginės lėšos avansams, kaip jaukui mokėti, siekiant įgyti pervežimo įmonių pasitikėjimą ir vėliau pasisavinti didesnes pinigines lėšas, skirtas vežėjams sumokėti. Oficialiai kaltinamasis A. K. UAB „F.“ įdarbintas nebuvo, tačiau kaltinamojo A. B. teigimu, faktiškai kaltinamasis A. K. buvo jo prižiūrėtojas įmonėje, ir už tai, kaltinamajam A. K. buvo mokamas 7 000 Lt atlyginimas per mėnesį. Pagrindinis UAB „F." užsakovas buvo kaltinamojo B. G., kaip vienintelio akcininko ir direktoriaus, vardu įregistruota UAB „T.", kuri taip pat buvo naudojama nusikalstamai veiklai vykdyti.

Kaltinamasis B. G. atsisakė duoti parodymus teisme, todėl teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 4 dalis).

Kaltinamasis B. G., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (T. 11., b.l. 2-3) nurodė, kad 2010 metų rudenį, kaltinamasis A. B. pasiūlė susitikti PC „Mada“, esančiame Viršuliškių g., (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu kaltinamasis A. B. pasakė, kad jam reikalinga įmonė, kurios vardu jis ruošiasi užsiimti transporto veikla, todėl paprašė B. G. nuvykti į įmonę, prekiaujančią įmonėmis, ir įsigyti įmonės akcijas. Šio susitikimo metu kaltinamasis A. B. taip pat pasakė, kad kaltinamojo B. G. vaidmuo šios įmonės veikloje bus pasirašyti įmonės įregistravimo Registrų centre dokumentus, patalpų, skirtų įmonės veiklai vykdyti, nuomos sutartį, darbuotojų įdarbinimo sutartis. Kaltinamasis A. B. pasakė, kad bus reikalingi tik B. G. parašai ir kartais reikės atvykti į įmonės biurą, kuriame dirbs įmonėje įdarbinti darbuotojai, tam, kad jie pamatytų, kas yra įmonės direktorius. Šio susitikimo metu, kaltinamasis A. B. neminėjo, kad veikla, kuri bus vykdoma B. G. vardu įregistruotoje įmonėje, bus fiktyvi. Be to, kaltinamasis A. B. pasakė, kad B. G. už šias paslaugas mokės 1 500 Lt dydžio atlyginimą kas mėnesį. Kaltinamasis B. G. sutiko su A. B. pasiūlymu ir po kelių dienų, kartu su A. B. nuvyko į UAB “B.“ biurą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į kurį jis nuėjo vienas ir dėl įmonės akcijų įsigijimo bendravo su UAB “B.“ darbuotoju E. B. (E. B.). E. B. pasiūlė įsigyti UAB “F.“ akcijas už 2 000 Lt. Pinigus akcijų įsigijimui jam davė kaltinamasis A. B.. Į Registrų centrą dėl UAB “F.“ akcininko duomenų pakeitimo įregistravimo, B. G. važiavo kitą dieną kartu su E. B.. Apklausos metu kaltinamajam B. G. buvo pateikti VĮ Registrų centro dokumentų blankai: UAB “F.“ 2010-09-09 prašymas Nr.1863821; 2010-09-09 JAR-1 formos blankas UAB “F.“ prašymas registruoti juridinių asmenų registre; JAR-AF formos blankas; JAR-VO-V formos blankas ir vienintelio akcininko sprendimas atleisti direktorių M. Č. ir skirti į direktoriaus pareigas B. G., pasirašyti jo ranka. Šiuos dokumentus jo akivaizdoje užpildė E. B.. Visas su įmonės įregistravimu susijusias išlaidas jis apmokėjo kaltinamojo A. B. jam duotais pinigais. E. B. perdavė jam UAB “F.“ įregistravimo dokumentus, antspaudą bei buhalterinės apskaitos dokumentus. UAB “F.“ dokumentus ir antspaudą jis iš karto atidavė kaltinamajam A. B.. UAB “F.“ veiklos laikotarpiu kaltinamasis A. B. prašė jo pasirašinėti UAB “F.“ vardu sudarytus dokumentus, į kurių esmę jis nesigilino. Ar A. B. prašė pasirašinėti UAB “T.“ vardu sudarytus dokumentus, jis neprisimena. Kartais A. B. prašė pasirašyti tuščius blankus. Jis sutikdavo ir pasirašydavo. Kartą, maždaug 2010 metų rugsėjo mėnesį, kaltinamasis A. B., susitikęs su B. G. viename iš restoranų, paklausė, ar kaltinamasis B. G. turi savo vardu registruotų įmonių. Kaltinamajam B. G. atsakius, kad jis turi UAB “T.“, kaltinamasis A. B., nieko neaiškindamas, pasakė, kad nori peržiūrėti šios įmonės dokumentus. B. G. atidavė A. B. UAB „T.“ dokumentus, kurie buvo sudėti į vieną nedidelį segtuvą. Taip pat A. B. paprašė perduoti jam šios įmonės antspaudą, tačiau antspaudo B. G. kaltinamajam A. B. neperdavė. UAB “T.“ jokios veiklos nevykdė. 2011 metų sausio mėnesį, kaltinamasis A. B., netikėtai nurodė B. G. parduoti UAB “T.“ ir UAB “F.“. Kaltinamasis A. B. nieko neaiškino, tačiau jis pats suprato, kodėl reikia parduoti įmones, nes jam pastoviai skambino nukentėjusiųjų įmonių atstovai. A. B. pasakė, kad rado įmonių pirkėją ir paruošė dokumentus. Maždaug 2011 metų sausio mėnesį, kaltinamasis A. B. nuvežė kaltinamąjį B. G. prie VĮ Registrų centro, padavė dokumentus ir pasakė laukti, kol prieis asmuo, pavarde Ž.. Netrukus prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, kuris neprisistatė ir atrodė netvarkingai, apie 30 metų amžiaus, nedidelio ūgio, tvirto kūno sudėjimo. Jiems nuėjus į VĮ Registrų centrą, asmuo, pavarde Ž., pasirašė ir pateikė VĮ Registrų centro darbuotojams B. G. jam perduotus dokumentus, kuriuos B. G. prieš tai perdavė A. B.. Tą dieną, VĮ Registrų centre buvo įformintas UAB “T.“ ir UAB “F.“ duomenų pasikeitimas, o būtent, duomenų apie akcininko pasikeitimą, įregistravimas. Kaltinamojo B. G. teigimu, kaltinamasis A. B. atsiskaitė su R. Ž. už tai, kad jis sutiko pirkti minėtų bendrovių akcijas. Kiek buvo sumokėta R. Ž., kaltinamasis B. G. nežino.

Kad UAB „F.“ akcijas, už jas sumokėjęs grynais pinigais, 2010 metais įsigijo būtent kaltinamasis B. G., teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir liudytojas E. B. (E. B.). Liudytojo E. B. teigimu, B. G. jokių ypatingų sąlygų perkamai įmonei neturėjo, tik pageidavo, kad perkama įmonė neturėtų skolų.

Liudytojas R. Ž. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad jis nežino dėl ko yra pakviestas liudyti, todėl prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. teigė (T.9., b.l. 11-12), kad Gariūnų turgavietėje, (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris pasiūlė R. Ž. užsidirbti pinigų, savo vardu įsigyjant įmones. Kokie įmonių pavadinimai, jis šiuo metu neprisimena. Įmonių pirkimą jie įformino Registrų centre, jis pasirašė kažkokius dokumentus ir už tai gavo pinigus. Daugiau nieko paaiškinti negali.

VĮ Registrų centro Vilniaus filialo duomenimis nustatyta, kad 2010-09-09 B. G. vardu VĮ Registrų centro Vilniaus filialui buvo pateikti UAB “F.“ dokumentai dėl UAB “F.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo: 2010-09-09 prašymas registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1); UAB “F.“ registravimo pažymėjimas, 2010-09-09 B. G., kaip vienintelio akcininko sprendimas paskirti į UAB “F.“ direktoriaus pareigas B. G.. 2011-01-05 R. Ž. vardu VĮ Registrų centro Vilniaus filialui buvo pateikti UAB “F.“ dokumentai dėl UAB “F.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo, t.y. 2011-01-05 prašymas registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1); 2011-01-05 R. Ž., kaip vienintelio akcininko sprendimas atleisti B. G. iš UAB “F.“ direktoriaus pareigų bei 2011-01-05 R. Ž., kaip vienintelio akcininko sprendimą paskirti į UAB “F.“ direktoriaus pareigas R. Ž. (T. 4., b.l. 32-94).

Atlikus 2011-11-04 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu prie bylos gautų, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo tyrimui pateiktų UAB “F.“ dokumentų apžiūrą nustatyta, kad dokumentai: 2010-09-09 prašymas Nr.1863821; 2010-09-09 prašymas registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1); 2010-09-09 vienintelio akcininko sprendimas, surašyti B. G. vardu ir patvirtinti parašais (T. 4., b.l. 95).

VĮ Registrų centro Vilniaus filialo duomenimis nustatyta, kad 2009-05-29 B. G. vardu VĮ Registrų centro Vilniaus filialui buvo pateikti UAB “T.“ dokumentai dėl UAB “T.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo: 2009-05-29 prašymas registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1); 2009-05-29 B. G., kaip vienintelio akcininko sprendimas paskirti į UAB “T.“ direktoriaus pareigas B. G.. 2011-01-12 R. Ž. vardu VĮ Registrų centro Vilniaus filialui buvo pateikti UAB “T.“ dokumentai dėl UAB “T.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo: 2011-01-12 prašymas registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1); 2011-01-12 R. Ž., kaip vienintelio akcininko sprendimas atleisti B. G. iš UAB “T.“ direktoriaus pareigų (T. 3., b.l. 87-212).

Atlikus 2011-11-04 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu prie bylos gautų, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo tyrimui pateiktų UAB “T.“ dokumentų apžiūrą nustatyta, kad dokumentai: 2009-05-29 prašymas Nr.722265; 2009-05-29 prašymas registruoti Juridinių asmenų registre (JAR-1); 2009-05-29 vienintelio akcininko sprendimas, surašyti B. G. vardu bei patvirtinti parašais (T. 4., b.l. 95).

Liudytoja – VšĮ (duomenys neskelbtini) administratorė – S. B. parodė, kad 2010-09-22 į VšĮ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kreipėsi B. G., prisistatęs UAB “F.“ direktoriumi. Jis norėjo išsinuomoti patalpas UAB “F.“ veiklai vykdyti. Tą pačią dieną su UAB “F.“ buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurią pasirašė B. G.. Šios sutarties sąlygomis, UAB “F.“ nuomojosi patalpas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) nuo 2010-10-01 iki 2011-09-30. Pirmas mokėjimas už patalpų nuomą buvo padarytas UAB “F.“ direktoriaus B. G. vardu, o vėliau nuomos mokestį mokėjo moteris vardu T., kuri ir pasirašinėdavo dokumentus, ant kurių S. B. įrašydavo direktoriaus B. G. pavardę. Ar T. pasirašydavo savo parašu, ar imituodama B. G. parašą, ji nežino. 2010 metų gruodžio mėnesį, nesumokėjusi nuomos mokesčio, UAB „F.“ iš nuomojamų patalpų staiga išsikraustė.

Atlikus 2011-11-21 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu prie bylos VšĮ (duomenys neskelbtini) administratorės S. B. pateiktų dokumentų apžiūrą, nustatyta, kad dokumentai: 2010-09-22 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 46 patvirtinta UAB “F.“ atspaudu bei B. G. vardu atliktu parašu (T. 9., b.l. 47).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvadoje (T. 9., b.l. 187-190) konstatuota, kad tikėtina, jog 2010-11-16 kasos pajamų orderyje serija AST Nr. 0601, eilutėje „(įmonės pav., kodas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas)“, po įrašų „UAB “F.“ Įm. k. (duomenys neskelbtini) direktorius B. G.“, pasirašė T. L., o 2010-11-03 UAB „F.“ pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr.001, pirmojo lapo eilutėje „Direktorius (vadovo ar įgalioto asmens parašas)“ bei antrojo lapo eilutėje „(vadovo ar įgalioto asmens parašas)“, pasirašė ne B. G.. Nustatyti, ar B. G. vardu pasirašė T. L., A. K. nebuvo galima, kadangi tiriamieji parašai mažai informatyvūs, nes pasirašyta už kitą asmenį, trumpais, paprastos sandaros parašais.

UAB “E.“ 2011-03-23 raštu pranešė, kad „2010-10-19 14:56:36“ vartotojas „B. G.“ užregistravo įmonę UAB “F.“ transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistemoje www.cargo.lt, įmonės direktoriumi nurodęs „G. B.“. 2010-11-09, 2010-12-06 mokėjimo pavedimais UAB “F.“ atliko mokėjimo už paslaugas pagal 2010-11-16 naudotojo sutartį Nr.6912, sudarytą su UAB “F.“ (T.9., b.l. 60-66).

Atlikus UAB “E.“ 2011-03-23 raštu tyrimui pateiktų dokumentų (kopijų) apžiūrą nustatyta, kad 2010-11-16 naudotojo sutartis Nr. 6912; priedas Nr.1 dėl paslaugų apmokestinimo prie naudotojo sutarties Nr. 6912, patvirtinti B. G. vardu atliktais parašais bei UAB “F.“ antspaudo atspaudu (T. 9., b.l. 67).

Nors kaltinamasis B. G. teigė, kad kaltinamasis A. B. jam nesakė, jog įsigyjamų įmonių veikla bus fiktyvi, o apie įmonių neteisėtą veiklą jis suprato tik tada, kai jam pradėjo telefonu skambinti nukentėjusiųjų įmonių atstovai, tačiau vykdydamas A. B. nurodymus ir pirkdamas UAB „F." akcijas už kaltinamojo A. B. pinigus, bei faktiškai perleisdamas kaltinamajam A. B. jam priklausančios UAB „T." kontrolę, bet paskirdamas save UAB „F.“ ir UAB „T.“ direktoriumi, bei už tam tikrą, kaltinamojo A. B. pasiūlytą atlygį, atlikdamas kitus būtinus, su šių bendrovių veikla susijusius, veiksmus - registruodamas dokumentus Registrų centre, atidarinėdamas banko sąskaitas bendrovių vardu, ir pasirašinėdamas sutartis dėl darbuotojų priėmimo į darbą, tačiau jų nekontroliuodamas, o pasirašinėdamas su bendrovių veikla susijusius dokumentus, kurių turinio realumas buvo abejotinas, o juridinė reikšmė svarbi, kaltinamasis B. G. turėjo suvokti, kad UAB „F.“ ir UAB „T.“, kuri jokios realios veiklos ir taip nevykdė, bus panaudotos neteisėtai veiklai nusplėpti. Kaltinamojo B. G. teigimu, jis sutiko tapti bendrovių direktoriumi ir gauti piniginį atlygį ne už realią veiklą, o tik už dokumentų pasirašymą dėl to, kad jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui ir vaistams. Tačiau, sutikdamas įsigyti UAB „F." akcijas ir perleisdamas jam priklausančios UAB „T.“ kontrolę kaltinamajam A. B., bet pasiskirdamas save šių bendrovių vadovu, jis privalėjo suvokti, kad piniginis atlygis vien už parašą ant teisėtą veiklą fiksuojančio dokumento nemokamas, ir suprasti, kad UAB „F.“ ir UAB „T.“ bus panaudotos neteisėtai veiklai nusplėpti.

Kad kaltinamajam B. G. buvo žinoma apie kaltinamojo A. B. ketinimus šias bendroves panaudoti nusikalstamai veiklai vykdyti, patvirtino ir kaltinamasis R. C.. Kaltinamojo R. C. teigimu, jų tarpusavio susitikimo metu, kaltinamasis A. B. minėjo, kad dėl UAB “T.“ akcijų įsigijimo jis buvo susitaręs su B. G., kuris žinojo apie A. B. ketinimus šios įmonės vardu vykdyti nusikalstamą veiką. Už tai, kad B. G. parūpino A. B. bendrovę “T.“, kuri buvo įregistruota kaltinamojo B. G. vardu, kaltinamasis B. G. iš A. B. gavo apie 10 000 Lt. Iš kaltinamojo A. B. žodžių, kaltinamasis R. C. žino, kad kaltinamasis B. G., gavęs iš A. B. pinigus, nuvyko į poilsinę kelionę į Portugaliją.

Kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. kaltė didelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule įrodyta šiais įrodymais.

Kaltinamojo A. B. teigimu, 2010 metų rugsėjo mėnesį, jam nusprendus užsiimti nusikalstama veikla ir kaltinamajam B. G. įsigijus UAB „F.“ nusikalstamai veiklai nuslėpti, jis nutarė išsinuomoti šiai įmonei biurą ir samdyti darbuotojus. Kaltinamasis B. G. sudarė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, o kaltinamasis A. B. nutarė į šią veiklą įtraukti kaltinamąjį A. K., kuriam planavo pavesti kontroliuoti UAB “F.“ samdomų darbuotojų veiklą, nes pats nenorėjo tiesiogiai bendrauti su šios įmonės darbuotojais, t.y. nenorėjo, kad samdomi darbuotojai sužinotų, kas organizuoja šią nusikalstamą veiklą ir dalyvauja joje. Kaltinamajam A. K. kaltinamasis A. B. pasakė, kad jis turi kontroliuoti UAB “F.“ darbuotojų veiklą, juos apmokyti dirbti, t.y. kaip bendrauti su klientais, surasti vežėjus. Už tai kaltinamajam A. K. buvo pažadėtas 7 000 Lt dydžio atlyginimas. UAB “F.“ darbuotojų užduotis buvo sudaryti pervežimo sutartis su įmonėmis, teikiančiomis pervežimo paslaugas. Užsakymus pervežti krovinius bendrovei “F.“ duodavo kaltinamasis A. B., kuriuos jis surasdavo interneto puslapiuose www.cargo.lt ir kituose. Informaciją apie rastus užsakymus jis perduodavo „Skype“ programos pagalba ir el. paštu UAB “F.“ darbuotojams. Ši informacija bendrovei “F.“ buvo perduodama UAB “T.“ vardu, pasinaudojus kompiuteriu atspausdintais užsakymais – sutartimis, kuriuos jis pats pagamindavo, o pasirašydavo išgalvotu vardu. Dokumentus perdavus UAB „F.“, juos iš karto sunaikindavo. Kartais UAB “T.“ vardu gaudavo užsakymus iš UAB “M.“, kuri tuo metu vykdė legalią transporto ekspedijavimo veiklą ir jis, sužinojęs, kad UAB “M.“ turi gerą užsakymą, UAB “T.“ vardu paimdavo šį užsakymą bei šio užsakymo informaciją išgalvoto asmens Ž. Ž. vardu perduodavo UAB “F.“ darbuotojams. UAB „M.“ vadovavusi kaltinamoji D. B. apie jo nusikalstamą veiklą nieko nežinojo, o UAB „M.“ krovinio pervežimo užsakymo sutartis jis atspausdindavo ir pasirašydavo išgalvoto asmens Ž. Ž. vardu. Bendrovei “F.“ jis siuntė užsakymus, nenurodydamas užsakymo kainos, kadangi kaina jam nebuvo svarbi, tačiau su UAB „F.“ darbuotojais jis derėdavosi dėl kainos, taip norėdamas parodyti, kad užsiima rimtu verslu. Kaltinamojo A. B. teigimu, jis kaltinamajam A. K. nesakė, kad UAB „F.“ įsigyta siekiant nuslėpti nusikalstamą veiklą, todėl ar kaltinamasis A. K. žinojo, apie tai, kad UAB “F.“ vardu vykdoma nusikalstama veikla, kaltinamasis A. B. nežino. UAB „F.“ biure buvo įdarbinti trys samdomi darbuotojai, kurie turėjo sudarinėti sutartis su vežėjais. Kaltinamasis A. K. nusprendė į UAB “F.“ pakviesti kaltinamąją T. L., kuri atliktų dalį jo darbinių funkcijų, tačiau kaltinamasis A. B. kaltinamosios T. L. nepažinojo ir mano, kad ji apie vykdomą nusikalstamą veiklą nieko nežinojo, taip pat kaip ir kiti UAB „F.“ dirbę samdomi darbuotojai. Kodėl kaltinamoji T. L. nebuvo oficialiai įdarbinta UAB “F.“, jis nežino ir pasakyti negali. Avansiniai mokėjimai UAB “F.“ vardu buvo daromi banko pavedimais, kuriuos darė kaltinamasis B. G. banko skyriuose. Sąskaitos kodų generatorių turėjo kaltinamasis A. B., o į UAB “F.“ banko sąskaitą pervestus pinigus išgrynindavo kaltinamasis B. G., kuriuos vėliau perduodavo kaltinamajam A. B.. Kai į UAB „F.“ biurą pradėjo važinėti įmonių, teikiančių transporto paslaugas, atstovai ir reikalauti atsiskaityti už suteiktas paslaugas, kaltinamasis A. B. nusprendė nutraukti veiklą, o UAB „F.“ akcijas perleisti su įmonės veikla nesusijusiam asmeniui.

Kaltinamasis B. G., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (T. 11., b.l. 2-5) teigė, kad UAB “F.“ veiklos laikotarpiu kaltinamasis A. B. skambindavo jam ir kviesdavo į restoranus, kartais į PC „Mada“ Viršuliškių mikrorajone, kartais restorane „Gusto blyninė“, Viršuliškių mikrorajone. Susitikimo metu A. B. prašė pasirašinėti dokumentus, davinėjo nurodymus, kartais nurodydavo tam tikrą dieną būti (duomenys neskelbtini) ir niekur neišvažiuoti. Kartą kaltinamasis A. B. prašė dalyvauti susitikime su vienos įmonės atstovais. Tačiau susitikimas neįvyko. 2010 m. rugsėjo mėn. 22 d. kaltinamojo A. B. nurodymu jis atvyko į adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantį Centrą (pavadinimo neprisimena), kuriame susitiko su šio Centro direktore, ir prisistatęs UAB “F.“ direktoriumi, pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Pirmą kartą UAB “F.“ patalpose jis buvo 2010 metų žiemą, tikslai dienos pasakyti negali, neprisimena. Į UAB “F.“ biurą jis važiavo kartu su A. B., pastarojo nurodymu. Kaltinamasis A. B. pasakė, kad jis turi apsilankyti įmonės biure, tam, kad darbuotojai pamatytų direktorių ir susidarytų nuomonę, jog įmonė vykdo teisėtą veiklą. Atvykęs į įmonės biurą, jis prisistatė moteriai vardu T., kuri kaltinamojo A. B. teigimu, buvo vyresnioji darbuotoja. Po to, T. supažindimo jį su kitais UAB „F.“ darbuotojais, tačiau kuo jie užsiėmė, kaltinamasis B. G. nežino. Taip pat kaltinamasis A. B. pasakojo jam apie asmenį, vardu A.. A. B. sakė, kad tai jo žmogus, ir pasodintas prižiūrėti UAB “F.“ darbuotojus bei T.. Asmuo vardu A., kaltinamojo A. B. nurodymu du kartus buvo nuvežęs B. G. į SEB banką, esantį Kęstučio g., (duomenys neskelbtini), Žvėryno skyrių, kuriame kaltinamojo A. B. nurodymu jis atidarė UAB „F.“ sąskaitą. Kitą kartą į šį banko skyrių A. jį nuvežė taip pat kaltinamojo A. B. nurodymu tam, kad B. G. į UAB “F.“ sąskaitą įneštų pinigus. Jis, A. B. nurodymu, įnešė į UAB “F.“ sąskaitą pinigus, o kitą dieną juos nuėmė.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas metu, kaltinamasis B. G. atpažino kaltinamąją T. L., kaip moterį vardu T., dirbusią UAB “F.” (T.10., b.l. 186-188).

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju A. B. yra pažįstamas daug metų, anksčiau jie kartu dirbo įmonėse, susijusiose su krovinių pervežimu, todėl jis sutiko su kaltinamojo A. B. pasiūlymu neoficialiai padirbėti įmonėje UAB „F.“ su samdomais darbuotojais ir juos apmokyti dirbti, kad jie tinkamai bendrautų su klientais ir surastų vežėjus. UAB “F.“ darbuotojų užduotis buvo sudaryti pervežimo sutartis su įmonėmis, teikiančiomis pervežimo paslaugas. Šią sritį reikia gerai išmanyti, todėl jis, kaip šios srities specialistas, ir sutiko apmokyti UAB „F.“ darbuotojus. Už UAB „F.“ darbuotojų apmokymą, kaltinamasis A. B. pažadėjo kaltinamajam A. K. 7 000 Lt dydžio atlyginimą. Apie tai, kad UAB „F.“ užsiima neteisėta veikla, jis nežinojo ir šioje veikloje nedalyvavo.

Liudytojas - UAB „E.G.“ direktorius Š. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2010 metų pabaigoje, tikslios datos jis neprisimena, su UAB „E.G.” susisiekė UAB „F.” valdybininkas S. J., kuris pradėjo siūlyti pervežti krovinius. Krovinys buvo vežamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Maskvos miestą. UAB „E.G.“ krovinį pristatė laiku, nors avansinis mokėjimas vėlavo, tačiau buvo sumokėtas, todėl nesulaukusi likusių pinigų už pristatytą krovinį, UAB „E.G.“ atliko dar du pervežimus pagal UAB „F.” užsakymus, kurių vertė buvo 9900 eurų, tačiau daugiau pinigų niekas jiems už krovinių pervežimus nemokėjo. Liudytojas Š. Č. skambindavo telefonu vadybininkui S. J., tačiau jis niekuo padėti negalėjo, o UAB „F.” direktoriaus B. G. niekaip nepavykdavo rasti. Liudytojui Š. Č. pavyko pasikalbėti telefonu su kaltinamąja T. L., tačiau ji akcentavo, kad bendrovėje ji yra tik paprasta vadybininkė, bet liudytojui Š. Č. susidarė įspūdis, kad ji atstovauja bendrovės direktorių. Be to, liudytojo Š. Č. teigimu, UAB „F.” vadybininkas S. J. jam minėjo, kad įmonėje viską tvarkė paslaptingas asmuo vardu „A.”, kuris apmokė vadybininkus ir sumokėjo UAB “E.G.“ 500 eurų avansą.

2012-01-19 dokumentų pateikimo protokolu liudytojas UAB „E.G.“ direktorius Š. Č. pateikė 2010-11-08 AB bankas Swedbank mokėjimo nurodymo patvirtintą kopiją (T.1., b.l. 32-33), kurią apžiūrėjus nustatyta, kad 2010-11-08 mokėtojas –UAB „F.“ iš sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į gavėjo – UAB „E.G.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Swedbank pervedė 1 725,00 Lt, taip pat atlikus liudytojo Š. Č. prie 2011-01-07 pareiškimo pridėtų dokumentų kopijų apžiūrą, nustatyta, kad UAB „F.“ sudarė užsakymus pervežimui su UAB „E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-02 Nr. 1354 - 1 900 eurų sumai, įsipareigojant sumokėti 500 eurų avansą; 2010-11-05 Nr.1357 – 3 500 EUR sumai; 2010-11-25 Nr.1372 – 4100 EUR sumai, įsipareigojant sumokėti 1000 EUR avansą. Nurodytų užsakymų pervežimui UAB „E.G.“ išrašė UAB „F.“ PVM sąskaitas - faktūras: 2010-11-29 Nr.ESG 0241- 1 400 EUR sumai; 2010-12-03 Nr.ESG 0248 – 15 192,32 Lt sumai; 2010-11-30 Nr.ESG 0242 – 3 452,80 Lt sumai; 2010-12-09 Nr.ESG 0259 – 10 703,68 Lt sumai. (T.1., b.l. 34).

Liudytojas - UAB „J.S.“ direktorius - V. K. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad ieškodamas krovinio pervežimui, www.cargo.lt puslapyje surado UAB „F.“ pranešimą apie siūlomą krovinį, kurio pagrindu su UAB „F.“ sudarė krovinių pervežimo sutartis. Pagal sutartis UAB „F.“ kroviniai buvo pristatyti gavėjui. UAB „F.“ pagal vieną krovinio pervežimo sutartį atsiskaitė iš dalies, pervesdama 500 eurų avansinį mokėjimą, o pagal kitą visiškai neatsiskaitė, nors pagal sutartį terminas atsiskaityti buvo nustatytas 30 dienų. Dėl sutarčių su UAB „F.“ sudarymo, jis telefonu bendravo su UAB „F.“ vadybininke R. P.. UAB „F.“ nesumokėjus už UAB „J.S.“ atliktas paslaugas, jis www.cargo.lt perskaitė atsiliepimą apie UAB „F.“ ir suprato, kad ši įmonė nėra patikima. Vėliau, liudytojas V. K. pradėjo ieškoti galimybės atgauti pinigus, bandė ieškoti UAB „F.“ direktoriaus, R. P. jam davė direktoriaus telefono numerį, tačiau bendravimas su direktoriumi neįvyko, o bendrovės vadybininkė R. P. jam pasakė, kad įmonės darbuotojai taip pat neatgauna savo uždirbtų pinigų.

Kad UAB „J.S.“ buvo sudariusi krovinių pervežimo sutartis su UAB „F.“, patvirtinama liudytojo V. K. pateiktais dokumentais, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad UAB „F.“ sudarė užsakymus pervežimui su UAB „J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-04 Nr.1356 – 2000 EUR sumai, įsipareigojant sumokėti 500 EUR avansą; 2010-12-01 Nr.1377- 2000 EUR sumai, kurių pagrindu UAB „F.“ 2010-11-09 sumokėjus 1 725,00 Lt, kas sudaro 500 EUR sumą, įsipareigojo atsiskaityti pagal UAB „J.S.“ PVM sąskaitas -faktūras: 2010-11-17 Serijos JVG Nr.000000827 – 7 423,52 Lt sumai; 2010-12-13 Serijos JVG Nr.000000843 – 7 596,16 Lt sumai (T.1., b.l. 115).

UAB „Au.“ pateikė dokumentus, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad 2010-12-08 UAB „F.” sudarė užsakymą pervežimui su UAB „Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini): Nr. 1385 – 3 750 EUR sumai, kurio pagrindu UAB „F.“ įsipareigojo pagal UAB „Au.“ 2010-12-27 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos AUT Nr.00000061 atsiskaityti su UAB „Au.“ 12 948,00 Lt sumai (T.1., b.l. 161).

Liudytojas A. M., duodamas parodymus teisme teigė, kad jis pagal įgaliojimą atstovavo savo giminaičio įmonę - UAB „Ju.“, kuri nukentėjo nuo UAB „F.“ atstovų veiksmų. Pagal UAB „Ju.“ direktoriaus pavedimą, jis 2011 metų sausio mėnesį, nuvyko į UAB „F.“ biurą aiškintis, kodėl nemokami pinigai už atliktus pervežimus. Tik atvykęs į biurą, liudytojas A. M. suprato, kad tai aferistų lizdas, kadangi biure buvę darbuotojai negalėjo priimti jokių savarankiškų sprendimų. Siekdamas atgauti bent dalį UAB „Ju.“ pinigų, jis, kaip kompensaciją iš UAB „F.“ biuro išsivežė kompiuterius, spausdintuvus ir kompiuterių klaviatūras. Tuo metu UAB „F.“ biure buvo vadybininkai S. ir T., kuri liudytojui A. M. davė direktoriaus B. G. mobilaus telefono numerį, taip pat ji perdavė B. G. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės kopiją, tačiau paskambinus nurodytu telefonu asmuo prisistatęs B. G. pasakė, kad nieko apie UAB „F.“ nežino. Daugiau į skambučius jis neatsiliepdavo.

Liudytojas - UAB „L.“ direktorius - A. G. parodė, kad pagal internetinėje duomenų bazėje www.cargo.lt UAB „L.“ patalpintą skelbimą apie siūlomas krovinių pervežimo paslaugas, 2010 metų spalio mėnesį, tikslios datos jis neprisimena, jam paskambino moteris, prisistačiusi UAB „F.“ vadybininke R. P. ir pasiūlė pervežti jų krovinį. Bendravimas su UAB “F.“ vyko mobiliuoju telefonu ir internetine programa „Skype“. 2010 metų lapkričio mėnesį UAB „L.“ su UAB „F.“ sudarė dvi sutartis dėl krovinių pervežimo. UAB „L.“ savo įsipareigojimus įvykdė, krovinius pervežė, tačiau UAB „F.“ su jais neatsiskaitė. Dėl šių krovinių pervežimo jis bendravo telefonu ir internetine programa „Skype“ su R. P.. Sutarčių su UAB „F.“ projektai buvo siunčiami faksu. Telefonu jam neteko bendrauti su UAB „F.“ direktoriumi B. G., o UAB „F.“ vadybininkė tik atsiuntė jam B. G. paso kopiją, tačiau susisiekti su juo, liudytojui A. G. nepavyko. Telefonu jam teko bendrauti su moterimi, kurią R. P. pristatė, kaip UAB „F.“ buhalterę, tačiau kas ji tokia, liudytojas A. G. nežino.

Iš liudytojo A. G. pateiktų dokumentų kopijų matyti, kad UAB „F.” sudarė užsakymus krovinių pervežimui su UAB „L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-26 Nr. 1373 - 2000 EUR sumai, įsipareigojant sumokėti 500 EUR avansą; 2010-11-29 Nr. 1374 – bendrai, įskaičiuojant papildomas 100 EUR transportavimo išlaidas, 2050 EUR sumai, kurių pagrindu UAB „F.“, 2010-12-06 į UAB „L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Swedbank sumokėjus 1 726,00 Lt avansą, įsipareigojo pagal UAB „L.“ PVM sąskaitas - faktūras: 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010112 – 2000 EUR (6 905,60 Lt) sumai, atskaitant 1 726,00 Lt avansą; 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010113 – 2050 EUR (7 078,24 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB „L.“ bendrai 12 257,44 Lt sumai (T.2., b.l. 58).

Liudytojas - UAB „G.C.“ direktorius - R. K. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad UAB „G.C.“ darbuotoja D. L. interneto puslapyje www.cargo.lt rado skelbimą, kad reikalinga mašina pervežti krovinį iš Kauno į Maskvą. Buvo sudaryta sutartis su UAB „F.“ dėl krovinio vežimo, krovinys buvo pristatytas į paskirties vietą, tačiau už paslaugas UAB „G.C.“ sumokėta nebuvo. Dėl skolos išieškojimo UAB „G.C.“ darbuotoja bendravo su UAB „F.“ darbuotoja T. L., kuri padėjo, kad UAB “G.C.“ būtų apmokėta viena sąskaita, bet vėliau ji pranešė, kad UAB „F.“ bankrutuoja.

Atlikus liudytojo R. K. pateiktų dokumentų kopijų apžiūrą, nustatyta, kad 2010-11-17 UAB „F.“ sudarė užsakymą krovinių pervežimui su UAB „G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini): Nr. 1365 - 2.200 EUR (7 596,16 Lt) sumai, kurio pagrindu UAB „F.“ įsipareigojo pagal UAB „G.C.“ 2010-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos GS Nr.LT RUS 2010/770A atsiskaityti su UAB „G.C.“ 2 200,00 EUR (7 596,16 Lt) sumai (T.2., b.l. 169).

Liudytojas - UAB „A.G.“ direktorius - A. M. parodė, kad 2010 m. lapkričio 22 d. į UAB „A.G." paskambino UAB „F." atstovas S. J. (S. J.), kuris paklausė, ar UAB „A.G." galėtų pervežti krovinį iš Italijos į Rusiją. Suderinus vežimo sąlygas, buvo pasirašyta krovinio pervežimo sutartis ir sutartyje nurodytas krovinys pristatytas gavėjui. Pristačius krovinį, buvo išrašyta sąskaita – faktūra ir paprašyta UAB „F.“ sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau UAB „F.“ nesumokėjo. A. M. buvo nuvykęs į UAB „F.“ biurą, kur, susitikęs su vadybininku S. J., jam įteikė pretenziją dėl susidariusio įsiskolinimo. Tačiau tiek S. J., tiek biure buvusi T. L. jam paaiškino, kad jie negali susisiekti su UAB „F." direktoriumi B. G., todėl T. L. davė jam B. G. telefono numerį ir pasiūlė B. G. ieškoti pačiam.

Kad UAB „A.G.“ sudarė su UAB „F.“ sutartis dėl krovinių pervežimo, patvirtinama ir liudytojo A. M. pateiktais dokumentais, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad UAB „F.“ sudarė užsakymą krovinių pervežimui su UAB „A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-23 Nr. 1371 – 5 900 EUR sumai, kurio pagrindu UAB „F.“ įsipareigojo pagal UAB „A.G.“ 2010-12-14 PVM sąskaitą - faktūrą Serijos ALG Nr.01267 atsiskaityti su UAB „A.G.“ 5 900 EUR (20 371,52 Lt) sumai (T.1., b.l. 130).

Liudytojas - UAB „N.“ vadybininkas - A. Š. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad 2010 m. lapkričio mėn., tikslios datos jis neprisimena, interneto tinklapyje www.cargo.lt jis rado informaciją apie UAB „F.“ turimą krovinį Berlyne, ši bendrovė ieškojo vežėjo, kuris galėtų krovinį pristatyti į Maskvą. Tinklapyje buvo nurodytas UAB „F.“ vadybininkės R. P. telefono numeris. Su vadybininke jis bendravo telefonu ir „Skype“ ryšiu, kuri paaiškino, kad visus klausimus ji derina su šios įmonės atsakingais asmenimis, direktoriumi. Iš UAB „F.“ faksu buvo gautas užsakymas krovinio pervežimui, pasirašytas vadybininkės R. P. ir patvirtintas UAB „F.“ antspaudu. Už pervežimą pagal sudarytą užsakymą UAB „F.“ turėjo atsiskaityti per 15 darbo dienų nuo sąskaitos - faktūros ir CMR (krovinio gabenimo važtaraščio) originalo su krovinio gavėjo atžyma apie krovinio gavimą, pateikimo dienos. Avansas pagal užsakymą su UAB „F.“ nebuvo numatytas ir nebuvo gautas. 2010 metų gruodžio mėnesį, negavęs pinigų už krovinio pervežimą, liudytojas A. Š. telefonu paskambino R. P., kuri pasakė, kad bendrovės direktoriaus šiuo metu nėra ir pasiūlė bendrauti su moterimi vardu T., tačiau ir ji negalėjo niekuo padėti, pareiškusi, kad ji savarankiškai negali daryti piniginių pervedimų.

UAB „N.“ direktorius A. K. pateikė dokumentus, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad UAB „F.“ sudarė 2010-11-16 užsakymą krovinių pervežimui su UAB „N.“, į.k. (duomenys neskelbtini)-Nr. 1363 – 3 600 EUR sumai, kurio pagrindu UAB „F.“ įsipareigojo pagal UAB „N.“ 2010-11-23 PVM sąskaitą - faktūrą Serijos NSJ Nr. 0002090, atsiskaityti su UAB „N.“ 3 600 EUR (12 430,08 Lt) sumai (T.2., b.l. 82).

Liudytoja E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba UAB „S.“. 2010 m. gruodžio 8 d. su UAB „F.“ buvo sudaryta sutartis dėl krovinio pervežimo iš Rusijos. 2010 m. gruodžio 16 d. krovinys buvo pristatytas gavėjui ir tą pačią dieną UAB „F.“ buvo išrašyta 1737 litų 27 centų sąskaita, kurią UAB „F.“ privalėjo apmokėti iki 2011 m. sausio 16 d., tačiau neapmokėjo. 2011 m. sausio 17 d., buvusi UAB „S.“ vadybininkė I. M., kuri šiuo metu gyvena ir dirba Vokietijoje, pradėjo skambinti telefonu UAB „F.“ vadybininkei R. P., kuri pasakė, kad su atsiskaitymu gali būti problemų, kadangi UAB „F.“ darbuotojai atleidžiami, o įmonės direktorius, kuris tvarkė įmonės buhalteriją, nesirodo. Supratę, kad UAB „F.“ juos apgavo, kreipėsi į policijos pareigūnus.

Kadangi liudytoja I. M. nedalyvavo teisiamajame posėdyje dėl svarbių priežasčių, jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (T. 2., b.l. 116-118) buvo balsu perskaityti (BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Liudytoja UAB „S.“ vadybininkė I. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „S." su UAB „F." bendradarbiavo vieną kartą, t.y. 2010-12-08 buvo priimtas užsakymas, užsakymo Nr. 1382. UAB „S." turėjo pervežti užsakymą iš Rusijos į Lietuvą, konkrečiau krovinys turėjo būti iškrautas (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio rajone. Užsakymų kroviniams pervežti ji ieškojo internetiniame puslapyje www.cargo.lt. 2010-12-06 rado skelbimą, kad reikalinga pervežti krovinį iš Nižnij Novgorod, Rusija, į Vilnių. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris ir kad reikia ieškoti R.. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepė moteris, kuri neprisistatė ir nurodė „Skype" kontaktą dėl tolesnio krovinio užsakymo derinimo. Susirašinėjant „Skype" buvo derinamos užsakymo detalės, kaina ir kiti klausimai. UAB „F." atsiuntė sutartį elektroniniu paštu ar faksu, tiksliai neprisimena. Taip pat „Skype" buvo derinami klausimai dėl atsiskaitymo sąlygų. Krovinio pervežimui su UAB „F." buvo pasirašyta krovinio pervežimo sutartis Nr. 1382 ir sutartyje buvo nurodyta pasikrovimo ir pristatymo adresai. Pasikrovimo adresas buvo Rusija, Nižnij Novgorod, o iškrovimo vieta buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) raj., (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" dujų kompresorinė stotis. UAB „S." įvykdė visus savo įsipareigojimus pagal sudarytą sutartį Nr. 1382 su UAB „F.". Dėl užsakymo su UAB „F." ji bendravo su moterimi R., tačiau jos anketinių duomenų ji nežino, taip pat nežino jos telefono numerio. Bendraujant R. „Skype" adresas buvo „(duomenys neskelbtini)“. Nei su vienu UAB „F." darbuotoju jai asmeniškai bendrauti neteko. 2011-01-17 ji į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) parašė laišką, kad UAB „S." nesulaukia atsiskaitymo už suteiktas paslaugas UAB „F.". Tą pačią dieną jai paskambino R. P. ir pasakė, kad visi įmonės darbuotojai yra atleidžiami, UAB „F." direktorius B. G. kažkur yra dingęs ir neaišku, ar su UAB “S.“ bus atsiskaityta. Išgirdusi šią informaciją ji R. P. sujungė su UAB „S." teisininke E. K.. Už suteiktas paslaugas pagal sudarytą sutartį UAB „F." turėjo atsiskaityti pavedimu pervedant 1737 litus 97 centus į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jokio pavedimo, ar avanso UAB „S." nėra gavusi.

Atlikus UAB „S.“ generalinio direktoriaus A. Z. tyrimui 2011-06-10 pareiškimu pateiktų dokumentų apžiūrą nustatyta, kad 2010-12-08 UAB „F.“ sudarė užsakymą krovinio pervežimui su UAB „S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), Nr. 1382 - 480 EUR sumai, kurio pagrindu UAB „F.“ įsipareigojo pagal UAB „S.“ 2010-12-18 PVM sąskaitą -faktūrą Serijos ST Nr.100937, atsiskaityti su UAB „S.“ 1 737,97 Lt sumai (T.2., b.l. 109).

Kad UAB „I.L.“ buvo sudariusi tris sutartis dėl krovinių pervežimo su UAB „F.“ teisiamajame posėdyje patvirtino ir liudytojai I. K. (I. K.) ir I. T.. Jie teigė, kad sutartis sudarė UAB „F.“ vadybininko S. J. iniciatyva. Visos trys sutartys buvo įvykdytos, kroviniai pristatyti, tačiau UAB „F.“ už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Susisiekus telefonu su UAB „F.“ vadybininku S. J., pastarasis teigė, kad UAB „F.“ darbuotojams nemokami atlyginimai, UAB “F.“ direktorius pasikeitė ir UAB „F.“ veiklą planuoja nutraukti.

UAB „I.L.“ pateiktų dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad UAB „F.“ sudarė užsakymus krovinių pervežimui su UAB „I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-15 Nr. 1362 – 2 500 EUR sumai; 2010-11-19 Nr. 1370 – 1 900 EUR sumai; 2010-11-18 Nr. 1368 – 1 900 EUR sumai, įsipareigojant UAB „F.“ sumokėti 500 EUR avansą bei papildomas 1 250 EUR transportavimo išlaidas, t.y. bendrai 3 150 EUR sumai, kurių pagrindu UAB „F.“ įsipareigojo pagal UAB „I.L.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0620- 2 500 EUR (8 632,00 Lt) sumai; 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0624- 1 900 EUR (6 560,32 Lt) sumai; 2010-12-08 Serijos IT Nr.10/0655- 3 150,00 EUR (10 876,32 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB “I.L.“ 7 050 EUR (24 342,24 Lt) sumai (T.2., b.l. 155).

Liudytoja R. P. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad 2010 m. spalio pabaigoje interneto svetainėje www.darbas.lt rado skelbimą, kad UAB „F.“ reikalingi vadybininkai - ekspeditoriai. 2010-11-02 ji atvyko į pokalbį dėl darbo į UAB „F.“ biurą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pokalbyje dėl darbo dalyvavo kaltinamieji A. K. ir T. L., tačiau daugiausia ji bendravo su A. K., kuris ją pradėjo mokyti ekspeditoriaus darbo. Jis liudytojai R. P. sakė, kad jos pagrindinis darbas bus ieškoti mašinų, galinčių pervežti krovinius, o dėl krovinių rūpintis nereikės, nes kroviniai jai bus pasiūlyti, tačiau kas siūlys krovinius, kaltinamasis A. K. nesakė. Darbo sutartį ji pasirašė praėjus kelioms dienoms po pokalbio, tačiau direktoriaus parašo ant darbo sutarties nebuvo. UAB “F.“ direktoriaus B. G. pasirašyta sutartis jai buvo atvežta ir įteikta dar po kelių dienų. UAB „F.“ liudytoja R. P. dirbo apie du mėnesius, ir per šį laikotarpį ji sudarė apie 15 sutarčių dėl krovinių pervežimo. Krovinių pervežimo sutartis UAB „F.“ dažniausiai sudarydavo ji ir kitas vadybininkas S. J.. UAB „F.“ užsakymus dažniausiai gaudavo iš UAB „T.“, kurią atstovaudavo moteris vardu „M.“. Jos tarpusavyje bendraudavo arba telefonu arba per „Skype“ programą. Kaltinamasis A. K., per dvi – tris savaites apmokęs dirbti į UAB „F.“ priimtus vadybininkus, daugiau į darbą neatėjo, o kaltinamoji T. L. kiekvieną dieną ateidavo į darbą ir faktiškai vadovaudavo įmonei. Atėjus terminui mokėti vežėjams už pervežtus krovinius, mokėjimai nebuvo atlikti, todėl vežėjai pradėjo reikšti pretenzijas, reikalauti pinigų. T. L. iš pradžių sakė, kad reikia laukti, pinigai bus, bet vėliau ji pradėjo vežėjams dalinti B. G. telefono numerį ir paso kopijas, o dar vėliau T. L. pati kreipėsi į teisėsaugos institucijas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja R. P. atpažino kaltinamąjį B. G. kaip UAB “F.“ direktorių (T.9, b.l. 107-109), kaltinamąjį A. K., kaip asmenį vardu A., kuris apmokė ją vadybininko -ekspeditoriaus darbo (T.9, b.l. 113-114), o kaltinamąją T. L., kaip asmenį, priėmusį ją į darbą UAB „F.“ ir duodavusią jai duomenis apie krovinius, kuriems pervežti liudytoja R. P. privalėjo rasti transportą (T.9, b.l. 110-112).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad ant liudytojos R. P. pateikto dokumento - 2010-11-02 darbo sutarties Nr. 002, antrojo lapo eilutėje „Darbdavys - fizinis asmuo, arba darbdavio atstovas“, pasirašė kaltinamasis B. G. (T.9, b.l. 187-190).

Liudytojas S. J. (S. J.), duodamas parodymus teisme parodė, kad UAB “F.“ jis pradėjo dirbti nuo 2010-11-03 vadybininko - ekspeditoriaus pareigose ir dirbo apie pusantro mėnesio. Įmonėje dirbo keturi žmonės, R. P., R. A., T. L. ir asmuo vardu A., kurio pavardę – K. - jis sužinojo tik pradėjus ikiteisminį tyrimą, ir kuris apmokė jį, kaip dirbti. S. J. pradėjus dirbti, jam susidarė įspūdis, kad įmonei vadovauja A. K., o T. L. yra dešinioji jo ranka. Į darbą jį priėmė T. L., kuri ir pateikė jam pasirašyti darbo sutartį, tačiau direktoriaus parašo ant darbo sutarties tuo metu nebuvo, o direktoriaus pasirašytą darbo sutarties egzempliorių jis gavo po kelių dienų. Atlyginimas jam buvo mokamas neoficialiai, kas tvarkė įmonės buhalteriją, jis nežino. Į S. J. pareigas įėjo krovinių vežėjų paieška, o informaciją apie krovinius jam pateikdavo UAB „T.“ darbuotojai vardais M. arba Žy., kurių jis nėra matęs, o bendraudavo su jais telefonu arba „Skype“ ryšiu. Informaciją apie krovinius jam taip pat suteikdavo ir T. L., kuri taip pat tvarkė dokumentus po to, kai buvo pasirašomos sutartys dėl krovinių pervežimo. Tuo atveju, kai vežėjai nesutikdavo su UAB „F.“ pasiūlyta pervežimo kaina, sutarties sąlygos buvo derinamos su A. K. arba T. L., o vėliau su M. arba Žy.. 2010 metų gruodžio mėnesį prasidėjo vežėjų priekaištai, kad jiems nemokama už pervežtus krovinius, tada jie su R. P. suprato, kad su UAB „F.“ kažkas negerai. Apie susidariusią situaciją jie kalbėjosi ir su T. L., kuri taip pat sakė, kad ji nieko nežino ir yra apgauta, tačiau apie tai, kad T. L. kreipėsi teisėsaugos institucijas, jis nežinojo. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas S. J. atpažino B. G. ir parodė, kad šis asmuo buvo UAB “F.“ direktorius. (t.9, b.l. 124-126)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas S. J. (S. J.) atpažino kaltinamąją T. L., kaip asmenį, dirbusią UAB „F.“ ir priėmusią jį į darbą (T.9., b.l. 127-128). Taip pat liudytojas S. J. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad faktiškai UAB „F.“ vadovavęs asmuo vardu A. ir kaltinamasis A. K. yra vienas ir tas pats asmuo.

Liudytojas R. A., duodamas parodymus teisme, teigė, kad nuo 2010m. lapkričio mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn. jis dirbo UAB “F.“ vadybininko - ekspeditoriaus pareigose. Į jo pareigas įėjo transporto kroviniams pervežti paieška. Į darbą jį priėmė moteris, vardu T., pavardės nežino, tačiau darbo sutartis nebuvo pasirašyta. UAB “F.“ direktoriumi buvo B., kurio pavardės jis taip pat nežino, tačiau B. įmonės patalpose buvo tik vieną kartą, kai prasidėjo vežėjų protestai dėl nemokamų pinigų. Be jo, įmonės vadybininkais dar buvo įdarbinti R. P. ir S. J.. UAB „F.“ taip pat dar dirbo asmuo vardu A., kuris apie save nieko nepasakojo, tačiau apmokė vadybininkus dirbti su krovinių vežėjais. Informaciją apie užsakymus pervežti krovinius, liudytojas R. A. gaudavo iš T.. T. persiųsdavo jam informaciją apie rastą krovinį „Skype“ programa. R. A. kompiuteryje „Skype“ programoje buvo įvestas kontaktas „Žy“, o taip pat jo telefonas. Jam teko kalbėti šiuo telefonu su moterimi, tačiau vardu ji neprisistatė. Su šia moterimi jis kalbėjo krovinio gabenimo klausimais, t.y. rinko informaciją apie krovinį. Į jo pareigas įėjo bendrauti su krovinių pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis (jų atstovais) ir sudarinėti sutartis. Sutartis jis tvirtindavo savo parašu ir įmonės antspaudu, kurį pasiimdavo iš T.. Suradus vežėją kroviniui, jis derindavo su juo pervežimo kainą. T. duodavo jam užsakymus kroviniui pervežti ir sakydavo, už kokią sumą jis šiuos užsakymus turi siūlyti vežėjui, o jeigu vežėjas prašydavo didesnės sumos už pervežimą, jis vėl kreipdavosi į T., kuri, jam nežinomu būdu suderindavo krovinių pervežimo kainas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytojas R. A. atpažino kaltinamąjį B. G., pareikšdamas, kad šis asmuo buvo UAB “F.“ direktorius (T.9., b.l. 96-98), kaltinamąją T. L., kaip asmenį, kuri priėmė jį darbą UAB „F.“ ir duodavo nurodymus UAB “F.“ vadybininkams dėl krovinių (T.9., b.l. 99-100), taip pat atpažino kaltinamąjį A. K. ir pareiškė, kad tai asmuo vardu A., kuris apmokė, kaip dirbti UAB “F.“ vadybininkus (T.9., b.l. 101-102).

Iš ekspedicinių įmonių pateiktų ir baudžiamojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad įmonės: UAB „T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „D.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „H.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ „S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „A.l.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „A.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 5 d. iki 2010 m. gruodžio 20 d., pasinaudodamos elektroninėmis ryšio priemonėmis, buvo sudariusios krovinių pervežimo užsakymus - sutartis su UAB “M.“, į.k. 302244547, atstovaujama direktorės D. B., pagal kurias su šia įmone visiškai atsiskaitė, laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2011 m. vasario 18 d. pervesdamos iš viso 139 160 litų 81 centą į UAB “M.“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale (T.7., b.l. 1-196; T.8., b.l. 1-49).

Taigi, kaltinamųjų ir liudytojų parodymais, bei krovinių pervežimo paslaugas teikusių bendrovių pateiktais dokumentais buvo nustatyta, kad kaltinamieji A. B., B. G. ir A. K., veikdami organizuotoje grupėje ir turėdami vieningą tikslą - apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodami realios ūkinės - komercinės veiklos nevykdančias ir nusikalstamai veiklai nuslėpti įsigytas bendroves – UAB „F.“ bei UAB „T.“, savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo A. B. teigimu, jau prieš pradėdamas ekspedicinę veiklą, jis žinojo, kad su krovinių vežėjais už jų suteiktas paslaugas, nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos bendrovės UAB „F.“ ir UAB „T.“ neatsiskaitys, o iš krovinių savininkų (valdytojų) gautas užmokestis už krovinių pervežimą bus pasisavintas. Būtinas sukčiavimo požymis yra apgaulė, kuri panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, kurie dėl suklydimo paveikti apgaulės savanoriškai perleidžia turtą, manydami, kad kaltininkas turi teisę jį gauti. Sukčiavimo atveju kaltininkas turi suvokti, kad jis apgaudinėja turto savininką, pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes ir faktus, numatydamas, kad taip veikiamas asmuo bus suklaidintas, ir tokiu būdu atsiras galimybė įgyti svetimą turtą. Bylos teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad UAB „T." ir UAB „F." buvo realios ūkinės – komercinės veiklos nevykdančios bendrovės, kurios įsigytos ir panaudotos tik kaip priedangos įmonės sukčiavimui įvykdyti. Šių bendrovių veiklos imitavimui buvo klastojami dokumentai, darbuotojai į darbą buvo priimami fiktyviai, t.y., sudarius neteisėtas darbo sutartis, įstatymais nustatyta tvarka apie įdarbintus asmenis nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, sudarant sutartis dėl krovinių pervežimo, prisistatinėjama realiai bendrovėse nedirbusių ir išgalvotų asmenų vardais, krovinių vežėjams mokami avansiniai mokėjimai, kuriais buvo siekiama įgyti krovinių pervežimo verslu užsiimančių įmonių pasitikėjimą, iš anksto žinant, kad krovinių pervežimo sutartys dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas nebus vykdomos, o piniginės lėšos, skirtos atsiskaitymams su nusikalstamos veiklos pobūdžio nesuvokiančiais ūkio subjektais, bus pasisavintos. Taigi, kaltinamieji, tikrus savo ketinimus maskuodami suklaidinant krovinių savininkus (valdytojus) ir krovinių vežėjus dėl esminių sutarties aplinkybių ir maskuodami asmens identifikacinius duomenis, taip siekdami apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą, padarė lemiamą įtaką turto savininkų (valdytojų) apsisprendimui dėl sutarties sudarymo ir turto perdavimo, todėl šiuo atveju teismas kaltinamųjų panaudotą apgaulę laiko esmine, kaip padariusią lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo.

Nors kaltinamasis A. K. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo sukčiavimo nepripažino ir teigė, kad apie UAB „F.“ neteisėtą veiklą jis nieko nežinojo ir šioje veikloje nedalyvavo, tačiau teismas šiuos jo parodymus vertina kritiškai ir daro išvadą, kad jo kaltė sukčiavimu yra įrodyta.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad UAB „F.“ faktiškai vadovavo kaltinamasis A. K., kuris sprendė dėl darbuotojų priėmimo į darbą, apmokė juos vadybininko – ekspeditoriaus darbo, iškilus nesutarimams dėl sutarčių kainos, juos sprendė, nustatydamas aiškiai nenaudingas UAB „F.“ sutarties sąlygas, ir pervedė avansinius mokėjimus. Šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino liudytojai R. A., S. J. (S. J.), R. P. ir Š. Č., bei netiesiogiai kaltinamasis A. B., pareiškęs, kad nutaręs į šią veiklą įtraukti kaltinamąjį A. K., jis planavo pavesti kaltinamajam A. K. kontroliuoti UAB “F.“ samdomų darbuotojų veiklą, juos apmokyti dirbti, bendrauti su klientais ir surasti vežėjus. Ir nors kaltinamasis A. B. teigė, kad apie planuojamą nusikalstamą veiklą kaltinamajam A. K. nieko nesakė, tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis A. B., neturėdamas jokių teisėtų įgaliojimų, paskirdamas kaltinamąjį A. K. faktiniu UAB „F.“ vadovu ir paskirdamas jam atlikti tam tikras užduotis bei nustatydamas atlyginimą už darbą, turėjo paaiškinti kaltinamajam A. K. UAB „F.“ keliamus tikslus, darbų apimtis ir finansavimo šaltinius, atsiskaitymo būdus ir pan., o kaltinamasis A. K., turintis didelę patirtį ir reikiamų žinių ekspedicinės veiklos srityje, privalėjo neabejotinai suvokti, kad įstatymais nustatyta tvarka nesudaręs darbo sutarties ir gaudamas neoficialų, daugiau kaip tris kartus vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį 2010 metais (1988 litai - Lietuvos statistikos departamento duomenys) viršijantį atlyginimą, bei vykdydamas visus kaltinamojo A. B. nurodymus organizuoti UAB „F.“ veiklą, ir priimdamas į darbą reikiamų žinių bei jokios ekspedicinio darbo patirties neturinčius asmenis ir tam tikrais atvejais, priimdamas sprendimus dėl UAB „F.“ nenaudingų sutarties sąlygų, užsiima neteisėta veikla. Šios aplinkybės duoda pakankamą pagrindą teismo išvadai padaryti, kad kaltinamasis A. K. žinojo, jog UAB „F.“ jokios realios ūkinės – komercinės veiklos nevykdys, o pinigai, skirti atsiskaitymams su nusikalstamos veiklos pobūdžio nesuvokiančiais ūkio subjektais, bus pasisavinti, ir jis norėjo taip veikti, todėl teismas kaltinamojo A. K. veiką kvalifikuoja kaip padarytą tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis A. B. patvirtino, kad jis UAB “T.“ atstovo - išgalvoto asmens Ž. Ž. vardu – patvirtindavo krovinio pervežimo užsakymus – sutartis ir išrašydavo PVM sąskaitas - faktūras pagal paruoštas sutartis, kurias vėliau pateikdavo UAB „M.“ direktorei D. B. kaip tikrus dokumentus.

Kaltinamasis B. G., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (T. 11., b.l. 4-5) teigė, kad kaltinamojo A. B. nurodymu, jis savo parašu tvirtino A. B. paruoštus dokumentų blankus. Jis neįsidėmėjo kokius dokumentus pasirašinėjo ir juos pasirašinėdamas nesigilindavo į dokumentų esmę. Apklausos metu jam parodytuose dokumentuose: UAB “T.“ 2010-12-03 KPO kvitas serijos TK Nr. 411; UAB “T.“ 2010-12-29 KPO kvitas serijos TK Nr. 421; UAB “T.“ 2010-12-10 KPO kvitas serijos TK Nr. 417; UAB “T.“ 2010-11-30 KPO kvitas serijos TK Nr.406; UAB “T.“ 2010-11-25 KPO kvitas serijos TK Nr.402; UAB “T.“ 2010-11-17 KPO kvitas serijos TK Nr.399; UAB “T.“ 2010-08-02 KPO kvitas serijos TK Nr. 304, kaltinamojo B. G. teigimu, yra jo parašai. Kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis jis pasirašė nurodytus dokumentus, neprisimena. Šiuos dokumentus jis savo vardu pasirašė kaltinamojo A. B. nurodymu.

Be kaltinamųjų A. B. ir B. G. prisipažinimo, padarius šias jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltinamųjų kaltė dokumentų klastojimu yra įrodyta šiais įrodymais.

Iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų kopijų (T. 5., b.l. 106-129) matyti, kad kratos, atliktos UAB “M.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti šie dokumentai:

- UAB “M.“ su UAB “T.“ sudarytų krovinių pervežimo užsakymų -sutarčių: 2010-10-29 Nr. MGL/0031; 2010-11-05 Nr. MLG/0036; 2010-11-05 Nr. MLG/0039; 2010-11-09 Nr. MLG/004; 2010-11-24 Nr. MLG/0043; 2010-11-19 Nr. MLG/0048; 2010-11-24 Nr. MLG/0052; 2010-12-13 Nr. MLG/0060; 2010-12-10 Nr. MLG/63, kopijos;

- UAB “T.“ PVM sąskaitų-faktūrų: 2010-11-11 Nr.TRA20100097; 2010-11-24 Nr.TRA20100103; 2010-11-24 Nr.TRA20100102; 2010-11-22 Nr.TRA20100106; 2010-12-06 Nr.TRA20100110; 2010-12-07 Nr.TRA20100113; 2010-12-23 Nr.TRA20100121, kopijos;

- UAB “T.“ kasos pajamų orderių kvitų 2010-11-17 Serijos TK Nr. 399; 2010-11-25 Serijos TK Nr. 402; 2010-11-30 Serijos TK Nr. 406; 2010-12-03 serijos TK Nr. 411; 2010-12-10 Serijos TK Nr. 417; 2010-12-29 Serijos TK Nr. 421, kopijos;

- UAB “M.“ sutarčių, sudarytų su krovinių pervežimo užsakovais: UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), kopijos.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje konstatuota, kad atlikus kratos metu UAB “M.“ patalpose rastų dokumentų tyrimą nustatyta, kad:

- UAB “T.“ PVM sąskaitose - faktūrose: 2010-11-11 Nr.TRA20100097; 2010-11-24 Nr.TRA20100103; 2010-11-24 Nr.TRA20100102; 2010-11-22 Nr.TRA20100106; 2010-12-06 Nr.TRA20100110; 2010-12-07 Nr.TRA20100113; 2010-12-23 Nr.TRA20100121, eilutėje „sąskaitą išrašė: direktorius B. G.“, pasirašė kaltinamasis B. G.; eilutėje „sąskaitą išrašė: vadybininkas Ž. Ž.“, išgalvoto asmens Ž. Ž. vardu pasirašė kaltinamasis A. B.;

- UAB “T.“ kasos pajamų orderių kvituose: 2010-11-17 Serijos TK Nr. 399; 2010-11-25 Serijos TK Nr. 402; 2010-11-30 Serijos TK Nr. 406; 2010-12-03 serijos TK Nr. 411; 2010-12-10 Serijos TK Nr. 417; 2010-12-29 Serijos TK Nr. 421, eilutėje „UAB“M.“ direktorės D. B.“ pasirašė kaltinamoji D. B.; eilutėje „B. G.“ pasirašė kaltinamasis B. G. (T.6., b.l. 5-13).

Kaltinamųjų A. B. ir B. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 203 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytos vieninga tyčia, organizuotai grupei siekiant vieningo nusikalstamo tikslo – apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, panaudojant realios ūkinės - komercinės veiklos nevykdančias ir nusikalstamai veiklai nuslėpti įsigytas bendroves – UAB „F.“ bei UAB „T.“. Netikrų dokumentų pagaminimas ir jų panaudojimas nebuvo savitiksliu dalyku, o buvo tik neatskiriamos (būtinos) visos kaltinamųjų veikos dalys, kurių bent vienos nepadarius, nebūtų pasiektas pagrindinis tikslas (sumanymas) – apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą ir būtent šis tikslas lėmė visų kitų nusikalstamų veikų paskatas (motyvus). Pasisavinti pinigines lėšas, skirtas atsiskaitymams su nusikalstamos veiklos pobūdžio nesuvokiančiais ūkio subjektais, kaltinamiesiems inkriminuotu nusikalstamu būdu, buvo galima tik įsigijus ir panaudojus realios ūkinės - komercinės veiklos nevykdančias bendroves, imituojant krovinių pervežimo sutarčių sudarymą ir atsiskaitymą pagal šias sutartis, t.y. tik klastojant ir panaudojant netikrus dokumentus, ir nors šie veiksmai padaromi ne vienu metu, tačiau jų visuma sukelia padarinius, kurių siekia kaltinamieji, todėl atsižvelgdamas į šioje baudžiamojoje byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems A. B. ir B. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikaltimų sutaptį.

Kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o kaltinamųjų A. B. ir B. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 203 straipsnio 2 dalyje, jie padarė organizuota grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi organizuota grupė yra kvalifikuoto nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymis, ši aplinkybė nelaikytina kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. atsakomybę pagal BK 182 straipsnio 2 dalį sunkinančia aplinkybe. Nors kaltinamieji A. B. ir B. G. savo kaltę jiems inkriminuojamais nusikaltimais pripažino visiškai, tačiau jie savo parodymais siekė suklaidinti ikiteisminio tyrimo pareigūnus, atliekančius tyrimą šioje baudžiamojoje byloje ir neprisidėjo prie teisingo sprendimo priėmimo, todėl jų prisipažinimo teismas nelaiko nuoširdžiu gailesčiu dėl padarytų nusikalstamų veikų ir šios aplinkybės nelaiko jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems A. B., B. G. ir A. K., teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir kiekvieno iš jų vaidmenį, darant nusikalstamas veikas, į kaltinamojo B. G. sveikatos būklę, kuriam yra diagnozuotos kardiologinės ligos (T.13., b.l. 194-205), taip pat į tai, kad kaltinamieji B. G. ir A. K. anksčiau neteisti, o kaltinamasis A. B. anksčiau yra teistas už nusikalstamą veiką, kuria kėsinamasi į ekonomiką ir verslo tvarką, ir vėl yra kaltinamas nusikalstama veika tam pačiam objektui (BK 203 straipsnis), ir mano, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 203 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam A. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o kaltinamajam B. G. arešto bausmė, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamiesiems A. B., B. G. ir A. K. skirta laisvės atėmimo bausmė kiekvienam, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam A. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o kaltinamajam B. G. arešto bausmė.

Civiliniai ieškiniai

Baudžiamojoje byloje UAB „E.G.“ pareiškė 35 208 litų 20 centų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 35-38), UAB „Au.“ – 22 948 litų dydžio civilinį ieškinį (T.2., b.l. 7-8), UAB „J.S.“ – 13294 litų 68 centų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 116-117), UAB „A.G.“ - 20 371 lito 52 centų dydžio civilinį ieškinį (T.1., b.l. 134), UAB „L.“ – 12 257 litų 44 centų dydžio civilinį ieškinį (T.2., b.l. 59), UAB „N.“ – 12 430 litų 08 centų dydžio civilinį ieškinį (T.2., b.l. 90), UAB „S.“ – 1 737 litų 97 centų dydžio civilinį ieškinį (T.2., b.l. 132), UAB „I.L.“ – 24 342 litų 24 centų dydžio civilinį ieškinį (T.2., b.l. 142) ir UAB „G.C.“ – 7 596 litų 16 centų dydžio civilinį ieškinį (T.2., b.l. 178).

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad civiliniai ieškovai - UAB „E.G.“, UAB „Au.“, UAB „J.S.“, UAB „A.G.“, UAB „L.“, UAB „N.“, UAB „S.“, UAB „I.L.“ ir UAB „G.C.“ dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos, todėl kaltinamieji A. B., B. G. ir A. K. privalo atlyginti dėl jų nusikalstamų veiksmų atsiradusią turtinę žalą. Civilinių ieškovų - UAB „E.G.“, UAB „Au.“, UAB „J.S.“, UAB „A.G.“, UAB „L.“, UAB „N.“, UAB „S.“, UAB „I.L.“ ir UAB „G.C.“ pareikšti civiliniai ieškiniai ir kiekvienam civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos dydis yra patvirtintas liudytojų Š. Č., V. K., A. M., V. A., A. G., A. Š., E. K., I. K. (I. K.), I. T. ir R. K. parodymais, bei jų pateiktais dokumentais, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, todėl teismas mano, kad civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini visiškai, civilinių ieškovų patirtą turtinę žalą išieškant iš kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. solidariai.

Dėl kaltinimo A. B. vadovavimo organizavimu, o D. B. vadovavimu juridiniam asmeniui UAB “M.”, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti

Kaltinamieji A. B. ir D. B. buvo kaltinami tuo, kad kaltinamasis A. B., veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo vadovavimą, o kaltinamoji D. B., vadovavo juridiniam asmeniui – UAB “M.”, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent:

kaltinamasis A. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su R. C., D. B., B. G., A. K., T. L., turėdamas išankstinį tikslą nusikalstamai veiklai nuslėpti panaudoti juridinį asmenį – UAB “M.“, savo ir organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, duodamas nurodymus organizuotos grupės narei D. B. atlikti paskirtas užduotis ir funkcijas, pats aktyviai dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje, faktiškai vadovavo juridiniam asmeniui - UAB „M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, t.y.:

Jis, vykdydamas kartu su organizuotos grupės nariu R. C. 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, parengtą nusikalstamos veikos planą, pagal kurį, siekdamas panaudoti organizuotos grupės narės D. B. 2010-02-09 VĮ Registrų centro Vilniaus filiale, kaip vienintelės akcininkės ir direktorės vardu įregistruotą UAB „M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nusikalstamai veikai nuslėpti, 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nurodė šios grupės narei D. B. UAB „M.“ vardu sudaryti krovinių pervežimo užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis); šių užsakymų - sutarčių informaciją, imituojant UAB „M.“ krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą su organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamomis UAB „T.“ ir UAB „F.“ panaudoti pagaminant žinomai netikrus, UAB „M.“ ir UAB „T.“ sandorių sudarymą ir atsiskaitymą pagal juos patvirtinančius dokumentus bei perduoti organizuotos grupės nariams A. K., T. L. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams S. J., R. A., R. P. ir taip panaudoti juridinį asmenį - UAB „M.“ nuslepiant jo ir organizuotos grupės narių R. C., D. B., B. G., A. K., T. L. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB „F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis. D. B., vykdydama A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų, atlikdama jai pavestą vykdytojos vaidmenį, laikotarpiu nuo 2010-10-05 iki 2010-12-20, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “M.“ vardu sudarė krovinių pervežimo užsakymus - sutartis su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini).

A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas iš anksto su R. C. parengtą nusikalstamos veikos planą, veikdamas kartu su organizuotos grupės nare D. B., laikotarpiu nuo 2010-10-05 iki 2010-12-20, krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių, sudarytų UAB “M.“ vardu su nusikalstama veika nesusijusiomis 16 ekspedicinėmis įmonėmis; UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), duomenis, žodžiu bei elektroninio ryšio priemonėmis perdavė organizuotos grupės nariams A. K., T. L. bei, prisistatydamas UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. vardu, D. B. prisistačius UAB “T.“ atstovės M. vardu, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams S. J., R. A., R. P., tokiu būdu nuslėpdamas organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiklą imitavo krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių tarp UAB “T. ir UAB “F.“ sudarymą, dėl krovinių, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, pastarajai sudarius užsakymus - sutartis su nusikalstama veika nesusijusiomis 16 ekspedicinėmis įmonėmis, pervežimo.

A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas iš anksto su R. C. parengtą nusikalstamos veikos planą, veikdamas UAB “M.“ vardu kartu su D. B., laikotarpiu nuo 2010-10-29 iki 2010-12-13, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino žinomai netikrus UAB “M.“ vardu su UAB “T.“ neva sudarytus krovinio pervežimo užsakymus - sutartis: 2010-10-29 Nr. MGL/0031; 2010-11-05 Nr. MLG/0036; 2010-11-05 Nr. MLG/0039; 2010-11-09 Nr. MLG/004; 2010-11-24 Nr. MLG/0043; 2010-11-19 Nr. MLG/0048; 2010-11-24 Nr. MLG/0052; 2010-12-13 Nr. MLG/0060; 2010-12-10 Nr. MLG/63, kuriuos patvirtino, pasirašęs išgalvoto asmens –UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. parašu bei organizuotos grupės narei D. B., jo nurodymu, pasirašius savo, kaip UAB “M.“ direktorės parašu.

Šiais veiksmais A. B., veikiant kartu su organizuotos grupės nare D. B., sudarius sąlygas fiktyviam juridiniam asmeniui - UAB “M.“ veikti, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantys, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbinti vadybininkai S. J., R. A., R. P., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus pervežimui su UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms, pagal su UAB “F.“ sudarytus užsakymus pervežimui įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale pervestos piniginės lėšos – iš viso 139.160,81 Lt, skirtos UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narės D. B. laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos bei tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, A. B., veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui – UAB “M.“, neteisėtai veiklai - savo ir organizuotos grupės narių R. C., D. B., A. K., B. G., T. L. naudai didelės vertės svetimo turto-iš viso 139.160,81 Lt, skirtų atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini) įgijimui, nuslėpti, t.y. kaltinamajam A. B. buvo inkriminuojama, kad jis savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji D. B. buvo kaltinama tuo, kad ji, veikdama organizuotoje grupėje kartu su A. B., R. C., B. G., A. K. ir T. L., turėdama išankstinį tikslą, nusikalstamai veikai nuslėpti panaudojant juridinį asmenį UAB “M.“, savo ir organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą –ekspedicinių įmonių (t.y. krovinių pervežimo užsakovų) bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, vykdydama organizuotos grupės nario A. B. 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, jai duotus nurodymus-jos, 2010-02-09 VĮ Registrų centro Vilniaus filiale, kaip vienintelės akcininkės ir direktorės įregistruotos UAB “M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vardu sudaryti krovinių pervežimo užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis); šių užsakymų-sutarčių informaciją, imituojant UAB “M.“ krovinių pervežimo užsakymų sutarčių sudarymą su organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamomis UAB “T.“, UAB “F.“ panaudoti: perduodant organizuotos grupės nariams A. K., T. L. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams: S. J. (S. J.), R. A., R. P. bei pagaminant žinomai netikrus, UAB “M.“ ir UAB “T.“ sandorių sudarymą ir atsiskaitymą pagal juos patvirtinančius dokumentus, ir taip panaudoti juridinį asmenį-UAB “M.“ neteisėtai veiklai nuslėpti, atlikdama jai pavestą vykdytojos vaidmenį, siekdama į jos, kaip vienintelės akcininkės ir direktorės įregistruotos UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t.y. ekspedicinių įmonių bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, veikdama išankstine vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2010-10-05 iki 2010-12-20, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “M.“ vardu sudarė krovinių pervežimo užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais, t.y. su nusikalstama veika nesusijusiomis 16 ekspedicinėmis įmonėmis: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamą veiką, siekdama nuslėpti organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiką, imituojant krovinių pervežimo užsakymų-sutarčių, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą su UAB “F.“, ji, laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, prisistatydama UAB “T.“ atstove vardu M., UAB “M.“ vardu su krovinių pervežimo užsakovais sudarytų užsakymų-sutarčių duomenis (apie krovinį), žodžiu bei ikiteisminio metu nenustatytų el. ryšio priemonių pagalba perdavė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams: S. J. (S. J.), R. A., R. P..

Šiais veiksmais D. B. imitavus krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, (dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarius užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais, pervežimo) sudarymą su UAB “F.“, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-10-29 iki 2010-12-13, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo, kaip UAB “M.“ direktorės parašu patvirtino organizuotos grupės nario A. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdintus, žinomai netikrus UAB “M.“ vardu su UAB “T.“ neva sudarytus krovinio pervežimo užsakymus-sutartis: 2010-10-29 Nr.MGL/0031; 2010-11-05 Nr.MLG/0036; 2010-11-05 Nr.MLG/0039; 2010-11-09 Nr.MLG/004; 2010-11-24 Nr.MLG/0043; 2010-11-19 Nr.MLG/0048; 2010-11-24 Nr.MLG/0052; 2010-12-13 Nr.MLG/0060; 2010-12-10 Nr.MLG/63, kuriuos įtraukė į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą. Tęsdama nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-11-17 iki 2010-12-29, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo, kaip UAB “M.“ direktorės parašu patvirtino organizuotos grupės nario A. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdintus žinomai netikrus, neva UAB “M.“ su UAB “T.“ atsiskaitymą patvirtinančius UAB “T.“ kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 Serijos TK Nr.399; 2010-11-25 Serijos TK Nr.402; 2010-11-30 Serijos TK Nr.406; 2010-12-03 serijos TK Nr.411; 2010-12-10 Serijos TK Nr.417; 2010-12-29 Serijos TK Nr.421, kuriuos įtraukė į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą.

Šiais veiksmais D. B. sudarius sąlygas organizuotos grupės nariams į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t.y. krovinių pervežimo užsakovų (su nusikalstama veika nesusijusių 16 ekspedicinių įmonių) bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, organizuotos grupės nariai A. K. ir T. L., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, veikdami per nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A., R. P., UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis: UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), dėl krovinių, bendrovėje “F.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su UAB “T.“, bendrovėje “T.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su “M.“, bendrovėje „M.“ gautų, šiai įmonei sudarius užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais - ekspedicinėmis įmonėmis UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), pervežimo.

Tačiau šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB “F.“ sudarytus užsakymus pervežimui įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale pervestos piniginės lėšos – iš viso 139.160,81 Lt, skirtos UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narės D. B. laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos bei tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, D. B., veikdama organizuotoje grupėje, vadovavo juridiniam asmeniui – UAB “M.“, neteisėtai veiklai - didelės vertės svetimo turto, piniginių lėšų, viso 139.160,81 Lt, savo ir organizuotos grupės narių A. B., R. C., B. G., A. K., T. L. naudai įgijimui nuslėpti, t.y. kaltinamajai D. B. buvo inkriminuota, kad ji savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. B. savo kaltės šiuo jam inkriminuojamu nusikaltimu nepripažino, paaiškinęs, kad su UAB „M.“ įsteigimu jis nieko bendro neturi, ir įsigyti bendrovę, kaltinamosios D. B. jis neįkalbinėjęs. Tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (T.10., b.l. 60-63, 79), tiek duodamas parodymus teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis A. B. teigė, kad kaltinamoji D. B. ir jos įsteigta bei vadovauta UAB „M.“ jokioje nusikalstamoje veikloje nedalyvavo, apie tai, kad jis ir kaltinamasis B. G. UAB „T.“ ir UAB „F.“ naudoja kaip priedangą nusikalstamai veiklai nuslėpti, kaltinamajai D. B. nieko nesakė. Kaltinamojo A. B. teigimu, kaltinamoji D. B. UAB „M.“ įsteigė ir jai vadovavo savo iniciatyva, nusprendusi savarankiškai užsiimti krovinių ekspedicine veikla. Kadangi kaltinamoji D. B. yra artima kaltinamojo A. B. giminaitė, jis jai patardavo įmonės veiklos klausimais ir dažnai būdavo UAB „M.“ biure, tačiau įsitraukti jai į jo organizuotą nusikalstamą veiklą, jis jai nesiūlė ir ji apie jo neteisėtą veiklą nieko nežinojo.

Kaltinamoji D. B. savo kaltės šiuo jai inkriminuojamu nusikaltimu nepripažino ir parodė, kad 2010 metų pradžioje ji įsigijo UAB “M.“ akcijas, planuodama pradėti ekspedicinio pobūdžio veiklą. Pradėti ekspedicinį verslą, ji nusprendė, nes manė, kad tai pelningas verslas, kuriuo daug metų užsiėmė daug jos pažįstamų asmenų, taip pat ir jos dėdė kaltinamasis A. B., kuris ėmė patarinėti jai, kaip organizuoti ir vystyti šią veiklą. UAB “M.“ veiklos pradžioje bendrovė buvo įsikūrusi biure, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vėliau persikėlė į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini). Įsteigusi bendrovę, kaltinamoji D. B. iš pradžių planavo veiklą vykdyti viena, todėl ji buvo ir UAB „M.“ direktorė, o vėliau, verslui įsibėgėjus ir atsiradus daugiau lėšų, planavo samdyti darbuotojus. Todėl visus įmonės veiklos organizacinius ir kitus klausimus sprendė pati, taip pat savarankiškai tvarkė ir bendrovės buhalterinę apskaitą. UAB “M.“ vardu ji sudarė patalpų nuomos sutartį, AB Snoro banke atidarė įmonės banko sąskaitą, sudarė sutartį dėl informacinės sistemos www.cargo.lt, taip pat sudarė sutartis dėl telekomunikacinių paslaugų teikimo UAB “M.“. Vykdydama veiklą, ji UAB „M.“ vardu ieškojo užsakymų pervežti krovinius ir tuo tikslu patalpindavo skelbimus informacinėje sistemoje www.cargo.lt. Visus užsakymus, gautus UAB “M.“ iš krovinių pervežimo užsakovų, ji patvirtindavo pati, kaip bendrovės direktorė, savo parašu. Gavusi užsakymą pervežti krovinį, pasinaudodama www.cargo.lt informacine sistema, ji ieškodavo krovinio vežėjo, o suradusi įmonę, kuri sutikdavo už jos pasiūlytą kainą vežti krovinį, buvo sudaroma sutartis su vežėju. Sutartis buvo sudaroma UAB “M.“ vardu ir siunčiama vežėjui. Daugiausiai sutarčių dėl krovinių pervežimo UAB “M.“ buvo sudariusi su UAB „T.“, tačiau kad ši įmonė užsiima neteisėta veikla ir neatsiskaito su vežėjais, ji nieko nežinojo. Iniciatyva dėl sutarčių sudarymo visada ateidavo iš UAB „T.“, kurios atstovai teigė, kad UAB “M.“ jie surado informacinėje sistemoje www.cargo.lt.

Kad kaltinamoji D. B. buvo nesusijusi su kaltinamojo A. B. vykdoma nusikalstama veikla, teisiamojo posėdžio metu teigė ir kaltinamasis B. G..

Kaltinamieji A. B. ir D. B. dėl šios jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos turi būti išteisinti, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Pagal BK 203 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn gali būti traukiamas tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. Taigi, ši nusikalstama veika gali būti padaroma dviem alternatyviomis veikomis:

įsteigimas juridinio asmens, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti; vadovavimas juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

Įsteigimu laikomi aktyvūs kaltininko veiksmai, kuriais juridinis asmuo įrašomas į juridinių asmenų registrą, o vadovavimas – tai aktyvūs veiksmai, kuriais nustatomos juridinio asmens funkcijos, tikslai ir struktūra, bei apibrėžiamos užduotys nustatytų tikslų įgyvendinimui.

Nusikalstama veika, numatyta BK 203 straipsnio 2 dalyje, gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas, įsteigdamas ar vadovaudamas juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, supranta kam bus naudojamas (steigimo atveju) arba kam yra naudojamas (vadovavimo atveju) tas juridinis asmuo, taip pat supranta, kad oficialiai deklaruojama juridinio asmens veikla nebus vykdoma arba vykdoma tik tokiu mastu, kuris leistų pridengti kitą – neteisėtą (nusikalstamą) veiklą ir nori taip elgtis.

Kaltinamajam A. B. buvo inkriminuojama, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje ir būdamas organizatoriumi bei turėdamas išankstinį tikslą nusikalstamai veiklai nuslėpti panaudoti juridinį asmenį – UAB “M.“, savo ir organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, duodamas nurodymus organizuotos grupės narei kaltinamajai D. B. atlikti paskirtas užduotis ir funkcijas, faktiškai vadovavo juridiniam asmeniui - UAB „M.“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o kaltinamoji D. B. buvo kaltinama tuo, kad ji, veikdama organizuotoje grupėje ir būdama vykdytoja bei turėdama išankstinį tikslą, nusikalstamai veikai nuslėpti panaudoti juridinį asmenį UAB “M.“, savo ir organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą – ekspedicinių įmonių pinigines lėšas, atlikdama jai pavestą vykdytojos vaidmenį, vadovavo juridiniam asmeniui – UAB “M.“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

Tačiau iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų (T.4., b.l. 1-27) matyti, kad kaltinamoji D. B. UAB „M.“ vieninteliu akcininku ir bendrovės direktore (vienasmenis valdymo organas) tapo 2010 m. vasario 9 d., o 2010 m. kovo 8 d. UAB „M.“ vienintelio akcininko (kaltinamosios D. B.) sprendimu buvo pakeistas bendrovės buveinės adresas ir UAB „M.“ įstatai (steigimo dokumentai), kurie įstatymais nustatyta tvarka buvo įregistruoti 2010 m. kovo 17 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimu. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. B. jam inkriminuojama nusikalstama veikla nusprendė užsiimti ir su savo planais kaltinamąjį B. G. supažindino 2010 metų rugsėjo mėnesį, todėl UAB „M.“ įsteigimas ir kaltinamosios D. B. paskyrimas bendrovės direktore, nebuvo susijęs su kaltinamojo A. B. planuojama vykdyti neteisėta veikla. Be to, šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių faktą, kad kaltinamoji D. B., vadovaudama juridiniam asmeniui, t.y. UAB „M.“, žinojo ar galėjo žinoti apie kaltinamųjų A. B. ir B. G. nusikalstamą veiklą, taip pat patvirtinančių tai, kad jai buvo žinoma, jog UAB „F.“ ir UAB „T.“ buvo naudojamos neteisėtai veiklai nuslėpti, ir ji suprato, kad pagal UAB „M.“ sudarytas krovinių pervežimo sutartis su UAB „T.“, nebus atsiskaitoma su krovinių vežėjais. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiškia tuo, jog kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme, ir tai turi liudyti byloje esantys įrodymai, tačiau jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamoji D. B. suvokė, jog ji dalyvauja bendroje kelių asmenų neteisėtoje veikloje, o UAB „M.“ naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti, byloje nenustatyta. Taip pat byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad UAB „M.“ kaltinamoji D. B. įsigijo ir jai vadovavo kaltinamojo A. B. nurodymu, todėl kaltinamieji A. B. ir D. B. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo turi būti išteisinti, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant šią jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji D. B. taip pat buvo kaltinama tuo, kad ji, veikdama organizuotoje grupėje apgaule savo ir organizuotos grupės narių A. B., R. C., A. K., B. G., T. L. naudai įgijo didelės -139.160,81 Lt vertės svetimą turtą.

Kaltinamajai D. B. buvo inkriminuota, kad ji, veikdama organizuotoje grupėje kartu su A. B., R. C., B. G., A. K., T. L., turėdama išankstinį tikslą, nusikalstamai veikai vykdyti ir nuslėpti panaudojant juridinius asmenis –UAB “M.“, UAB “T.“, UAB “F.“, apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą- ekspedicinių įmonių (t.y. krovinių pervežimo užsakovų) bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, vykdydama organizuotos grupės nario A. B. 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, jai duotus nurodymus: jos, 2010-02-09 VĮ Registrų centro Vilniaus filiale, kaip vienintelės akcininkės ir direktorės įregistruotos UAB “M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vardu sudaryti krovinių pervežimo užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis); šių užsakymų-sutarčių informaciją, imituojant UAB “M.“ krovinių pervežimo užsakymų sutarčių sudarymą su organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamomis UAB “T.“, UAB “F.“ panaudoti: perduodant organizuotos grupės nariams A. K., T. L. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams – S. J. (S. J.), R. A., R. P. bei pagaminant žinomai netikrus, UAB “M.“ ir UAB “T.“ sandorių sudarymą ir atsiskaitymą pagal juos patvirtinančius dokumentus, atlikdama jai pavestą vykdytojos vaidmenį, siekdama į jos, kaip vienintelės akcininkės ir direktorės įregistruotos UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t.y. ekspedicinių įmonių bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, laikotarpiu nuo 2010-10-05 iki 2010-12-20, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “M.“ vardu sudarė krovinių pervežimo užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais, t.y. su nusikalstama veika nesusijusiomis 16 ekspedicinėmis įmonėmis: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ ,UAB į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB“A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamą veiką, imituojant krovinių pervežimo užsakymų-sutarčių, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą su UAB “F.“, ji, laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-20, prisistatydama UAB “T.“ atstove vardu M., UAB “M.“ vardu su krovinių pervežimo užsakovais sudarytų užsakymų-sutarčių duomenis (apie krovinį), žodžiu bei ikiteisminio metu nenustatytomis el. ryšio priemonėmis perdavė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams: S. J. (S. J.), R. A., R. P..

Šiais veiksmais D. B. imitavus krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, (dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarius užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais, pervežimo) sudarymą su UAB “F.“, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-10-29 iki 2010-12-13, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo, kaip UAB “M.“ direktorės parašu patvirtino organizuotos grupės nario A. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdintus, žinomai netikrus UAB “M.“ vardu su UAB “T.“ neva sudarytus krovinio pervežimo užsakymus-sutartis: 2010-10-29 Nr.MGL/0031; 2010-11-05 Nr.MLG/0036; 2010-11-05 Nr.MLG/0039; 2010-11-09 Nr.MLG/004; 2010-11-24 Nr.MLG/0043; 2010-11-19 Nr.MLG/0048; 2010-11-24 Nr.MLG/0052; 2010-12-13 Nr.MLG/0060; 2010-12-10 Nr.MLG/63, kuriuos įtraukė į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą. Tęsdama nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-11-17 iki 2010-12-29, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo, kaip UAB “M.“ direktorės parašu patvirtino organizuotos grupės nario A. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdintus žinomai netikrus, neva UAB “M.“ su UAB “T.“ atsiskaitymą patvirtinančius kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 Serijos TK Nr.399; 2010-11-25 Serijos TK Nr.402; 2010-11-30 Serijos TK Nr.406; 2010-12-03 serijos TK Nr.411; 2010-12-10 Serijos TK Nr.417; 2010-12-29 Serijos TK Nr.421, kuriuos įtraukė į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą.

Šiais veiksmais D. B. sudarius sąlygas organizuotos grupės nariams į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t.y. krovinių pervežimo užsakovų (su nusikalstama veika nesusijusių 16 ekspedicinių įmonių) bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, organizuotos grupės nariai A. K. ir T. L., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 307-308 kabinetuose, veikdami per nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A., R. P., UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis:

- užsakymus pervežimui su UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-02 Nr.1354 -1.900 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-11-05 Nr.1357-3500 EUR sumai; 2010-11-25 Nr.1372 – 4100 EUR, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 1000 EUR avansą, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-11-08 į UAB “E.G.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, sumokėjus 1725,00 Lt, kas sudaro 500 EUR sumą, įsipareigojo pagal UAB “E.G.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Nr. ESG 0241- 1.400 EUR sumai; 2010-12-03 Nr. ESG 0248 -15.192,32 Lt sumai; 2010-11-30 Nr. ESG 0242 - 3.452,80 Lt sumai; 2010-12-09 Nr. ESG 0259 -10.703,68 Lt sumai, atsiskaityti su UAB “E.G.“ bendrai 9.900 EUR (34.182,72 Lt) sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-04 Nr. 1356-2000 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-12-01 Nr. 1377-2000 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-11-09 sumokėjus 1.725,00 Lt, kas sudaro 500 EUR sumą, įsipareigojo pagal UAB “J.S.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-17 Serijos JVG Nr.000000827 - 7.423,52Lt sumai; 2010-12-13 Serijos JVG Nr. 000000843 - 7.596,16Lt sumai; atsiskaityti su UAB “J.S.“ bendrai 13.294,68 Lt sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-23 Nr. 1371 -5.900 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “A.G.“ 2010-12-14 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ALG Nr. 01267 atsiskaityti su UAB “A.G.“ 5.900 EUR (20.371,52 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-12-08 Nr. 1385 -3.750 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “Au.“ 2010-12-27 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos AUT Nr. 00000061 atsiskaityti su UAB “Au.“ 12.948,00Lt sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-26 Nr. 1373 - 2000 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-11-29 Nr. 1374 – bendrai, įskaičiuojant papildomas 100 EUR transportavimo išlaidas, 2050 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-12-06 į UAB “L.“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Swedbank sumokėjus 1.726,00 Lt avansą, įsipareigojo pagal UAB “L.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010112 – 2000 EUR (6.905,60Lt) sumai, atskaitant 1.726,00Lt avansą; 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010113 - 2050 EUR (7.078,24 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB “L.“ bendrai 12.257,44 Lt sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-16 Nr. 1363 - 3.600 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “N.“ 2010-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos NSJ Nr. 0002090, atsiskaityti su UAB “N.“ 3.600 EUR (12.430,08 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-12-08 Nr. 1382 -480 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “S.“ 2010-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ST Nr.100937, atsiskaityti su UAB “S.“ 1.737,97 Lt sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-15 Nr. 1362 -2.500 EUR sumai; 2010-11-19 Nr. 1370 -1.900 EUR sumai; 2010-11-18 Nr. 1368 -1.900 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą bei papildomas 1.250 EUR transportavimo išlaidas, t.y. bendrai 3.150 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “I.L.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0620-2.500 EUR (8.632,00 Lt) sumai; 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0624 - 1.900 EUR (6.560,32 Lt) sumai; 2010-12-08 Serijos IT Nr.10/0655 - 3.150,00 EUR (10.876,32 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB “I.L.“ 7.050 EUR (24.342,24 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-17 Nr. 1365 -2.200 EUR (7.596,16 Lt) sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “G.C.“ 2010-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos GS Nr.LT RUS 2010/770A atsiskaityti su UAB “G.C.“ 2.200,00 EUR (7.596,16 Lt) sumai.

Tačiau šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB “F.“ sudarytus užsakymus pervežimui įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale pervestos piniginės lėšos – iš viso 139.160,81 Lt, skirtos UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narės D. B. laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos bei tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, kaltinamajai D. B. buvo inkriminuota, kad ji, veikdama organizuotoje grupėje apgaule savo ir organizuotos grupės narių A. B., R. C., B. G., A. K. ir T. L. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, pinigines lėšas - iš viso 139.160,81 Lt, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu ji padarė BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Be to, kaltinamoji D. B. buvo kaltinama tuo, kad ji, veikdama organizuotoje grupėje pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus, o būtent:

D. B., žinodama, kad UAB “T.“ realios ūkinės - finansinės veiklos nevykdo, turėdama tikslą imituoti krovinių pervežimo užsakymų-sutarčių, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą su UAB “F.“, veikdama išankstine vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2010-10-29 iki 2010-12-13, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo, kaip UAB “M.“ direktorės parašu patvirtino organizuotos grupės nario A. B. pagamintus, t.y., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdintus, išgalvoto asmens – UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. parašu patvirtintus, žinomai netikrus UAB “M.“ vardu su UAB “T.“ neva sudarytus krovinio pervežimo užsakymus-sutartis: 2010-10-29 Nr.MGL/0031; 2010-11-05 Nr.MLG/0036; 2010-11-05 Nr.MLG/0039; 2010-11-09 Nr.MLG/004; 2010-11-24 Nr.MLG/0043; 2010-11-19 Nr.MLG/0048; 2010-11-24 Nr.MLG/0052; 2010-12-13 Nr.MLG/0060; 2010-12-10 Nr.MLG/63, kuriuos, veikdama UAB “M.“ direktorės vardu, įtraukė į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą.

D. B., tęsdama nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2010-11-17 iki 2010-12-29, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo, kaip UAB “M.“ direktorės parašu patvirtino organizuotos grupės nario A. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos pagalba atspausdintus, organizuotos grupės nario B. G., UAB “T.“ direktoriaus vardu patvirtintus žinomai netikrus, neva UAB “M.“ su UAB “T.“ atsiskaitymą patvirtinančius kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 Serijos TK Nr.399; 2010-11-25 Serijos TK Nr.402; 2010-11-30 Serijos TK Nr.406; 2010-12-03 serijos TK Nr.411; 2010-12-10 Serijos TK Nr.417; 2010-12-29 Serijos TK Nr.421, kuriuos, veikdama UAB “M.“ direktorės vardu, įtraukė į UAB “M.“ buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu, kaltinamajai D. B. buvo inkriminuota, kad ji pagamino ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus ir šiais savo veiksmais padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, kaltinamoji D. B. taip pat turi būti išteisinta, neįrodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Kaltinamoji D. B. savo kaltės šiomis jai inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis nepripažino. Kaltinamosios D. B. teigimu, įsigijusi UAB „M.“ akcijas ir tapusi vienintele bendrovės akcininke bei vadove, ji banke atsidarė bendrovės sąskaitą ir nusprendė užsiimti realia ekspedicijavimo veikla. Tuo tikslu ji apie bendrovės veiklą viešai paskelbė internete ir UAB „M.“ pradėjo gauti užsakymus dėl krovinių pervežimo. Kadangi kaltinamasis A. B. yra jos dėdė ir turi didžiulę patirtį krovinių pervežimo versle, jis duodavo jai įvairių patarimų, dažnai būdavo UAB „M.“ biure ir domėjosi UAB „M.“ veikla ir gautais užsakymais, tačiau, kad jis užsiima neteisėta veikla, ji tuo metu nežinojo. Į UAB „M.“ biurą dažnai užeidavo ir kaltinamojo A. B. pažįstamas kaltinamasis A. K., tačiau tik tuo metu, kai biure buvo ir A. B.. Su kaltinamuoju A. K. ji taip pat jokių reikalų neturėjo. UAB „M.“ bendradarbiavimas su UAB „T.“ prasidėjo UAB „T.“ iniciatyva, kurios darbuotojas sakė, kad UAB „M.“ duomenis jis susirado internete. Bendravimas su UAB „T.“ atstovu Ž. Ž. vyko „Skype“ programa. Kad Ž. Ž. prisistato kaltinamasis A. B., ji tuo metu nežinojo, o sužinojo tik susipažinusi su bylos medžiaga ir išklausiusi kitų kaltinamųjų ir liudytojų parodymus teisme. UAB „T.“ vadovavo kaltinamasis B. G.. Bendraujant su B. G. ir A. B., jai buvo susidaręs įspūdis, kad jie yra pažįstami, tačiau kad jie veikia bendrai, ji nežinojo. Su UAB „T.“ visada buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais, kuriuos ji perduodavo kaltinamajam B. G.. Visus UAB „M.“ dokumentus kaltinamoji D. B. pasirašinėjo savo vardu, jokių dokumentų neklastojo ir niekada neprisistatinėjo kitais – M. ar R. vardais, ir moteris tokiu vardu UAB „M.“ niekada nedirbo. 2011 metų sausio mėnesio pradžioje kaltinamoji D. B. išvyko trims mėnesiams į Nyderlandus, o raktus nuo UAB „M.“ biuro paliko kaltinamajam A. B.. Ką tuo metu jis darė UAB „M.“ biure, ji nežino, tačiau dabar ji supranta, kad kaltinamasis A. B. pasinaudojo ja ir jai priklausančia bendrove savo neteisėtai veiklai.

Kad kaltinamojo D. B. nieko nežinojo apie daromas nusikalstamas veikas, teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamieji A. B. bei B. G., kuris atsisakydamas duoti parodymus teisme, pareiškė, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamos moterys dėl joms inkriminuotų nusikalstamų veikų yra nekaltos. Kad kaltinamoji D. B. nėra susijusi su jai inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis kaltinamasis A. B. teigė ir ikiteisminio tyrimo metu (T.10., b.l. 60-63, 79). Be to, kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad be kaltinamosios D. B. žinios, jis buvo pasamdęs moterį, kuri prisistatinėjo UAB „M.“ atstove M. arba R. ir priiminėjo užsakymus dėl krovinių pervežimo.

Kad UAB „M.“ biure, nesant kaltinamosios D. B., jis kartu su kaltinamuoju A. B. ne kartą matė jam nepažįstamą moterį, teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis A. K..

Be to, kaltinamoji T. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ji ne kartą telefonu bendravo su UAB „T.“ atstove M., ir jos balsą ji galėtų atpažinti, tačiau pareiškė, kad pagal balsą kaltinamoji D. B. negali būti UAB „T.“ atstove M., kadangi jų balsai nepanašūs.

Liudytojas V. Ž. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad jo atstovaujama IĮ „S.G.“ su UAB „M.“ buvo sudariusi dvi sutartis dėl krovinių pervežimo ir dėl užsakymo jis bendravo su dviem UAB „M.“ atstovėmis, kurių vardai buvo M. ir D.. Su moterimi vardu M. jis bendravo tik „Skype“ programa, o su moterimi vardu D. ir telefonu.

Ši aplinkybė duoda pakankamą pagrindą manyti, kad sutartis dėl krovinių pervežimo sudarė du skirtingi asmenys, kadangi siekiant nuslėpti savo tapatybę vieną kartą prisistačius svetimu vardu, nelogiška vėliau atskleisti savo tapatybę ir prisistatyti tikru vardu. Kad kaltinamoji D. B. sutartis (užsakymus) dėl krovinių pervežimo sudarinėjo savo vardu, patvirtinama ir byloje esančiais dokumentais (T.5., b.l. 108-227)., iš kurių matyti, kad kaltinamoji D. B. UAB „M.“ vardu sudarė krovinių pervežimo sutartis su krovinių pervežimo užsakovais ir kad kroviniai buvo pristatyti į paskirties vietą. Šią aplinkybę patvirtino ir liudytojas A. Š., kuris teigė, kad UAB „Al.“ krovinių pervežimo sutartį sudarė su UAB „M.“, atstovaujama direktorės D. B., ir kad krovinys buvo pristatytas į paskirties vietą. Tačiau kokiu būdu informacija apie UAB „M.“ sudarytas krovinių pervežimo sutartis (užsakymų duomenys) pateko UAB „F.“ vadybininkams S. J. (S. J.), R. A. ir R. P., nenustatyta, o prokuroro kaltinamajame akte nurodytas teiginys, kad kaltinamoji D. B., prisistatydama UAB „T.“ atstove M., tai padarė perduodama žodžiu bei nenustatytomis elektroninio ryšio priemonėmis, niekuo nepagrįstas.

Liudytojai R. V. ir A. T. teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad jie bendravo su UAB „M.“ atstove vardu M., tačiau ar ji ir kaltinamoji D. B. yra vienas ir tas pats asmuo, pasakyti negalėjo.

Taigi, baudžiamojoje byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamoji D. B., sudarydama sutartis (užsakymus) dėl krovinių pervežimo, slėpė savo tapatybę, prisistatydama kitu asmeniu, imitavo krovinių pervežimo sutarčių sudarymą ir šiuos duomenis perduodavo nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems UAB „F.“ vadybininkams.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje gali būti padaromos tik tiesiogine tyčia. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia, kuri pasireiškia tuo, jog asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori, panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti, o pagamindamas netikrą dokumentą ar jį panaudodamas, taip pat suvokia pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti (BK 15 straipsnis).

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamoji D. B. suvokė, jog ji dalyvauja kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. bendrai daromame nusikaltime. Ta aplinkybė, kad ji UAB „M.“ vardu sudarė krovinių pervežimo sutartis su krovinių pervežimo užsakovais, o vėliau užsakymų vykdymą sutartiniu pagrindu, pasirašydama krovinių pervežimo užsakymus – sutartis ir tarp bendrovių UAB „M.“ bei UAB „T.“ atsiskaitymą pagal sutartis patvirtinančius dokumentus, perleido UAB „T.“, pati savaime neduoda pagrindo išvadai padaryti, kad ji žinojo, jog UAB „T.“ ir UAB „F.“ yra bendrovės, kaltinamųjų A. B., B. G. ir A. K. naudojamos neteisėtai veiklai nuslėpti, o pinigai, skirti atsiskaityti su krovinių pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, bus pasisavinti.

Kadangi teisiamojo posėdžio metu nebuvo surinkta patikimų įrodymų, patvirtinančių kaltinamosios D. B. dalyvavimą, padarant nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, dėl šių nusikalstamų veikų padarymo ji turi būti išteisinta, neįrodžius jos dalyvavimo nusikalstamų veikų padaryme.

Kaltinamasis R. C. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas išankstine vieninga tiesiogine tyčia keliems, tarp jų ir sunkiems, nusikaltimams daryti, atlikdamas organizatoriaus vaidmenį, parengė nusikalstamos veikos planą, pagal kurį, organizuotos grupės nariui A. B. subūrus organizuotą grupę iš jo, B. G., D. B., A. K., T. L. bei jai vadovavus, apgaule savo ir organizuotos grupės narių naudai, pasinaudojus neteisėtai veiklai nuslėpti skirtais juridiniais asmenimis, t.y. organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamomis UAB “F.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir UAB “T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei organizuotos grupės narės D. B. tariamai vadovaujama UAB “M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijo didelės vertės svetimą turtą – ekspedicinių įmonių (t.y. krovinių pervežimo užsakovų) bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, o būtent:

jis, veikdamas organizuotoje grupėje organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui-UAB “F.“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

R. C., veikdamas jo ir A. B. organizuotoje grupėje kartu su D. B., B. G., A. K. ir T. L., turėdamas išankstinį tikslą, nusikalstamai veiklai nuslėpti panaudojant juridinį asmenį, apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, vykdydamas kartu su organizuotos grupės nariu A. B. 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, parengtą nusikalstamos veikos planą, pagal kurį, siekdamas sukurti neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančios įmonės įvaizdį, atlikdamas organizatoriaus vaidmenį 2010 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, PC „Mada“ patalpose, esančiose Viršuliškių g. 40, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. B., nurodė šios grupės nariui B. G. nupirkti nusikalstamai veiklai vykdyti ir nuslėpti skirtą įmonę, šios įmonės vardu sudaryti patalpų nuomos, banko sąskaitos atidarymo sutartis, transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistemos www.cargo.lt naudotojo sutartį ir taip panaudoti juridinį asmenį – UAB “F.“, nuslepiant jo ir organizuotos grupės narių A. B., D. B., B. G., A. K., T. L. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis.

B. G., vykdydamas jo ir A. B. nurodymą, už 10.000 Lt atlygį atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, 2010 m. rugsėjo mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, UAB “B.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasirašęs UAB “F.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį bei 2010-09-09 VĮ „Registrų centro Vilniaus filialo patalpose, esančiose Lvovo g. 25, (duomenys neskelbtini), užpildęs bei pasirašęs VĮ „Registrų centro“ dokumentų blankus dėl UAB “F.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo, tapo UAB “F.“ vieninteliu akcininku ir direktoriumi, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. rugsėjo 21 d., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariu A. K., patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ vardu pasirašęs banko sąskaitos sutartį, AB SEB banko Žvėryno skyriuje atidarė UAB “F.“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2010 m. rugsėjo 22 d., VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ direktoriaus vardu pasirašęs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 46, įgijo teisę naudoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių Nr. 307-308 kabinetų patalpas UAB “F.“ veiklai, 2010 m. lapkričio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, UAB “F.“ vardu pasirašęs naudotojo sutartį Nr. 6912 su UAB “E.“, įgijo teisę UAB “F.“ vardu naudotis tinklapyje www.cargo.lt sukurta transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistema.

R. C., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas sukurti neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančios – UAB “F.“ įvaizdį, 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su A. B., nurodė šios grupės nariui A. K., pasitelkiant nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktus asmenis, organizuoti krovinių pervežimo užsakymų -sutarčių sudarymą tarp organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamų UAB “T.“ ir UAB “F.“ su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarytus užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis), pervežimo. A. K., vykdydamas jo ir A. B. nurodymą, už 7.000 Lt atlygį atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, siekdamas nuslėpti organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su organizuotos grupės nare T. L., 2010 m. lapkričio 02-03 dienomis, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose, į UAB “F.“ vadybininkų pareigas priėmė ir apmokė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A., R. P., veikdamas kartu su organizuotos grupės nare T. L., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose, disponuodamas organizuotos grupės narių A. B. ir D. B. suteikta informacija apie UAB “M.“ vardu sudarytus sandorius dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarius užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), pervežimo, žodžiu informavo nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A., R. P. apie neva bendrovės “T.“ bendrovei „F.“ suteiktus užsakymus pervežti krovinius, tokiu būdu organizavo krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“ sudarymą su UAB “F.“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su T. L., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams S. J. (S. J.), R. A., R. P. žodžiu nurodė UAB “F.“ vardu sudaryti užsakymus pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, bendrovėje “F.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su UAB “T.“, bendrovėje “T.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su “M.“, bendrovėje „M.“ gautų, šiai įmonei sudarius užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais - ekspedicinėmis įmonėmis UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), pervežimo.

A. K., veikiančio kartu su T. L. nurodymu, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantys, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbinti vadybininkai S. J. (S. J.), R. A., R. P., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose, UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus pervežimui su UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB “F.“ sudarytus užsakymus pervežimui įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale pervestos piniginės lėšos – iš viso 139.160,81 Lt, skirtos UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narės D. B. laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos bei tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, R. C., veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui – UAB “F.“, neteisėtai veiklai - savo ir organizuotos grupės narių A. B., D. B., A. K., B. G., T. L. naudai didelės vertės svetimo turto-iš viso 139.160,81 Lt, skirtų atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini) įgijimui, nuslėpti.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. C. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje.

Jis gi, buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir organizuotos grupės narių A. B., D. B., A. K., B. G., T. L. naudai įgijo didelės -139.160,81 Lt vertės svetimą turtą, o būtent:

R. C., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, parengė nusikalstamos veikos planą, pagal kurį, organizuotos grupės nariui A. B. subūrus organizuotą grupę iš jo, B. G., D. B., A. K., T. L. bei jai vadovavus, apgaule savo ir organizuotos grupės narių naudai, pasinaudojus neteisėtai veiklai nuslėpti skirtais juridiniais asmenimis, t.y. organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamomis UAB “F.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir UAB “T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei organizuotos grupės narės D. B. tariamai vadovaujama UAB “M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijo didelės vertės svetimą turtą – ekspedicinių įmonių (t.y. krovinių pervežimo užsakovų) bendrovei “M.“ pagal užsakymus - sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, t.y.:

R. C., vykdydamas iš anksto kartu su A. B. parengtą nusikalstamos veikos planą, atlikdamas organizatoriaus vaidmenį, 2010 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, PC „Mada“ patalpose, esančiose Viršuliškių g. 40, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. B., nurodė šios grupės nariui B. G. nupirkti nusikalstamai veiklai vykdyti ir nuslėpti skirtą įmonę, šios įmonės vardu sudaryti patalpų nuomos, banko sąskaitos atidarymo sutartis, transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistemos www.cargo.lt naudotojo sutartį ir taip panaudoti juridinį asmenį – UAB “F.“, nuslepiant jo ir organizuotos grupės narių A. B., D. B., B. G., A. K., T. L. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis. B. G., vykdydamas jo ir A. B. nurodymą, už 10.000 Lt atlygį atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, 2010 m. rugsėjo mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, UAB “B.“ patalpose, esančiose Vytenio g.6, (duomenys neskelbtini), pasirašęs UAB “F.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį bei 2010-09-09 VĮ „Registrų centro Vilniaus filialo patalpose, esančiose Lvovo g. 25, (duomenys neskelbtini), užpildęs bei pasirašęs VĮ „Registrų centro“ dokumentų blankus dėl UAB “F.“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo, tapo UAB “F.“ vieninteliu akcininku ir direktoriumi, 2010 m. rugsėjo 21 d., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariu A. K., patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ vardu pasirašęs banko sąskaitos sutartį, AB SEB banko Žvėryno skyriuje atidarė UAB “F.“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2010 m. rugsėjo 22 d., VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “F.“ direktoriaus vardu pasirašęs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 46, įgijo teisę naudoti (duomenys neskelbtini) esančias Nr. 307-308 kabinetų patalpas UAB “F.“ veiklai bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. lapkričio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, UAB “F.“ vardu pasirašęs naudotojo sutartį Nr. 6912 su UAB “E.“, įgijo teisę UAB “F.“ vardu naudotis tinklapyje www.cargo.lt sukurta transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistema.

R. C., tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas iš anksto kartu su A. B. parengtą nusikalstamos veikos planą, atlikdamas organizatoriaus vaidmenį, siekdamas pasinaudojant neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu juridiniu asmeniu, t.y. –organizuotos grupės narių A. B. ir D. B. nusikalstamais veiksmais, neteisėtai veiklai nuslėpti sukurtu UAB “M.“ įvaizdžiu, į organizuotos grupės narės D. B. tariamai vadovaujamos UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t.y. ekspedicinių įmonių bendrovei “M.“ pagal užsakymus-sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, su organizuotos grupės nariu A. B. susitarė UAB “M.“ vardu organizuoti užsakymų - sutarčių sudarymą su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis). A. B., vykdydamas iš anksto su R. C. aptartą ir suderintą veiksmų planą, pasinaudodamas neteisėtai veiklai nuslėpti sukurtu, organizuotos grupės narės D. B. tariamai vadovaujamos UAB “M.“ įvaizdžiu, veikdamas kartu su organizuotos grupės nare D. B., laikotarpiu nuo 2010-10-05 iki 2010-12-20, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB “M.“ vardu sudarė krovinių pervežimo sutarčių - užsakymų sudarymą su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB , į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ ,UAB į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini).

R. C., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas pasinaudojant neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu juridiniu asmeniu, t.y. organizuotos grupės narių A. B. ir B. G. nusikalstamais veiksmais, neteisėtai veiklai nuslėpti sukurtu UAB “T.“ įvaizdžiu, nuslėpti organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiką, 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, su organizuotos grupės nariu A. B. susitarė UAB “T.“ vardu imituoti krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“, sudarymą su UAB “F.“, po ko, A. B., vykdydamas iš anksto su R. C. aptartą ir suderintą veiksmų planą, veikdamas kartu su organizuotos grupės nare D. B., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, krovinių pervežimo sutarčių - užsakymų, sudarytų UAB “M.“ vardu su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ ,UAB į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB“I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), duomenis (apie krovinį), prisistatydamas UAB “T.“ atstovo Ž. Ž. vardu ir D. B., prisistatydama UAB “T.“ atstove vardu M., žodžiu bei el. ryšio priemonėmis perdavė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams: S. J. (S. J.), R. A., R. P..

R. C., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas pasinaudojant neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu juridiniu asmeniu, t.y. organizuotos grupės narių A. B. ir B. G. nusikalstamais veiksmais, neteisėtai veiklai nuslėpti sukurtu UAB “F.“ įvaizdžiu, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t.y. ekspedicinių įmonių bendrovei “M.“ pagal užsakymus - sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, 2010 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su A. B., nurodė šios grupės nariui A. K., pasitelkiant nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktus asmenis, organizuoti krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą tarp organizuotos grupės nario B. G. tariamai vadovaujamų UAB “T.“ ir UAB “F.“ su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarius užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis), pervežimo. A. K., vykdydamas jo ir A. B. nurodymą, už 7.000 Lt atlygį atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, siekdamas nuslėpti organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su organizuotos grupės nare T. L., 2010 m. lapkričio 02-03 dienomis, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose, į UAB “F.“ vadybininkų pareigas priėmė ir apmokė nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A., R. P.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su organizuotos grupės nare T. L., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose, disponuodamas organizuotos grupės narių A. B. ir D. B. suteikta informacija apie UAB “M.“ vardu sudarytus sandorius dėl krovinių, gautų UAB “M.“ sudarius užsakymus-sutartis su krovinių pervežimo užsakovais: UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), pervežimo, žodžiu informavo nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintus vadybininkus S. J. (S. J.), R. A., R. P. apie neva bendrovės “T.“ bendrovei „F.“ suteiktus užsakymus pervežti krovinius, tokiu būdu organizavo krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje “T.“ iš bendrovės “M.“ sudarymą su UAB “F.“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su T. L., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbintiems vadybininkams S. J. (S. J.), R. A., R. P. žodžiu nurodė UAB “F.“ vardu sudaryti užsakymus pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, bendrovėje “F.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su UAB “T.“, bendrovėje “T.“ gautų, šiai įmonei tariamai sudarius užsakymus - sutartis su “M.“, bendrovėje „M.“ gautų, šiai įmonei sudarius užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais - ekspedicinėmis įmonėmis UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“ , UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), pervežimo.

A. K., veikiančio kartu su T. L. nurodymu, nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokiantys, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB “F.“ įdarbinti vadybininkai S. J. (S. J.), R. A., R. P., laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2010-12-18, UAB “F.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. 307-308 kabinetuose, UAB “F.“ vardu sudarė užsakymus pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis, t.y.

-užsakymus pervežimui su UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-02 Nr.1354 -1.900 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-11-05 Nr.1357-3.500 EUR sumai; 2010-11-25 Nr.1372 – 4.100 EUR, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 1.000 EUR avansą, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-11-08 į UAB “E.G.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, sumokėjus 1.725,00 Lt, kas sudaro 500 EUR sumą, įsipareigojo pagal UAB “E.G.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Nr. ESG 0241- 1.400 EUR sumai; 2010-12-03 Nr. ESG 0248 -15.192,32 Lt sumai; 2010-11-30 Nr. ESG 0242 - 3.452,80 Lt sumai; 2010-12-09 Nr. ESG 0259 -10.703,68 Lt sumai, atsiskaityti su UAB “E.G.“ bendrai 9.900 EUR (34.182,72 Lt) sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-04 Nr. 1356 – 2.000 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-12-01 Nr. 1377 – 2.000 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-11-09 sumokėjus 1.725,00 Lt, kas sudaro 500 EUR sumą, įsipareigojo pagal UAB “J.S.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-17 Serijos JVG Nr.000000827 - 7.423,52Lt sumai; 2010-12-13 Serijos JVG Nr. 000000843 - 7.596,16Lt sumai; atsiskaityti su UAB “J.S.“ bendrai 13.294,68 Lt sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-23 Nr. 1371 -5.900 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “A.G.“ 2010-12-14 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ALG Nr. 01267 atsiskaityti su UAB “A.G.“ 5.900 EUR (20.371,52 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-12-08 Nr. 1385 -3.750 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “Au.“ 2010-12-27 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos AUT Nr. 00000061 atsiskaityti su UAB “Au.“ 12.948,00Lt sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-26 Nr. 1373 - 2000 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą; 2010-11-29 Nr. 1374 – bendrai, įskaičiuojant papildomas 100 EUR transportavimo išlaidas, 2.050 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“, 2010-12-06 į UAB “L.“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Swedbank sumokėjus 1.726,00 Lt avansą, įsipareigojo pagal UAB “L.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010112 – 2.000 EUR (6.905,60Lt) sumai, atskaitant 1.726,00Lt avansą; 2010-12-06 Serijos LG Nr.2010113 – 2.050 EUR (7.078,24 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB “L.“ bendrai 12.257,44 Lt sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-16 Nr. 1363 - 3.600 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “N.“ 2010-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos NSJ Nr. 0002090, atsiskaityti su UAB “N.“ 3.600 EUR (12.430,08 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-12-08 Nr. 1382 -480 EUR sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “S.“ 2010-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ST Nr.100937, atsiskaityti su UAB “S.“ 1.737,97 Lt sumai;

- užsakymus pervežimui su UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-15 Nr. 1362 -2.500 EUR sumai; 2010-11-19 Nr. 1370 -1.900 EUR sumai; 2010-11-18 Nr. 1368 - 1.900 EUR sumai, įpareigojant UAB “F.“ sumokėti 500 EUR avansą bei papildomas 1.250 EUR transportavimo išlaidas, t.y. bendrai 3.150 EUR sumai, kurių pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “I.L.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0620-2.500 EUR (8.632,00 Lt) sumai; 2010-11-29 Serijos IT Nr.10/0624 - 1.900 EUR (6.560,32 Lt) sumai; 2010-12-08 Serijos IT Nr.10/0655 - 3.150,00 EUR (10.876,32 Lt) sumai, atsiskaityti su UAB “I.L.“ 7.050 EUR (24.342,24 Lt) sumai;

- užsakymą pervežimui su UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini): 2010-11-17 Nr. 1365 -2.200 EUR (7.596,16 Lt) sumai, kuriuo pagrindu UAB “F.“ įsipareigojo pagal UAB “G.C.“ 2010-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos GS Nr.LT RUS 2010/770A atsiskaityti su UAB “G.C.“ 2.200,00 EUR (7.596,16 Lt) sumai.

Tačiau šioms, transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB “F.“ sudarytus užsakymus pervežimui įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB “G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.L.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), “A.l.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), H.L., UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Al.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Jl.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), „R.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.R.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “T.V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ “S.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), “D.“, UAB, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “P.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.“, į.k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-11-02 iki 2011-02-18 į UAB “M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), esančią AB banko SNORAS Vilniaus filiale pervestos piniginės lėšos – iš viso 139.160,81 Lt, skirtos UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narės D. B., laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2011-02-22 iš UAB “M.“ vardu išduotos AB banko SNORAS kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-11-22 Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Saltoniškių g. 2, (duomenys neskelbtini), pagal kasos išlaidų orderius, buvo išgrynintos ir tyrimo metu nenustatytomis dalimis padalintos tarp organizuotos grupės narių.

Tokiu būdu, R. C., veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir organizuotos grupės narių A. B., D. B., B. G., A. K. ir T. L. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, pinigines lėšas - iš viso 139.160,81 Lt, skirtas UAB “F.“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis UAB “E.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “J.S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “A.G.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “Au.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “S.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “I.L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB “G.C.“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Kaltinimas kaltinamajam R. C. buvo grindžiamas vien tik kaltinamojo A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (T.10., b.l. 57-58; 60-63; 79).