- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-15
- Bylos Nr.
- AN2-276-576/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00134-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Nida Vigelienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. (R. G.) (toliau ir – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atmestas apelianto skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriuo apeliantui paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs R. G. skundą, kuriuo jis prašė vietoje jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimo 12 mėnesių paskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą 1 metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jį atmetė. Nutartyje nurodyta, kad R. G. prašo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti jam paskirto 12 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
2. Apeliaciniame skunde R. G. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 31 d. nutartį ir pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimą.
2.1. Apeliantas nurodo, kad teismas nutartyje nepasisakė dėl skundo argumentų, todėl nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Pasak apelianto, jis skundu prašė ne taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, tačiau, vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatomis, kartu su bauda paskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą 1 metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
2.2. Apeliantas teigia, kad jis iš karto pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, todėl yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taip pat nurodo, kad šiuo metu jis dirba UAB „(duomenys nesklebtini)“ operatoriumi, o darbo užmokestis yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. R. G. taip pat teigia, kad po aptariamo įvykio jis nebevartoja alkoholio, laikosi teisės aktų reikalavimų. Teigiama, kad administraciniu nusižengimu nepadaryta jokia žala ar nuostoliai. Apelianto vertinimu, aptariamas įvykis yra daugiau atsitiktinis įvykis, o ne dėsninga, ilgai trunkančio, nepriimtino elgesio pasekmė.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai
Žemesnės instancijos teismas
4. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis) ir, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo, priima vieną iš sprendimų, numatytų ANK 653 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju apeliantas prašo taikyti jam ne administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, tačiau prašo paskirti kitą – alternatyvią ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai,1 metams.
5. Nustatyta, kad 2021 m. balandžio 1 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje R. G. surašytas už tai, kad jis 2021 m. kovo 31 d., 12.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (pirmu pūtimu nustatytas 0,98 promilės neblaivumas, antru – 1,03 promilės neblaivumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Nutarimu jam paskirta 800 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantas tiek skunde pirmosios instancijos teismui, tiek teismo posėdžio metu prašė pakeisti nutarimą dalyje ir jam kartu su bauda paskirti ne teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, tačiau paskirti kitą – alternatyvią ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams. Visgi skundžiamoje nutartyje, kaip matyti iš aprašomosios dalies, yra vadovaujamasi ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcija, galiojusia iki 2020 m. sausio 1 d., kurioje buvo numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Atitinkamai pirmosios instancijos teismas sprendė, ar yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Taigi, kaip teisingai nurodoma skunde, pirmosios instancijos teismas neatsakė į administracinėn atsakomybė traukiamo asmens esminį skundo argumentą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta. Visgi, atsižvelgiant į tai, kad apygardos teismas gali ištaisyti šį apylinkės teismo padarytą proceso pažeidimą, jį taiso ir tenkina apeliacinį skundą.
7. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Teismas pažymi, kad minėtoje nuostatoje nenumatyta, kad teismas privalo nustatyti išimtines ar ypatingas aplinkybes, kurioms esant būtų galima skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą ir papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą tam tikrą laikotarpį vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Taigi ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos negalima tapatinti su ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostata, kadangi šios dvi nuostatos nėra tarpusavyje susijusios. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, sprendžiant, kurią ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę tikslinga taikyti, reikia įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.
8. Tiek iš administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 6-7), tiek iš nutarimo administracinio nusižengimo byloje (b. l. 4-5) matyti, kad R. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tai reiškia, kad policijos pareigūnai jį sustabdė prie namų. Nustatyta ir tai, kad automobilį jis vairavo nuo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Taigi jo nuvažiuotas atstumas buvo itin nedidelis. Kita vertus, asmenį nedelsiant sustabdė policijos pareigūnai po to, kai gavo informaciją, jog šis asmuo ruošiasi vairuoti būdamas galimai neblaivus. Nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. Pabradėje apeliantas taip pat vairavo neblaivus (2,13 promilės), dėl ko Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarimu jam buvo paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti 2 metams (b. l. 17-19). Iš šio nutarimo matyti, kad ir iki tol apeliantas buvo padaręs analogiško pobūdžio nusižengimą. Taigi išdėstytų aplinkybių visetas rodo, jog R. G. ir anksčiau yra vairavęs būdamas neblaivus, o tai charakterizuoja jį kaip linkusį vairuoti automobilį esant neblaiviam. Kita vertus, paskutinis analogiško pobūdžio pažeidimas fiksuotas prieš daugiau nei 5 metus, aptariamo administracinio nusižengimo padarymo dieną paskirta nuobauda negaliojo. Pastebėtina ir tai, kad už administracinius nusižengimus (teisės pažeidimus) paskirtas baudas, įskaitant paskirtą 2021 m. balandžio 1 d. nutarimu, jis yra sumokėjęs, kas rodo, jog apeliantas yra linkęs prisiimti atsakomybę už savo veiksmais sukeltus padarinius. Nors aptariamo administracinio nusižengimo padarymo dieną jis turėjo 1 galiojančią nuobaudą (už greičio viršijimą), tačiau tai nesudaro pagrindo apelianto asmenybės vertinti kaip itin pavojingos ir dėl kurios nebūtų galima taikyti alternatyvios ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos priemonės, kadangi jis yra suinteresuotas vairuoti transporto priemones su antialkoholiniais variklio užraktais, t. y. nustatytą laikotarpį savanoriškai sutinka prieš pradėdamas vairuoti pasitikrinti blaivumą.
9. Atsakant į kitus skundo argumentus, pažymėtina, kad apeliantas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo ir Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarimo priėmimo metu (b. l. 17), tačiau ši aplinkybė apelianto nesustabdė nuo analogiško administracinio nusižengimo padarymo. Kita vertus, nustatyta R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nuo ankstesnio analogiško pobūdžio teisės aktų pažeidimo praėjęs pakankamai ilgas laiko tarpas, žala asmenims ar turtui nebuvo padaryta, jis dirba, todėl, įvertinus išdėstytų aplinkybių visetą bei tai, kad pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra neteisėta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad tikslinga R. G. vietoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesiui paskirti teisės vairuoti transporto priemone atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 31 d. nutartį ir pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies, vietoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.