Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi M. C. (M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r. sav., Šatrininkų sen., Grigaičių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C. 2015 m. spalio 24 d., 20.30 val., Vilniaus r., Grigaičių k., Pergalės gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,73 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ji jam atimta, vairavo automobilį ,,O. Z.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

M. C. ir suinteresuotas asmuo A. C. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką M. C. pranešta tinkamai, o A. C. neatsiėmė pašto jai palikto pranešimo. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. C. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; pažyma apie baustumą; alkoholio matuoklio rezultatu ir patikros sertifikatu, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai, sustabdę patikrinimui automobilį ,,O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairavęs M. C. yra neblaivus: nuo jo sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, o patikrinus jo iškvėptą orą buvo nustatytas 1.73 promilės neblaivumas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. C. surašytas pagal ATPK 130² str. ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Veikai pagal ATPK 130² str. kvalifikuoti reikia nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo: 1) vairavo transporto priemonę; 2) vairavo būdamas neblaivus; 3) jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² str. 3, 4 d., 126 str., 127 str. 3 d. arba 129 str. numatytus pažeidimus. Iš pažymos apie M. C. baustumą matyti, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal (duomenys neskelbtini) str., 167 str., 187 str. 1, 2, 3 d., 131 str., 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 ir 2 d., 124 str. 3 d. 2013-05-10 M. C. buvo skirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Paskirtą piniginę baudą jis sumokėjo 2013-06-19; specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminas nuo 2013-05-10 iki 2014-05-09. Vadovaujantis ATPK 36 str., jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo – už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d., praėjo daugiau nei vieneri metai, už šį pažeidimą yra suėjęs ATPK 36 str. numatytas nuobaudos galiojimo terminas, todėl M. C. laikytinas nebaustu pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir laikytina, kad jis vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., o ne pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ((duomenys neskelbtini) str.). Todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, jo veika perkvalifikuotina į (duomenys neskelbtini) str.

M. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo gailėjimasis ATP protokolo surašymo metu laikytinas deklaratyviu, nes praeityje baustas už girto vairavimą neturint teisės, tačiau vis vien daro analogiškus pažeidimus, o ankstesnių nuobaudų nevykdo. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 ir 2 d., 124 str. 3 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti ir suvokiant, kad, vairuodamas neblaivus, kelia didelį pavojų eismo saugumui, aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę, kuris daug kartų baustas administracine tvarka, tame skaičiuje – ir už vairavimą neblaivaus, dalis nuobaudų galioja, nes yra neįvykdytos, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai sunkinančiai, jam skirtina griežčiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. C. (M. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų areštą su automobilio ,,O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.