Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytino proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą dėl A. S. K. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nuolatinės globos paskyrimo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. S. K., Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

Taip pat pareiškėja prašo pripažinti A. S. K. neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti A. S. K. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją.

Suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija) išvadoje nurodė, kad A. S. K. reikalinga pripažinti neveiksnumą tam tikrose srityse, nes jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal ekspertų pateiktas išvadas. A. S. K. slauga ir priežiūra rūpinasi duktė E. M., todėl būtų tikslinga ją skirti tėvo globėja ir turto administratore, nes kitų asmenų, galinčių nuolat slaugyti ligonį, nėra.

Byla teismo, atsižvelgiant į 2020 m. lapkričio 9 d. priimtą nutartį, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, o prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl A. S. K. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Nustatyta, kad pareiškėjos E. M. tėvui A. S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13), nuo 2015 m. balandžio 7 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens A. S. K. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2020 m. rugsėjo 23 – lapkričio 4 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-18/2020 A. S. K. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl kurių A. S. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 48-52).

Byloje esančioje Viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2020 m. kovo 2 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A. S. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes nepajėgia spręsti jokių asmeninių, buitinių klausimų, sutrikęs realybės suvokimas, neturi jokių interesų, ne visada suvokia pinigų vertę, jais nesinaudoja, dezorientuotas, nusilpusios atminties, nedalyvauja socialiniame gyvenime, atsiribojęs nuo aplinkos (b. l. 7-9).

Byloje dalyvaujantys asmenys procesiniuose dokumentuose išdėstė iš esmės vieningą nuomonę dėl būtinumo suinteresuotą asmenį A. S. K. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus suinteresuoto asmens atstovas nesutiko A. S. K. pripažinti neveiksniu šeimos santykių ir darbo teisinių santykių srityse, nes jos suinteresuotam asmeniui neaktualios ir yra perteklinės.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios. Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Taigi teismas, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, įskaitant ir ekspertizės aktą bei Viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro socialinio darbuotojo išvadą konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo A. S. K. dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl ko yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Taip pat yra pagrindas jį pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis).

Dėl A. S. K. globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam A. S. K. nustatyti nuolatinę globą bei paskirti jam globėją ir turto administratorių. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas dėl A. S. K. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad jį nuo 2008 m. liepos 11 d. globoja ir pilnai prižiūri jo vienintelė dukra pareiškėja E. M., su kuria A. S. K. ir gyvena. Suinteresuoto asmens atstovas nurodė, kad pareiškėja prižiūri A. S. K. priklausančią namo dalį, moka už patarnavimus ir kitus mokesčius. Byloje nėra duomenų, kad E. M. dėl savo sveikatos būklės negalėtų būti tėvo globėja. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad pareiškėja nėra teista (b. l. 24); taip pat ji nėra traukta administracinėn atsakomybėn (b. l. 22) (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 8 dalis). Pareiškime nurodyta, kad A. S. K. ir pareiškėjos santykiai yra geri, nes juos sieja artimi giminystės ryšiai, ji charakterizuojama teigiamai. Kitų asmenų, kurie galėtų globoti A. S. K., nėra.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas faktines aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad A. S. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – ½ gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, viralinės, esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-39), taip pat A. S. K. atstovas paaiškino, kad jo atstovaujamasis gauna 350 Eur dydžio senatvės pensiją, daro išvadą, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas A. S. K. nustatyti globą bei jo globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją E. M. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Pareiškėjai E. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-2249-19718 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 16-17). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-1872-7905 A. S. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 29). Iš 2020 m. lapkričio 5 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateiktos sąskaitos faktūros serija TP Nr. 200887 matyti, jog už ambulatorinę pirminę teismo psichiatrijos ekspertizę susidarė 237,49 Eur.

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos E. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo tenkinti visiškai.

Pripažinti suinteresuotą asmenį A. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam A. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nustatyti A. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui administravimą.

Paskirti A. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja bei jo turto administratore pareiškėją E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

1) globėjas privalo įgyvendinti ir ginti A. S. K. teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3) globėjas privalo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse interesais;

4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą;

5) visais atvejais globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

6) globėjas neturi teisės sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti Viešosios įstaigos Molėtų rajono priminės sveikatos priežiūros centrui A. S. K. asmens sveikatos istoriją Nr. (duomenys neskelbtini) ir Viešosios įstaigos Respublikinei Vilniaus psichiatrijos ligoninei jo gydymo stacionare istoriją Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.