- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-28
- Bylos Nr.
- e2VP-3932-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00163-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., V. K.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.7.1Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.18Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. K., V. K., antstolė I. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei A. K., priklauso ½ dalis V. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) 2022 m. balandžio 20 d. gavo antstolės I. B. 2022 m. balandžio 20 d. pasiūlymą Nr. S-22-115-15111 kreiptis į teismą dėl skolininkės A. K. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktiniu V. K. nustatymo. Antstolė pasiūlyme nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0115/12/01663 išieškotojos VMI prie FM naudai dėl 3,82 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. K.. Pasiūlyme pažymėta, kad skolininkė A. K. šiuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. A. K. yra ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), sutuoktinis – V. K.. 2022 m. kovo 29 d. antstolės patvarkymu Nr. S-22-115-11720 „Dėl skolininkės A. K. sutuoktinio V. K. pajamų arešto“ areštuota ½ dalis V. K. pajamų, esančių (būsiančių) Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje, į. k. 191674725. Antstolės 2022 m. kovo 30 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintų notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei A. K. pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė A. K. antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė. A. K. ir V. K. santuoka yra galiojanti, todėl V. K. gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad A. K. priklauso ½ dalis V. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. K., V. K., antstolė I. B. atsiliepimų dėl pateikto pareiškimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/12/01663 nustatyta, kad antstolė I. B. vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra A. K. dėl 3,82 Eur skolos išieškojimo valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.
Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba, yra deklaravusi išvykimą į Airiją, tačiau duomenų apie jos gaunamas pajamas nėra. Byloje nustatyta, kad skolininkė A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. K.. Iš byloje esančių antstolės gautų duomenų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad V. K. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, todėl 2022 m. kovo 29 d. patvarkymu Nr. S-21-115-11720 antstolė areštavo ½ dalį V. K. priklausančių pajamų, esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje, įmonės kodas 191674725, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 67,69 Eur bei nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui
areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį V. K. priklausančių pajamų saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.
2021 m. kovo 30 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-115-11770 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei A. K. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųsti 2022 m. balandžio 8 d. skolininkės A. K. ir jos sutuoktinio V. K. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti, neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. balandžio 20 d. pasiūlymu Nr. S-22-115-15111 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu V. K., nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp A. K. ir V. K. nėra nutraukta. Pagal šios civilinės bylos bei vykdomųjų bylų duomenis, skolininkės A. K. vardu šiai dienai realizuotino nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto, nėra. Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininkės A. K. sutuoktinio V. K. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra A. K. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei A. K. priklauso 1/2 dalis areštuotų jo sutuoktinio V. K. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,44 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės A. K. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areštuotų pajamų.
Priteisti iš skolininkės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/12/01663 grąžinti antstolei I. B..
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.