Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rimo Švirino ir Gyčio Večersko,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 17 d. iki 2016 m. balandžio 13 d. ir pagal 2015 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį – nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai, jam iš nuteistojo V. B. priteisiant 478,22 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų Kolegija nustatė:

V. B. nuteistas už tai, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 8.13 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius tekilos „S. G.“ 500 ml., kurių bendra vertė 35, 18 Eur (vieno butelio vertė 17, 59 Eur), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 8.26 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius viskio „Ballantines“ 700 ml., kurių bendra vertė 35, 98 Eur (vieno butelio vertė 17, 99 Eur), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 8.00 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius tekilos „S. G.“ 500 ml., kurių bendra vertė 35, 18 Eur (vieno butelio vertė 17, 59 Eur), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 8.18 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „Ballantines“ 700 ml., kurio vertė 17,99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 29 d. apie 8.29 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „Ballantines“ 700 ml., kurio vertė 17,99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 30 d. apie 8.25 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „Ballantines“ 700 ml., kurio vertė 17,99 Eur. ir vieną butelį tekilos „S. S.“ 500 ml. , kurio vertė 16, 99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 30 d. apie 16.08 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį tekilos „S. S.“ 500 ml., kurio vertė 16, 99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugsėjo 30 d. apie 20.09 val. iš prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)”, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį spiritinio gėrimo „Metaxa 5“ 700 ml. , kurio vertė 15,49 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 1 d. apie 8.28 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį tekilos „S. G.“ 500 ml., kurio vertė 17, 59 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 2 d. apie 19.52 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „W Grants“ 700 ml., kurio vertė 16,99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 2 d. apie 20.17 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį tekilos „S. G.“ 500 ml., kurio vertė 17, 59 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 2 d. apie 20.35 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį tekilos „S. S.“ 500 ml., kurio vertė 16, 99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 3 d. apie 8.02 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „Ballantines“ 700 ml., kurio vertė 17,99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 3 d. apie 8.22 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį tekilos „S. G.“ 500 ml., kurio vertė 17,59 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 3 d. apie 20.18 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį romo „Bacardi Superior“ 700 ml., kurio vertė 16, 99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 3 d. apie 20.50 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį tekilos „S. S.“ 500 ml., kurio vertė 16, 99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 4 d. apie 20.01 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „W Grants“ 700 ml., kurio vertė 16,99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 4 d. apie 20.20 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „W Grants“ 700 ml., kurio vertė 16,99 Eur., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 5 d. apie 20.55 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „Scottish Leader“ 1 l, kurio vertė 12,29 Eur., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 6 d. apie 20.20 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „W Grants“ 700 ml., kurio vertė 16,99 Eur., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 6 d. apie 20.55 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „W Grants“ 700 ml., kurio vertė 16,99 Eur., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 8 d. apie 20.25 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „W Grants“ 700 ml., kurio vertė 16,99 Eur., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 9 d. apie 20.07 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį viskio „W Grants“ 700 ml., kurio vertė 16,99 Eur., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 10 d. apie 19.23 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį spiritinio gėrimo „Metaxa 5“ 700 ml., kurio vertė 15, 49 Eur ir tuo padarė prekybos centrui „(duomenys neskelbtini)“ 478, 22 Eur turtinę žalą. Marijampolės rajono apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, kad kaltinamojo paaiškinimais nustatyta, jog inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu jis įgyvendino vieningą sumanymą: apsaugos darbuotojo atostogų metu reguliariai analogiškais veiksmais vykdė brangių alkoholinių gėrimų vagystes iš to paties prekybos centro laiko požiūriu nenutolusias viena nuo kitos, o pavogtus gėrimus parduodavo už mažesnę kainą ir taip prasimanydavo pinigų, kas rodo, kad V. B. veikė vieninga tyčia, tai yra padarė tęstinę veiką.Apeliaciniame skunde V. B. prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nuosprendį ir jam inkriminuotus nusikaltimus perkvalifikuoti į administracinius teisės pažeidimus. Anot apelianto, jis nuteistas nepagrįstai.Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėja pritarė apeliaciniame skunde pareikštiems prašymams ir nurodytiems argumentams, prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.Nuteistojo V. B. apeliacinis skundas atmetamas.Aukštesnysis teismas, patikrinęs skundžiamame nuosprendyje padarytų išvadų teisėtumą bei pagrįstumą, įvertinęs apeliacinio skundo motyvus ir argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, pagrįstai V. B. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.Nusikaltimų nuosavybei bylose veika kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tuomet, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, baudžiamuosius nusižengimus ar administracinės teisės pažeidimus. Tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas pagrobti apibrėžto dydžio turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus. Nustatant ar padaryta viena tęstinė veika, ar atskiros, vertinama ne tik kaltininko pripažinimas padarius inkriminuotus veiksmus, bet ir išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog V. B. turėjo tyčią pagrobti kuo daugiau brangių alkoholinių gėrimų ir tuo tikslu, kaip pats paaiškino, sužinojęs, kad iki spalio 12 d. prekybos centre nedirbs apsaugos darbuotoja, pasisiuvo specialias kelnes ir nuo rugsėjo 27 d. iki spalio 10 d. praktiškai kasdien, o kartais ir kelis kartus per dieną ėjo į prekybos centrą “ (duomenys neskelbtini)”, esantį (duomenys neskelbtini). Specialių kelnių pasisiuvimas ir jų naudojimas vagysčių metu rodo nuteistojo ketinimą pavogti kuo daugiau alkoholinių gėrimų, po vieną ar du butelius užkišant už kelnių ir taip praeinant pro kasas nesumokėjus. Visas V. B. padarytas veikas sieja vienodas jų padarymo būdas, nuo keliolikos minučių iki dviejų dienų laikotarpis, tas pats šaltinis – vien ir ta pati parduotuvė ,, (duomenys neskelbtini)”.Esant šioms aplinkybėms kolegija laikosi nuomonės, jog V. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir už šią veiką tinkamai paskirta (paskyrimą tinkamai motyvuojant) laisvės atėmimo bausmė, kuri nei savo rūšimi nei dydžiu nėra per griežta, todėl keisti ar naikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-04-13 nuosprendį nėra įstatyminio pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. V. B. apeliacinį skundą atmesti.