Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Linai Lesnikovai, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal K. J. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2008 m. rugsėjo 9 d. nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą 3000 litų bauda už tai, kad, būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) ekspedijuojamų prekių (krovinių) savalaikį pateikimą muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti, pažeidė muitinio tikrinimo tvarką, numatytą 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 49 straipsnio nuostatas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-01-28 nutarimo Nr.78 „Dėl prekių gabenimo, laikymo ir tikrinimo Klaipėdos valstybinio jūrų uosto pasienio kontrolės punktų teritorijoje esančiuose muitinės prižiūrimose uosto komplekso zonose taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-01-18 nutarimo Nr.26 redakcija) 34 punktą ir 2008 m. gegužės 19 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto poste įforminus laikiną saugojimą prekėms- lengvieji automobiliai naudoti-Bendrąja deklaracija Nr.080519LUB0017001, per deklaracijoje nustatytą terminą , kuris buvo pratęstas ir baigėsi 2008 m. liepos 17 d., nepateikė prekių muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti.

Savo skundu K. J. prašo pakeisti nutarimą ir sumažinti jam paskirtą nuobaudą. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, neginčija pažeidimo fakto, pažeidimu valstybei žala nepadaryta. Pažeidimą padarė pirmą kartą, jo atlyginimas nedidelis, į darbą jis važinėja iš Šilutės.

Teismo posėdžio metu K. J. prašo patenkinti jo skundą, nurodo, kad nagrinėjant bylą muitinėje jis negalėjo dalyvauti, todėl nepateikė dokumentų apie savo materialinę padėtį. 2008-09-01 nusižudė sesers draugas V. O., kuris gyveno su jų šeima. Ši nelaimė jų šeimai sukėlė labai daug problemų, tiek finansinių, tiek moralinių. Dėl šermenų ir laidotuvių jis negalėjo padaryti visų darbų, dėl to susidarė problematiška situacija darbe.

Institucijos paskyrusios nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundą nurodo, kad su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. K. J. kaltė įvykdžius pažeidimą pilnai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota, minimali nuobauda paskirta atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (b.l.18-19).

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.8), įgaliojimu (b.l.10), bendrosios deklaracijos šaknelės kopija (b.l. 11), prašymu pratęsti laikinojo saugojimo terminą (b.l.12), pažeidėjo paaiškinimu įrodyta, kad K. J., būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) ekspedijuojamų prekių (krovinių) savalaikį pateikimą muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti, pažeidė muitinio tikrinimo tvarką, numatytą 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 49 straipsnio nuostatas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-01-28 nutarimo Nr.78 „Dėl prekių gabenimo, laikymo ir tikrinimo Klaipėdos valstybinio jūrų uosto pasienio kontrolės punktų teritorijoje esančiuose muitinės prižiūrimose uosto komplekso zonose taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-01-18 nutarimo Nr.26 redakcija) 34 punktą ir 2008 m. gegužės 19 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto poste įforminus laikiną saugojimą prekėms - lengvieji automobiliai naudoti - Bendrąja deklaracija Nr.080519LUB0017001, per deklaracijoje nustatytą terminą , kuris buvo pratęstas ir baigėsi 2008 m. liepos 17 d., nepateikė prekių muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p.

K. J. padaryto pažeidimo neneigia.

Administracinė nuobauda K. J. paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

K. J. prašo pritaikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹str. ir sumažinti paskirtą piniginę baudą.

LR ATPK 30¹str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinį teisės pažeidimą K. J. padarė pirmą kartą (b.l.22), jis nuoširdžiai gailisi padaręs šį pažeidimą, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidimas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, niekam nepadaryta žala. K. J. dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas išskirtinai teigiamai (b.l. 31). Jo atlyginimas yra 1200 litų (neatskaičius mokesčių). Gyvena K. J. Šilutėje, į darbą Klaipėdoje važinėja kiekvieną dieną, todėl pragyvenimui lieka minimali pinigų suma.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad K. J. gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir materialinę padėtį tikėtina, kad paskirta didelė piniginė bauda, nors ir mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali, turės jam pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus.

Esant išdėstytoms aplinkybėms K. J. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹str. ir skirtina mažesnė bauda nei numato įstatymas. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2008-09-09 nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą patenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2008 m. rugsėjo 9 d. nutarimą, kuriuo K. J. nubaustas pagal LR ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą 3000 litų bauda pakeisti, pritaikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirtą 3000 litų baudą sumažinti iki 2000 ( dviejų tūkstančių ) litų.

Nutartis per 10 dienų gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.