Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (buvęs pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija „PZU Lietuva“) prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkas V. B., suinteresuotieji asmenys: J. B., antstolė Eurika Rulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skolininkas V. B., suinteresuotieji asmenys J. B., antstolė Eurika Rulienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (CPK 667 straipsnis, 178 straipsnis).

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0069/09/02897/1 pagal 2008 m. birželio 12 d. Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-406-0551/2008 dėl 942,42 Eur žalos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2008 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 188,72 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojos ADB „Gensidige“ naudai. 2021 m. balandžio 12 d. nesumokėtos žalos likutis – 740,15 Eur, 5 proc. palūkanos.

4. V. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. B. (vykdomoji byla, b. l. 68). V. B. nedirba, jo vardu registruotų nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, visoms banko sąskaitoms uždėtas nurašymo nurodymas (vykdomoji byla, b. l. 117- 121). Skolininko sutuoktinė J. B. dirbanti, nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotos dvi transporto priemonės, atidarytos keturios banko sąskaitos (vykdomoji byla, b. l. 123-127). Pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas nustatyta, kad J. B. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo mėnesio iki 2021 m. vasario mėnesio (imtinai) vidutinis darbo užmokestis sudaro 444,08 Eur (vykdomoji byla, b. l. 100). 2021 m. kovo 3 d. vykdomojoje byloje antstolė Eurika Rulienė išsiuntė suinteresuotoms šalims Pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. F010099, Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. F010098, 2021 m. kovo 5 d. Patikslintą patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. F010197, kuriuo areštuota ½ J. B. gaunamo darbo užmokesčio; J. B. ir V. B. patvarkymai ir sutikimas įteikti (vykdomoji byla, b. l. 95,96,98, 105-108).

5. 2021 m. balandžio 12 d. pasiūlymu Nr. F010494 antstolė išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko V. B. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. B., nustatymo (vykdomoji byla, b. l. 102).

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.112 straipsnio 1 dalį išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad turtas (piniginės lėšos) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal CK 3.123 straipsnio 1 dalį atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

8. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta, kad V. B. sudaryta santuoka būtų nutraukta, sutuoktinių turtas būtų padalintas, nėra, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Taip pat byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų nukrypstama nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties.

9. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos (išieškotojos) reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra skolininko asmeninė nuosavybė, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, nustatant, kad skolininko V. B. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jo sutuoktinės J. B. turimo turto. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog V. B. nustatytina ½ J. B. gaunamų pajamų.

10. Suinteresuotam asmeniui J. B. išaiškintina, kad vykdymo procese dėl sutuoktinio skolos mokėjimo dalimis turi kreiptis į skolą išieškantį antstolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolės Eurikos Rulienės kontorai pateiktas vykdomąsias bylas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.