Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. Š. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2007-07-25 nutarimu J. Š. nubausta pagal ATPK 76 str. 2 d. 225 litų bauda, už tai, kad 2007-07-23 apie 17 val. 30 min. pastatė automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) Akmenos ežero pakrantėje, Akmenos hidrografiniame draustinyje ant žalios vejos ir ją žalojo bei naikino. Tuo pažeidė Vyriausybės 2000-04-04 nutarimu Nr. 388 patvirtintų Trakų istorinio nacionalinio parko nuostatų 13 p. bei Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus 2006-10-09 įsakymu Nr. V-64 patvirtintų Trakų istorinio nacionalinio parko lankymo taisyklių 7.4 p. ir 7.19 p. reikalavimus.

J. Š. nutarimo iš esmės neginčija, prašo pakeisti paskirtą nuobaudą, sumažinant piniginę baudą. Paaiškina, kad kartu su draugais minėtą dieną atvyko pailsėti, nebuvo sukūrę ir nesiruošė kurti laužo. Palapinė nebuvo pastatyta, buvo panaudota tik viršutinė jos dalis kaip stogelis persirengimui.

Nemanė, kad pažeidžia aplinkos apsaugos įstatymus, kadangi atvyko į „Privati valda” ženklu pažymėtą teritoriją, kur įspėjamųjų ženklų, jog yra Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje, nebuvo. Minėtas žemės sklypas, esantis Trakų raj., Kunigaikštinės kaime, žemės sklypo unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 79/17215, nuosavybės teise priklauso G. V. R., kuri davė sutikimą bei raktus, kad galėtų patekti į teritoriją. Jokio įspėjimo, jog šiam sklypui, kuriuo leido pasinaudoti savininkė, gali būti taikomi kokie nors apribojimai, negavo.

Pareigūnas neatsižvelgė į tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailėjosi, norėjo išsiaiškinti ką neleistino padarė ir skyrė per griežtą baudą.

Teismo posėdžio metu J. Š. prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad augina du nepilnamečius vaikus, vyras niekur nedirba, pati gauna 800 litų atlyginimą.

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. Š. turėjo pasidomėti kokie apribojimai taikomi Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje, tačiau to nepadarė ir pažeidė aplinkos apsaugos įstatymų nuostatas, todėl yra nubausta pagrįstai. Dėl baudos sumažinimo neprieštaravo.

Skundas tenkinamas.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Nutarimo J. Š. neginčija. Pažeidimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai. J. Š. dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į J. Š. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į šeimyninę ir materialinę padėti (šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, vyras nedirba), į nusižengimo padarymo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, taikytinas ATPK 30¹ str. ir paskirtoji nuobauda švelnintina.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 30¹ str.,

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Skundą patenkinti.

Vilniaus RAAD Trakų rajono agentūros 2007-07-25 nutarimą pakeiti ir J. Š. įspėti.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.