Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

J.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, Lietuvoje neteistas, teigia gyvenantis ir dirbantis Norvegijos karalystėje, gyv. vieta Lietuvoje - (duomenys neskelbtini),

kaltinamas penkių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., būdamas nepilnamečiu, 2004-12-11, laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 11.40 val., Žemaičių pl. 66A, Kaune, J. S., kuris pripažintas kaltu įsiteisėjusiu 2008-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vagiant svetimą turtą - V. J. priklausantį 5000 Lt vertės automobilį „Nissan Sunny", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. laidos, mėlynos spalvos, stebėjo aplinką ir saugojo nusikaltimo vykdytoją, kad pastarasis nebūtų užkluptas darant nusikalstamą veiką, tuo padėjo padaryti automobilio vagystę, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.

Be to, J. K., būdamas nepilnamečiu, 2004-12-15, laikotarpiu nuo 9.30 val. iki 10.00 val., Studentų g. 50, Kaune, J. S., kuris pripažintas kaltu įsiteisėjusiu 2008-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vagiant svetimą turtą - T. D. priklausantį 4000 Lt vertės automobilį „Honda Civic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1992 m. laidos, raudonos spalvos, stebėjo aplinką ir saugojo nusikaltimo vykdytoją, kad pastarasis nebūtų užkluptas darant nusikalstamą veiką, tuo padėjo padaryti automobilio vagystę, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.

Be to, J. K., būdamas nepilnamečiu, 2005-04-29, laikotarpiu nuo 11.50 val. iki 12.00 val., Pramonės pr. 16, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, pagrobė UAB „Viliutė" priklausantį 3000 Lt vertės automobilį „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1986 m. laidos, mėlynos spalvos, bei automobilyje buvusį kitą minėtos bendrovės turtą: 29,29 Lt vertės vaistinėlę, 88,98 Lt vertės radiją, 6,78 Lt vertės raktą, 15,68 Lt vertės raktą ratams, 10 Lt vertės 19 mm rakto galvutę, 7,54 Lt vertės atsuktuvų komplektą, 1,27 Lt vertės atsuktuvą, 41,53 Lt vertės prožektorių, 109,33 Lt vertės MRT „Motorolla", 12,71 Lt vertės dėklą mobilaus ryšio telefonui, 80 Lt vertės gesintuvą, 84,75 Lt vertės padangą, 115,26 Lt vertės kainų žymeklį, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, J. K., būdamas nepilnamečiu, 2005-06-21, laikotarpiu nuo 15.45 val. iki 15.51 val., Karaliaus Mindaugo pr. 5, Kaune, L. S., kuris pripažintas kaltu įsiteisėjusiu 2008-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vagiant svetimą turtą - A. K. priklausantį 4600 Lt vertės automobilį „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. laidos, baltos spalvos, kartu su M. P., kuris pripažintas kaltu įsiteisėjusiu 2008-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, stebėjo aplinką ir saugojo nusikaltimo vykdytoją, kad pastarasis nebūtų užkluptas darant nusikalstamą veiką, tuo padėjo padaryti automobilio vagystę, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.

Be to, J. K., 2006-03-25, apie 14.00 val., viešojoje vietoje - prie maisto priekių parduotuvės, esančios Plento gt. 24, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neturėdamas tam jokio pagrindo sudavė du kartus ranka nukentėjusiajam R. K. į galvą, o šiam nugriuvus ant žemės, sudavė rankomis ir spyrė ne mažiau kaip 12 kartų į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to, J. K., 2007-10-25, laikotarpiu nuo 9.50 val. iki 10 val., viešoje vietoje, Plento gt. 5 - ojo namo laiptinėje, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su E. J., kuris pripažintas kaltu įsiteisėjusiu 2013-06-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, neturėdamas tam jokio pagrindo spyrė nukentėjusiajam G. M., tokiais savo įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to, J. K. 2008-01-12, apie 17.00 val., Plento g. 12-ojo namo negyvenamojoje patalpoje, Kaune, suduodamas ne mažiau kaip 5 smūgius kumščiu bei trenkdamas metaliniu laužtuvu j įvairias kūno vietas, sužalojo E. B., padarydamas jam kairiojo žasto sumušimą, poodines kraujosruvas dešinio žasto srityje, dešinės šlaunies srityje, odos nubrozdinimus kairio smilkinio srityje, dešinio riešo srityje, tuo nesunkiai sutrikdė E. B. sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Iš 2010-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad J. S. skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio J. S. atžvilgiu pakeistas tik dėl bausmių subendrinimo, kita nuosprendžio dalis nekeista (3 t., b.l. 185-192).

Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad J. K. pervedė grynuosius pinigus 2000 litų T. D. žalos atlyginimui (1 t., b.l. 141).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – padėjimo pavogti automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš 2008-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad L. S. buvo pripažintas kaltu dėl automobilio „Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės (3 t., b.l. 164-184).

2010-10-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-01-14 nuosprendžio dalis dėl L. S. išteisinimo ir byla pagal nuteistojo L. S. apeliacinį skundą perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (4 t., b.l. 3-8).

Iš 2011-02-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad L. S. apeliacinis skundas atmestas (4 t., b.l. 11-15).

Iš 2013-12-02 V. K. rašto matyti, kad ji pretenzijų J. K. neturi, nes atlyginta padaryta žala - 3160 litų (2 t., b.l. 21).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – padėjimo pavogti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš pasižadėjimo matyti, kad J. K. pasižadėjo atlyginti A. K. padarytą žalą (7 t., b.l. 132).

Iš 2010-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad L. S. skundas dėl Kauno apylinkės teismo nuosprendžio L. S. atžvilgiu pakeistas ir L. S. dėl automobilio „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės išteisintas, neįrodžius, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką (3 t., b.l. 185-192).

Iš 2010-10-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžio matyti, kad buvo panaikinta Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-01-14 nuosprendžio dalis dėl L. S. išteisinimo ir byla pagal nuteistojo L. S. apeliacinį skundą perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (4 t., b.l. 3-8).

Iš 2011-02-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad L. S. apeliacinis skundas atmestas (4 t., b.l. 11-15).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – padėjimo pavogti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Liudytojo M. G. parodymai pateikti pirmajame epizode (1 t., b.l. 120, 2 t., b.l. 74-75).

Iš suvestinės Nr. 20-7/2-TS-819 RN, išslaptintų pokalbių matyti, kad 2005-06-27, 16:11:51, 16:14:07, 16:22:37 val. užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai, kurių turinys įgalina daryti išvadą, kad padedant asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą (J. K.), vagiamas automobilis „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 155-156).

Iš 2008-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad L. S. buvo pripažintas kaltu dėl automobilio „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės (3 t., b.l. 164-184).

Iš 2010-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad L. S. skundas dėl Kauno apylinkės teismo nuosprendžio L. S. atžvilgiu pakeistas ir L. S. dėl automobilio „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės išteisintas, neįrodžius, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką (3 t., b.l. 185-192).

Iš 2010-10-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžio matyti, kad panaikinta Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-01-14 nuosprendžio dalis dėl L. S. išteisinimo ir byla pagal nuteistojo L. S. apeliacinį sklindą perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (4 t., b.l. 3-8).

Iš 2011-02-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad L. S. apeliacinis skundas atmestas (4 t., b.l. 11-15).

Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad J. K. atlygino D. N. patirtą žalą ir pervedė 2750 litų (2 t., b.l. 70).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – viešosios tvarkos sutrikdymo prie maisto priekių parduotuvės, esančios Plento g. 24, Kaune

Iš 2006-03-26 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - Plento g. 24, Kaune (4 t., b.l. 21-22).

Iš 2006-03-27 specialisto išvados Nr. 0-2306/06(02) matyti, kad R. K. nežymus sveikatos sutrikdymas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku - 2006-03-25 (4 t., b.l. 37-38).

Iš 2006-04-11 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad R. K. nurodė ir atpažino J. K. (4 t., b.l. 29-30).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – viešosios tvarkos sutrikdymo Plento g. 5 namo laiptinėje, Kaune

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2007-10-25, apie 9.30 val., atvažiavus jo pažįstamam S. Š., kieme, prie namo, netoli S. Š. automobilio, kalbėjosi. Tą dieną buvo išgėręs apie 0,25 1 degtinės, bet jautėsi gerai, nesvirduliavo. Bekalbant su S. Š. prie jų dideliu greičiu privažiavo raudonos spalvos automobilis. Padarė pastabą jaunuoliams dėl važinėjimo. Tada iš automobilio išlipo 4 jaunuoliai, vienas jų pradėjo jį mušti, parvertė ant žemės ir pradėjo spardyti gulintį, tuo pačiu metu nuo kaklo jam nuplėšė stambaus pynimo auksinę grandinėlę su dviem pakabukais ir antrą grandinėlę auksinę stambaus pynimo, kurių bendra vertė 6000 litų, nuo dešinės rankos nuplėšė dvi auksines grandines (apyrankes), vienos vertė 1200 litų, kita - 1600 litų, nuo kairės rankos nutraukė auksinį žiedą su juoda akute 300 litų vertės, taip pat pagrobė 400 litų vertės jo mobilaus ryšio telefoną „NOKIA". Matė kaip S. Š. pradėjo jį ginti, tada jaunuoliai pradėjo daužyti S. Š.. Tuo momentu greitai nubėgo į namus ir, pasiėmęs iš kambario pirmą pasitaikiusį daiktą - prie sienos stovėjusią iš kolekcijos ietį, kuri buvo apie 1,5 metro ilgio, geležtės ilgis apie 20-30 cm, išbėgo pro duris į laiptinę. Tuo metu vienas po kito jį užpuolė tie patys jaunuoliai. Du iš jų pagriebė iš jo rankų ietį, po to vienas iš jų pradėjo jį badyti ietimi į visas kūno vietas. Iš rankos pradėjo bėgti kraujas, juto, kad prapjovė pilvą, tuo momentu kiti jaunuoliai jį gulintį spardė kojomis. Labai greitai pamatė, kad jaunuoliai nubėga, pamatė policijos pareigūną, kuris greitai suteikė jam medicininę pagalbą, kitas nusivijo užpuolikus (5 t., b.l. 1-4, 6-9).

Liudytoja I. M. parodė, kad 2007 metų spalio mėnesį vyro G. M. atžvilgiu buvo įvykdytas plėšimas, kurio metu iš jo buvo pagrobtos auksinės grandinėlės, auksinis žiedas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl šio nusikaltimo padarymo yra nuteisti du asmenys. Vienam iš jų D. P. teismo nuosprendžiu yra priteista atlyginti 25 777 litų sumą, tačiau iki šiol ši suma nėra atlyginta. Vyras G. M. 2010 metais mirė, todėl yra visų jo teisių perėmėja. Kadangi šiuo metu surastas asmuo - J. K., kuris jos manymu taip pat dalyvavo vyro užpuolime, nes vyrą spardė bei daužė kumščiais, todėl dėl tokių jo veiksmų reiškia 5000 litų civilinį ieškinį. Šią sumą prašo priteisti iš šio asmens (5 t., b.l. 18).

Iš 2007-10-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjęs G. M. atpažino J. K. kaip jį užpuolusį ir mušusį (4 t., b.l. 168-169).

Iš 2009-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad D. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 3 d., 138 str. 2 d. 8 p., 180 str. 1 d., 138 str. 2 d. 6 p., 284 str. 1 d., o R. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 258 str. 1 d. (5 t., b.l. 95-100).

Iš 2013-06-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad E. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. (5 t., b.l. 104-107).

Iš 2013-12-03 pareiškimo matyti, kad I. M. nurodė, jog J. K. atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, jam pretenzijų neturi ir ateityje neturės (5 t., b.l. 22).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. – nesunkaus E. B. sveikatos sutrikdymo

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2008-01-12, apie 16.00 val., kartu su patėviu V. L. tvarkėsi butą, esantį Plento g. 12-13a, Kaune. Apie 16 val. 50 min,. į butą atėjo vyras vardu Ženka (J. K.) ir paprašė cigarečių, po to ėmė reikalauti pinigų, smogė patėviui kumščiu į veidą, po to ir jam, paėmęs laužtuvą, juo ėmė mušti į įvairias kūno vietas. Šiuo nusikaltimu jam padaryta fizinė žala, tačiau civilinio ieškinio byloje jis nereiškia (5 t., b.l. 161-163).

Liudytojas V. L. parodė, kad butų ūkis leido naudotis negyvenamu butu, esančiu Plento g. 12-13, Kaune. 2008-01-12, apie 17.00 val., tvarkant šį butą, atėjo iš matymo pažįstamas jaunuolis ir paprašė cigarečių, po to ėmė reikalauti pinigų, smogė jam kumščiu į veidą, paskui laužtuvu mušė posūnį E. B. (5 t., b.l. 158-159).

Liudytoja V. L. parodė, kad 2008-01-12, apie 16.15 val., išgirdo kaip loja šunys. Išėjusi į kiemą pamatė, kad Ženia (J. K.) laiko rankoje laužtuvą. Tuomet Ženia pasišalino. Ant žemės klūpėjo sūnus ir rėkė iš skausmo. Paskui sūnus ir vyras paaiškino, kad Ženia juos sumušė - vyrui V. L. trenkė ranka, o sūnui - metaliniu strypu (5 t., b.l. 165).

Iš 2008-01-14 specialisto išvados Nr. GI 873/08(02) matyti, kad E. B. nesunkus sveikatos sutrikdymas galėjo būti padarytas nurodytu laiku - 2008-01-12 (5 t., b.l. 151-152 b.l.).

Iš 2008-02-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. L. nurodė ir atpažino J. K. (5 t., b.l. 167-168).

Iš 2008-02-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. B. nurodė ir atpažino J. K. (5 t., b.l. 175-176).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis suprato, kad daro nusikaltimus, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (7 t., b.l. 133).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius ir septynis apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 str. 3, 4 d., 12 str., 15 str.), į tai, kad šešias nusikalstamas veikas padėjo padaryti būdamas nepilnamečiu, į tai, kad Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (7 t., b.l. 23, 40), VšĮ Kauno apskrities ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės konsultacinėje poliklinikoje nesilankė ir nesigydė (7 t., b.l. 38), VšĮ Kauno psichiatrijos ligoninės Konsultacinėje poliklinikoje nesilankė ir nesigydė (7 t., b.l. 42), administracine tvarka baustas (7 t., b.l. 24-26), neteistas (7 t., b.l. 27, 32, 44-45, 54, 59, 84-85), deportuotas iš Norvegijos Karalystės (6 t., b.l. 69, 88-92, 94), Lietuvoje nedirbantis (7 t., b.l. 79).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas ir bauda, kadangi jos rūšis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos (7 t., b.l. 126-128) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime (laikinajame sulaikyme) išbūtas laikas nuo 2005-07-25 iki 2005-07-27 (6 t., b.l. 33), nuo 2005-07-27 iki 2005-09-27 (6 t., b.l. 39), nuo 2005-09-27 iki 2005-10-27 (6 t., b.l. 43), nuo 2005-10-27 iki 2005-11-24 (6 t., b.l. 50, 56-57), nuo 2013-09-17 iki 2013-12-17 (6 t., b.l. 70, 83-86) (BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J.K. pripažinti kaltu, padarius penkias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d. padarymu ir skirti:

pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (padėjimas pavogti automobilį Nissan Sunny, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) – 20 (dvidešimt) MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą;pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (padėjimas pavogti automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) – 20 (dvidešimt) MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą;pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (padėjimas pavogti automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) - 4 (keturių) mėn. laisvės apribojimo;pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (padėjimas pavogti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) - 4 (keturių) mėn. laisvės apribojimo;pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (padėjimas pavogti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) - 4 (keturių) mėn. laisvės apribojimo;pagal BK 178 str. 2 d. (automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė) – 4 (keturių) mėn. laisvės apribojimo; pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas prie maisto priekių parduotuvės, esančios Plento g. 24, Kaune) - 20 (dvidešimt) MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą;pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas Plento g. 5 namo laiptinėje, Kaune) - 20 (dvidešimt) MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą;pagal BK 138 str. 1 d. (nesunkus E. B. sveikatos sutrikdymas) - 5 (penkių) mėn. laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimt) MGL, t.y. 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio baudą ir 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti suėmime (laikinajame sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2005-07-25 iki 2005-07-27 (2 paras), nuo 2005-07-27 iki 2005-09-27 (62 paras), nuo 2005-09-27 iki 2005-10-27 (30 parų), nuo 2005-10-27 iki 2005-11-24 (28 dienas), nuo 2013-09-17 iki 2013-12-17 (91 dieną), viso 213 parų ir paskirti galutinę bausmę: 60 (šešiasdešimt) MGL, t.y. 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio baudą ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą (18 mėn.- (12 mėn. (366 dienos)+2 mėn. (60 dienų))=4 mėn.).

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.