Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei Kornelijai Rušinaitei, suinteresuoto asmens Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ atstovei direktorei R. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos vaikų globos namams „Rytas“, A. K., O. K., M. K., D. K., G. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisų apsaugos tarnyba per teismo nustatytą terminą išvados nepateikė.

Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovė Kornelija Rušinaitė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-06-11 sprendimu neterminuotai apribota motinos D. K. valdžia bei 2007-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu apribota tėvų R. K. ir R. K. valdžia, ko pasekmėje Klaipėdos vaikų globos namuose „Rytas“ apgyvendinti globotiniai A. K., O. K., M. K., D. K., G. K.. Nepilnamečių tėvai R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2008-10-06 ir R. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2007-12-17 (8-22 b.l.). Nepilnamečių vaikų prosenelė M. K. mirė 2005-01-29, kuri 2000-11-14 testamentu paliko turtą sūnui J. R. K., anūkui R. K. ir proanūkiui A. K. (23-25 b.l.) Klaipėdos rajono 1-asis notarų biuras rašte nurodė, jog 2005-07-29 mirus M. K. palikimą pagal testamentą priėmė sūnus J. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris nespėjęs gauti paveldėjimo teisės liudijimo, mirė 2013-01-17, todėl rašte informuojama, koks turtas paveldimas ir rekomendacija kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (65-66 b.l.). 2005-10-27 R. K. kreipėsi dėl M. K. palikimo į Klaipėdos rajono 1-ajį notarų biurą (29 b.l.). Teismui pateikti duomenys, nurodantys asmenų giminystės ryšius su M. K. ir jų gyvenamosios vietos (31-51 b.l.). VĮ „Registrų centro“ duomenimis, M. K. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. (52-61 b.l.). VĮ „Registrų centro“ duomenimis J. R. K., R. K. ir R. K. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje nėra (62-64 b.l.).

Lietuvos Respublikos CK 5 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po palikėjos M. K. mirties 2005-07-29 dėl turto paveldėjimo pagal testamentą į notarą kreipėsi sūnus J. R. K., miręs 2013-01-17, ir anūkas R. K., miręs 2007-12-17 (28-29 b.l.). Palikėjos M. K. vaikaičiai (anūkai) R. K., R. K. ir R. K.. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.12 straipsnį, palikėjos vaikaičiams mirus, tai yra mirus R. K., R. K., pagal įstatymą turi paveldėti trečios eilės įpėdiniai – A. K., O. K., M. K., D. K., G. K., jų mirusiems tėvams priklausiusį palikimą pagal įstatymą ir pagal testamentą.

Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.).

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, jog nepilnamečių įpėdinių globėjas Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ neturėjo informacijos apie nepilnamečių globotinių tėvų R. K. ir R. K. veiksmus dėl jų senelės M. K. palikimo priėmimo, darytina išvada, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad apie paveldimą turtą nepilnamečių įpėdinių globėjas Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ sužinojo tik po vaikų senelio J. R. K. mirties.

Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11-5.12 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad po R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2007-12-17, po R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008-10-06, po J. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-01-17, terminas priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir terminą palikimui priimti atnaujinti, terminą pratęsiant trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti, kad R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007-12-17, nepilnamečiai vaikai – A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2008-10-06, nepilnamečiai vaikai – O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleido terminą priimti jų mirusiems tėvams priklausančią senelės M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą ir terminą palikimui priimti atnaujinti, terminą pratęsiant trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.