Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybės įmonės „Kauno regiono keliai" atstovui T. G., atstovams pagal įstatymą G. K., V. V., E. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 8-oje klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. ten pat, neteistas,

G. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 7-oje klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. ten pat, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. ir G. K., veikdami bendrininkų grupe, 2010 m. lapkričio 2 d., apie 10,00 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo tilto per Šušvės upę, esančio 18,8 kilometre, pagrobė Valstybės įmonės „Kauno regiono keliai" priklausantį 1273,32 litų vertės turtą, trejas vandens surinkimo šulinių grotas.

Kaltinamasis G. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesį iš ryto pas jį atėjo J. V., paprašė padėti iškasti metalą. Nuėjo prie Šušvės tilto maždaug už kilometro, J. V. turėjo kastuvą. Nuo šulinio šalikelėje, gale tilto, iškėlė tris grotas, pernešė prie kitos kelio pusės ir laukė metalo supirkėjo, kuriam J. V. paskambino. Jam atvažiavus, grotas įkrovė į mašiną. J. V. sakė, kad gavo 15 litų, o jam davė 7 litus. Aš už gautus pinigus autobuse bilietą pirko už 6,70 Lt, nes mėnesinį bilietą buvo palikęs mokykloje. Žala neatlyginta, nes pinigų nebuvo, be to nebuvo kaip susisiekti.

Kaltinamasis J. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2010-11-02, apie 10 val., atėjo pas G., pasakė, kad rado metalą užverstą žemėmis, nešėsi kastuvą, pasiūlė kartu eiti ir jam. Kai nuėjo, metalo jau nebuvo, tai paėmė tris grotas, kuriomis buvo uždengta duobė vandeniui subėgti šalia tilto turėklų, nunešė į krūmus, kad niekas nepamatytų. Atvažiavus metalistui, su G. pakrovė groteles į priekabą. Už tai gavo 30 Lt, Giedriui davė 7 litus. Pinigus atidavė močiutei, pas kurią gyvena. Ieškinio nieko neatlygino, nes neturėjo pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė, be jų pačių prisipažinimo, visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais ir įvertintais liudytojo parodymais ir rašytiniais įrodymais.

Liudytojas L. V. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš matymo. Kažkuris paskambino 2010 m. spalio pabaigoje ir pasiūlė metalo. Važiuodamas sutiko tuos jaunuolius prieš tiltą, pavažiavo už tilto ir jie atnešė iš už krūmo tris groteles, vamzdį ir sukrovė į a/m priekabą. Už metalą jiems sumokėjo 30 Lt. Po to nuvežė į Raseinius ir su kitu metalu pridavė supirktuvėn. Neklausė, iš kur gavo groteles, o paskui pravažiuodamas matė, kad šakos sukištos į duobes, kur buvo grotelės.

Kaltinamojo G. K. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė J. K. paaiškino, kad atvažiavo J. su dviračiu, kastuvą atsivežė. Pasakė, kad reikia padėti iškasti vamzdį. Namie yra trys vaikai, G. vyriausias. Vyrui atlikta abiejų rankų pirštų amputacija, likę tik nykščiai, šeima pragyvena iš vaikų pašalpų, eina pas žmones dirbti. G. ką reikia namie, padeda, malkų visada prikapoja, atneša, mokytojai juo nesiskundė dėl elgesio, o jaunimo mokykla pati jį susirado, ten gauna nemokamus pietus.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Daiva Danisevičienė paaiškino, kad G. K. šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, šeima tvarkinga. J. V. šeima į apskaitą įrašyta nuo 2006 m. dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros. Trys vaikai gyvena pas močiutę. V. pinigų negauna, socialinė darbuotoja apiperka šeimą, nes šeima girtaujanti. Močiutė tvarkinga, rūpinasi savo anūkais. Kiek žinoma, tėvas moka alimentus tvarkingai.

VĮ „Kauno regioniniai keliai" Kėdainių kelių tarnybos pranešime apie įvykį, kuriame nurodoma, kad 2010-11-02 vykdant kelių apžiūrą pastebėta, jog kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo tilto per Šušvę, esančio 18,8 km, pavogta 3 vnt. vandens surinkimo šulinėlių grotų. Žala 1301,16 Lt. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1.t., b.1. 2). Pridėtoje prie bylos lokalinėje sąmatoje nurodyta vienos grotelės vertė - 424,44 Lt (1t., 2 b.l.). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje padaryta nusikalstama veika, kelio (duomenys neskelbtini) 18,8 kilometre, ant tilto per Šušvės upę. Pridėtose fotolentelėse užfiksuotas vaizdas, kuriame matyti, kad toje vietoje, kur buvo vandens surinkimo grotos, yra atviros skylės (1t., 3-7 b.l.). Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas L. V. atpažino J. V., kaip asmenį, iš kurio ir dar vieno jaunuolio pirko metalines groteles (1.t. 120-123 b.l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu J. V. ir G. K. patvirtino tai ką ankščiau buvo davę parodymuose, tai yra, parodė vietą ant tilto, iš kur pavogė tris groteles (2.t., 8-11, 43-46 b.l.).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamųjų padaryta veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Jie, veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, dėl savanaudiškų paskatų pagrobė Valstybės įmonės „Kauno regiono keliai" priklausantį 1273,32 litų vertės turtą.

Kaltinamieji padarė nesunkų, baigtą, tyčinį nusikaltimą, jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino įvykdę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė veikdami bendrininkų grupe.

G. K. neteistas, nebaustas administracine tvarka (2t., 19-20 b.l.), buvusios (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, (duomenys neskelbtini) mokyklos, kurioje dabar mokosi, direktorės pateiktoje pažymoje teigiamai (2 t. 31, 33 b.l.), Kėdainių rajono PK policiją dominančių vaikų apskaitoje neįrašytas (2t., 25 b.l.).

J. V. neteistas, nebaustas administracine tvarka (2t., 53-54 b.l.), buvusios (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, (duomenys neskelbtini) mokyklos, kurioje dabar mokosi jungtinėje 8 klasėje, direktorės pateiktoje pažymoje teigiamai (2 t. 57, 60 b.l.), Kėdainių rajono PK policiją dominančių vaikų apskaitoje neįrašytas (2t., 59 b.l.).

Kaltinamiesiems perėjus mokytis į Kėdainių Jaunimo mokyklą, jų elgesys ir pažangumas yra pagerėjęs. Spręstina, kad pats bau­džiamasis procesas šioje byloje atliko ir auklė­ja­mąjį vaidmenį. Atsižvelgus į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad yra labai jauno amžiaus, neteisti, nebausti administracine tvarka, padarytas nesunkus nusikaltimas, sunkių pasekmių nesukelta, prisipažino padarę nusikaltimą, dėl to gailisi (tai akivaizdžiai matyti teisiamojo posėdžio metu), darytina išvada, kad jie nedarys nau­jų nusikalstamų veikų, yra visos būtinos sąlygos kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu ir baudžiamąją byla nutraukti. Skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas, įpareigojant juos tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., o J. V., kaip nusikaltimo organizatoriui, dar ir įspėjimas (BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p.). Nustatytina, kad kaltinamieji ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą (BK 87 str. 4 d.).

Kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (29-30 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini (2t., 15, 50 b.l.).

Civilinio ieškovo Valstybės įmonės „Kauno regiono keliai" ieškinys (1 t., 8-10 b.l.) dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįstas, tenkintinas visiškai. Žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl solidariai iš jų, o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš atstovų pagal įstatymus ir civilinių atsakovų J. K., G. K., V. V., E. V. priteistinas 1301,16 Lt turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Pašto išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamųjų po 15,00 Lt valstybei (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

J. V., padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 93 str. 1 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val. (BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p.).

Nustatyti, kad J. V. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. K. padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 93 str. 1 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Skirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val. (BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p.).

Nustatyti, kad G. K. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės įmonės „Kauno regiono keliai" civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš J. V. ir G. K. solidariai, o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš atstovų pagal įstatymus ir civilinių atsakovų J. K., G. K., V. V., E. V. 1301,16 (vieną tūkstantį tris šimtus vieną litą 16 ct) Lt turtinės žalos atlyginimą.

Išieškoti iš J. V. ir G. K. po 15,00 (penkiolika) Lt pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.