Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-446-336/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-05-14
Bylos Nr.: A2.2.-446-336/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Audra Kriščiūnienė
Kaltinamasis: V. P.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-446-336/2015

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00347-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 14 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), asmuo auginantis vaiką iki trejų metų

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. (pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1-2, 7),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja V. P. 2015-04-18 15.00 val. J. Basanavičiaus g. 89A, Kėdainiuose, tyčia apgadino buvusio sugyventinio V. V. automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinį lonžeroną ir taip padarė 100 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėja kaltę pripažino visiškai (b. l. 1-2), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-29777683-15 (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), paaiškinimu (b. l. 4), įvykio suvestine (b. l. 5), pranešimais (b. l. 7, 11).

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³str., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 10), ji auginanti vaiką iki trejų metų (b. l. 13). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, sugadinto turto vertę, daro išvadą jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 286 - 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Audra KriščiūnienėIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 53 kabinetą.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.