- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-26
- Bylos Nr.
- T-554-990/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- A. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė šešiasdešimties parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant A. S. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; taip pat A. S. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir turto konfiskavimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 28 d.
2. 2024 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimas, kuriame nurodoma, kad A. S. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 27 d., baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pabaiga – 2028 m. kovo 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 3 d. 2023 m. balandžio 5 d. A. S. supažindintas su atidėtos bausmės vykdymo ir baudžiamojo poveikio priemonės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už sąlygų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu dėl A. S. galbūt padarytų nusikalstamų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta. A. S. nedirba, yra (duomenys neskelbtini), teismo paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdo tinkamai. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 43 balai iš 168 galimų, nustatyta žema didelės žalos rizika be identifikuojančių požymių. Priežiūros laikotarpiu A. S. buvo baustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą už tai, kad 2023 m. gegužės 12 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2023 m. birželio 5 d. A. S. atvykęs į probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, kad važiavo į vaistinę įsigyti vaistų, nes jam labai skaudėjo koją, atstumas iki vaistinės 1 km. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai 2023 m. birželio 8 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą, pranešdami apie nusikalstamą veiką – vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2023 m. birželio 21 d. raštu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Priežiūros laikotarpiu A. S. buvo baustas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2024 m. kovo 18 d. A. S. pateikė paaiškinimą, kad deklaracijų nepateikė, nes individualios veiklos nevykdė. Atsižvelgiant į tai, siūloma panaikinti A. S. skirtos bausmės vykdymo atidėjimą.
3. Teismo posėdžio metu A. S. parodė, kad administracinio nusižengimo padarymo dieną jis jautė stiprius skausmus, todėl nuvažiavo į netoliese (1 km atstumu) esančią vaistinę. Jis gyvena su žmona, tačiau tuo metu žmonos nebuvo namuose, sūnus negalėjo atvežti vaistų. Jis supranta, kad jam uždrausta vairuoti, bet jis jautė skausmą. Po minėto įvykio automobilio jis nevairuoja, automobilis parduotas. Taip pat jis nubaustas už tai, kad VMI nepateikė deklaracijos; gavęs pranešimą jis susitvarkė dokumentus. Baudos jis nesumokėjo, nes neturi pajamų. Jis gauna (duomenys neskelbtini), nedirba, yra (duomenys neskelbtini).
4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teikimą prašė tenkinti; prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi probuojamasis po paskutinio teismo posėdžio padarė vieną pažeidimą, kuris nėra pavojingas visuomenei.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
6. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu A. S. tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau A. S. nesilaikė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones: 2023 m. gegužės 12 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, t. y. A. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje (skirta administracinė nuobauda - 700 eurų dydžio bauda nesumokėta). Taip pat A. S. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, už tai, kad vykdė individualią veiklą ir nustatyta tvarka nepateikė Metinės pajamų deklaracijos (skirta administracinė nuobauda - 80 eurų dydžio bauda nesumokėta (asmens bylos lapai 27-28)).
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors A. S. tinkamai nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, padarė du administracinius nusižengimus, tačiau probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nagrinėjamu atveju, įvertinus A. S. paaiškinimus, jo asmens byloje esančius duomenis, A. S. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini piktybiškais. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. S. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl teikimas dėl A. S. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl A. S. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.