Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-306-477/2017 Proceso Nr. 2-54-3-00216-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos:

2017 m. balandžio 19 d.

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. K. Š. ieškininį pareiškimą atsakovams T. Š., G. Š., K. Š. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo pripažinti butą adresu – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu 2,80 kv.m. plane pažymėtu indeksu R-12, asmenine ieškovės B. K. Š. nuosavybe.

Atsakovas T. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovų G. Š. ir K. Š. įstatyminė atstovė J. G. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. J. G. taip pat prašė byla nagrinėti jai nedalyvaujant.

Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir nurodė, kad su V. Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų lapkričio mėnesį jiems gimė sūnus T. Š.. V. Š. tuo metu neturėjo pastovaus darbo, dėl ko šeimoje kildavo konfliktai. 2000 metų sausio mėnesį, V. Š. paliko šeimą, nutraukė ryšius, ir nesirūpino nepilnamečiu sūnumi, neteikė jam išlaikymo. Nuo to laiko su V. Š. bendro ūkio nevedė. 2000 m. gegužės mėnesį ieškovė sudarė sutartį su Turto banku ir įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Už butą mokėjo iš savo asmeninių santaupų ir pajamų. Nuo buto įsigijimo iki šiol, butą išlaikė viena pati asmeniškai. Šiuo metu gyvena tame pačiame bute, jį prižiūri, moka komunalinius mokesčius.

Atsakovas T. Š. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad jo tėvai B. K. Š. ir V. Š., išsiskyrė apie 2000 metus. Jis liko gyventi su motina. Motina tuo metu dirbo per kelis darbus, kad galėtų išlaikyti šeimą. Tėvas su juo beveik nebendravo, išlaikymo neteikė.

Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą byloje, neprieštaravo, kad teisme paneigus LR CK 3,88 str. 2 d. įtvirtintą prezumpciją, ginčo butas būtų pripažintas asmenine ieškovės nuosavybe.

Liudytoja R. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad B. K. Š. yra jos kaimynė. Jai yra žinoma, kad B. K. Š. su sutuoktiniu V. Š. kartu negyvena nuo 2000 m. sausio mėnesio. Nuo to laiko ji viena išlaikė savo sūnų ir mokėjo mokesčius už butą.

Liudytoja T. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad B. K. Š. pažįsta nuo 1988 metų. Liudytoja yra ieškovės kaimynė ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2000 metų B. K. Š. ir jos sutuoktinis V. Š. kartu nebegyveno ir jokių santykių nepalaikė.

LR CPK 140 str. 2 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra LR CPK 42 str. 2 d. numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Teismas, nenustatęs, kad atsakovo atsiliepimas į ieškinį /b. l. 78/, t. y. ieškinio pripažinimas, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, jį priėmė ir bylos nagrinėjimą iš esmės baigė. Atsakovui ieškinį pripažinus sprendimas grįstinas sutrumpintais motyvais (LR CPK 268 str. 5 d.).

Atlikus byloje esančių rašytinių įrodymų tyrimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje B. K. Š. sudarė santuoką su V. Š. /b. l. 67/. Santuokos metu, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. Š. /b. l. 69/. 2000 m. sausio mėnesį sutuoktinis V. Š. paliko šeimą ir pradėjo gyventi skyriumi nuo sutuoktinės B. K. Š.. Gyvendamas skyriumi V. Š. susilaukė dviejų nesantuokinių vaikų: dukters G. Š. gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus K. Š. gim. (duomenys neskelbtini). B. K. Š. 2000-05-19 iš AB „Turto bankas“ nusipirko išsimokėtinai butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu, plane pažymėtu indeksu R-12 /b. l. 9-16/. Įnašus už pirktą butą ieškovė mokėjo dalimis iš savo lėšų ir iki 2004 m. lapkričio mėnesio pilnai atsiskaitė už įsigytą butą /b. l. 24-61/. Šiuo metu butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centre registruotas B. K. Š. vardu /b. l. 62/. B. K. Š. už minėtą butą moka komunalinius mokesčius /b. l. 63-66/. (duomenys neskelbtini) V. Š. mirė /b. l. 68/. Iki jo mirties santuoka nebuvo nutraukta. Zarasų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-04-11 pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad atliekant byloje nurodytų faktinių aplinkybių tyrimą buvo bendrauta su nepilnamečių atsakovų G. Š. ir K. Š. motina J. G., kuri paaiškino, kad ji su V. Š. gyveno nuo 2002 metų vasaros. Jų bendri vaikai yra G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini). J. G. paaiškino, kad V. Š. su ja ir vaikais gyveno iki 2013 metų. 2013 metais V. Š. išėjo gyventi pas kitą moterį, išlaikymo savo vaikams gera valia neteikė. J. G. nurodė, kad per dešimt bendro gyvenimo metų V. Š. nėra sakęs, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. Išvadoje nurodyta, kad kol nėra įrodyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso B. K. Š. asmeninės nuosavybės teise, šis butas priklauso abiems sutuoktiniams: V. Š. ir B. K. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise /b. l. 85-86/.

Iš visumos byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad V. Š., nėra prisidėjęs prie buto, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimo ir jo išlaikymo, nuo buto įsigijimo 2000-05-19, jame negy-veno. Teismas laiko įrodytu, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra B. K. Š. asmenin ė nuosavybė.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus įrodymus, proceso dalyvių paaiškinimus, spren-džia, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 3.87 str., 3.100 str.).

Ieškinį patenkinus, Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (LR CPK 150 str. 2 d).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1 d. numatyto bylinėjimosi išlaidų paskirs-tymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas prie-žastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.).

Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų ir byloje nustatytų aplinkybių, ši byla teisme atsirado iš esmės dėl ieškovės neveikimo, sprendžiant santuokos su V. Š. nutraukimo ir su tuo susijusį turtinių teisių klausimus. Jei santuoka tarp K. B. Š. ir V. Š. būtų nutraukta, kartu būtų išspręstas ir ginčo buto nuosavybės klausimas. Bylos atsakovai su ieškiniu sutiko, sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Be to, atsakovai G. Š. ir K. Š. yra nepilnamečiai, neturi pajamų. Esant šioms aplinkybėms, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, B. K. Š. turėtos bylinėjimosi išlaidos, paliktinos B. K. Š. sąskaita.

Teismo turėtos pašto išlaidos (iš kiekvienos šalies po 2,04 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti butą esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu 2,80 kv.m., plane pažymėtu indeksu R-12, asmenine B. K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutar-timi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

B. K. Š. turėtas bylinėjimosi išlaidas, palikti jos sąskaita.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teis-mui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.