Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. (toliau-kaltinamasis) sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent jis:

2012 m. gegužės 10 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.86 promilės), namo kieme, tyčia, smurtaudamas artimoje aplinkoje - savo seseriai H. P. vieną kartą kairės rankos delnu suduodamas į veidą, sukėlė fizinį skausmą, o po to, jai nusisukus, koja spirdamas į nugarą, juosmens sritį, sukėlė H. P. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti (b. l. 43-44).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kiemas (b.l. 9-12).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo H. P. pateikė medicininių dokumentų išrašą. Nukopijavus išrašas grąžintas H. P.. (b.l. 19, 20, 21).

Užklausimu VšĮ VUL Santariškių klinikų centro filialui pateikti H. P. ligos istoriją ir rentgeno nuotraukas, kuriuo gauti minėti dokumentai (b.l. 22).

Dokumentų apžiūros protokolu ir tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad dalyvaujant specialistui apžiūrėtas H. P. medicininių dokumentų išrašo kopija ir gydymo apskaitos kortelė ir 3 rentgeno nuotraukos. Specialistas pateikė išvadą, kad H. P. buvo nustatytas juosmens srities sumušimas, tačiau objektyvių medicininių sužalojimo požymių nekonstatuota, todėl kvalifikuoti kaip sužalojimą pagal sveikatos sutrikdymo mastą nėra pagrindo. Po apžiūros iš VšĮ VUL Santariškių klinikų centro filialo paimti dokumentai ir rentgeno nuotraukos grąžinti VšĮ VUL Santariškių klinikų centro filialui (b.l. 23, 24).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2012-05-10 15.40 val. V. K. nustatytas 1.86 promilių neblaivumas.(t.1, b.l. 47);

Žalos atlyginimo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartimi, iš kurios matyti, kad nes V. K. sudarė sutartį ir įsipareigoja atlyginti žalą (b. l.35).

Vilniaus teritorinės ligoniu kasos raštu dėl atsisakymo dėl civilinio ieškinio, nes V. K. sudarė sutartį ir įsipareigoja atlyginti žalą (b. l.37).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 15).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, padarytų sužalojimų sunkumą, jų liekamąsias pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir mažesnės dydžio bausmė (b.l. 45, 57-79).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-05-10 iki 2012-05-11 (b.l. 46, 56).

Priimtinas civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos atsisakymas nuo civilinio ieškinio, nes kaltinamasis sudarė sutartį su kasa dėl 220, 01 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 25-37).

V. K. paskirtas įpareigojimas neieškoti ryšių su H. P., paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintinas (b.l. 54-55).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti Valstybinės ligonių kasai 220, 01 Lt turtinę žalą.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-10 2012-05-11.

V. K. paskirtą įpareigojimą neieškoti ryšių su H. P., palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, po to panaikinti.

Priimti civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos atsisakymą nuo 220, 01 Lt civilinio ieškinio.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.