Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Zakarauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 243 straipsnį 5 MGL (650 Lt) bauda (baudos nesumokėjęs);

2. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu ir su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 5 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas ir 3 MGL (150 Eur) bauda;

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 2020 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. balandžio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi bei visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. balandžio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, bei 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda.

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 7 d. nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda, ir skirta 40 parų arešto ir 3 MGL (150 Eur) baudą. Vadovaujantis 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant visomis savaitės dienomis nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. A. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę L. J., o būtent: 2025 m. sausio 25 d., apie 17.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė vieną kartą rankos delnu nukentėjusiajai L. J. į veido sritį, tris kartus ranka į galvos sritį ir vieną kartą ranka į dešinės rankos viršutinę dalį ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: kraujosruvą veido srityje virš dešinės akies, odos nubrozdinimus krūtinės viršutinėje dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Kaltinamojo G. A. apklausos protokolu, kad 2025 m. sausio 21 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine L. J., dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17.00 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jai sudavė delnu vieną kartą į veidą, kelis kartus į galvą, tačiau kiek smūgių nepasakys, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodytas kiekis smūgių. Gali būti, kad sudavė ir į dešinę ranką, bet tiksliai nepamena, nes viskas įvyko labai greitai, o be to dėl išgerto alkoholio kiekio jis visų įvykio aplinkybių nepamena. Tai negali pasakyti, kaip L. J. atsirado nubrozdinimai krūtinės viršutinėje dalyje, ji lyg nebuvo nukritusi ant žemės ir niekur neatsitrenkė. Jau, kaip minėjo, jis prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, kad savo tokiais veiksmais nežymiai sužalojo L. ir padarė pranešime apie įtarimą nurodytus sužalojimus. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Jis sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta. Dar nori papildyti, kad pagal 2021 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkė teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą jam buvo paskirta sumokėti baudą 3 MGL (150 eurų), šios baudos jis nei kiek nėra įmokėjęs, kuriam antstoliui perduota tiksliai jis negali;

Nukentėjusiosios L. J. apklausos protokolu, kad G. A. yra jos sugyventinis ir jai yra išaiškintos jos teisės. Gali paaiškinti, kad su G. A. kartu gyvena apie penkis su pusę metų, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Ji turi iš pirmos santuokos sūnų, kuris yra jau pilnametis ir gyvena atskyrai. G. taip pat turi du vaikus, kurie gyvena su mama. Jie gyvena jos mamai priklausančiame būste. 2025 m. sausio 21 d., dienos metu, laiko dabar tiksliai pasakyti negali, dviese namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, ji gėrė šampaną, o G. degtinę, alų. Apie 17.00 val. be jokios priežasties G. kažko ant jos supyko, jis sudavė vieną kartą delnu jai per veidą. Ji nesupratusi, kas įvyko, klausė, kas nutiko, bet jis jai nieko nepaaiškino. Po to jis sudavė tris smūgius į galvos sritį, tačiau ar delnu, ar kumščiu ji nematė. Po to sudavė vieną kartą į dešinės rankos viršutinę dalį, tačiau ji gynėsi ir negali pasakyti, ar delnu, ar kumščiu. Kojomis jis jos nespardė, kodėl atvykus pareigūnams taip pasakė, ji pasakyti negali, gal tiesiog iš pykčio ir dėl to, kad norėjo, kad jį išvežtų, nes bijojo būti dar labiau sumušta, todėl ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Iš kur atsirado sužalojimai ant kaklo, sprando, ji pasakyti negali, gal brūkštelėjo, kai ji bandė apsiginti ir jos grūmėsi. Gali būti, kad besiginant ji jam taip pat sudavė kokį smūgį, tačiau į kurią kūno vietą ir kiek kartų, dėl patirto streso ji pasakyti negali. Dėl jo tokių veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau pas med. ekspertus ji nebuvo ir neis, nes šiandien dienai jai jokių akivaizdžių sužalojimų nėra. Tiksliai, ką diagnozavo jai ligoninėje ji nežino, bet peršvietė, galvos smegenų sutrenkimo nebuvo, gydytojai pasakė, kad jai viskas gerai ir išleido į namus. Dar papildo, kad dėl išgerto alkoholio kiekio, ji įvykio aplinkybes pamina gerai. Dėl patirto fizinio skausmo ji G. pretenzijų neturi, policiją kvietėsi tik tam, kad negalėjo apsiginti. Jai yra išaiškinta, kad turi teisę pareikšti civilinį ieškinį, tačiau ieškinio ji nereiškia ir ateityje nereikš;

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų mūrinis gyvenamas namas;

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kad gautas pranešimas apie galimą smurtą adresu (duomenys neskelbtini), kur L. J. parodė, kad 2025 m. sausio 21 d. namuose išgertuvių metu, įvykus konfliktui, neblaivus sugyventinis G. A. keletą kartų rankomis smūgiavo į įvairias kūno vietas, taip sukėlė jai fizinį skausmą, užfiksuota kraujosruva veide, nustatytas girtumas L. J. 2,76 promilės, o G. A. 2,71 promilės;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G115/2025(04), kad L. J. nustatyta kraujosruvą veido srityje virš dešinės akies, odos nubrozdinimus krūtinės viršutinėje dalyje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas;

GMP kvietimo kortelė, kurioje nurodyta, kad buvo sumušta savo sugyventinio, spardė su kojomis, smaugė, kumščiais buvo smūgių daug. Skundžiasi kairio skruosto skausmu, galvos skausmu, krūtinės, pilvo, tarpvietės skausmu. Policija iškvietime buvo. Preliminari diagnozė: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas;

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti BPC garso įrašai, 2 vnt.

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų „body“ kamerų: (4 vnt.) Apžiūrimas failas PSS-20250121-172943UTC+0200, vaizdo įrašo trukmė 00:28:07. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, juos pasitinka moteris L. J.;

Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02736-25 apžiūrint pareigūnų kūno kamerų įrašus, kuriuose fiksuojama, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pareiškėja L. J.. Taip pat matyti, kad kitame kambaryje sėdi senyvo amžiaus moteris, kaip paaiškėjo L. J. mama Z. T.,. Tikslu išsiaiškinti, ar moteris gali būti apklausiama, buvo susiekta su L. J., kuri paaiškino, kad dėl paprastėjusios atminties ir dėl prastos sveikatos būklės jos mama negali būti apklausiama. Taip pat paminėjo, kad mamai jau yra pasireiškę alzheimerio lygos požymiai. Dėl nurodytų aplinkybių Z. T. negali būti apklausiama, kaip liudytoja.

Kaltinamojo G. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudama sukėlė fizinį skausmą L. J..

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam siūlė skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda, galutinį bausmę skirti 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimą su 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 72² straipsniu G. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per teismo nustatytą 9 mėnesių terminą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis G. A. teistas (teistumas neišnykęs), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą išklausant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 6 dalis, 72² straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 4 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, ir 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą išklausant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2025 m. sausio 21 d., 17.48 val. iki 2025 m. sausio 22 d., 16.27 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama 3 laisvės apribojimo dienoms.

G. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Kaltinamąjį G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

- įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

- visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą išklausant per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. A. 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

- įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

- visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą išklausant per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 MGL (150 Eur) dydžio bauda ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, ir 3 MGL (150 Eur) dydžio baudą, įpareigojant:

- įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

- visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą išklausant per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. A. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme, nuo 2025 m. sausio 21 d., 17.48 val. iki 2025 m. sausio 22 d., 16.27 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Nenustatyti termino savanoriškam baudos sumokėjimui ir nenukreipti jos išieškojimo priverstiniam vykdymui.

G. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.