Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei Ž. T., veikiančiai Justinos ir K. T. interesais, jos atstovui advokatui Juozui Vasiliauskui, atsakovui S. K., išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. T. pareikštą ieškinį J. T. ir K. T. interesais atsakovui S. K., išvadą teikiančiai institucijai Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui J. T. priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiam vaikui K. T. priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per jam nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškovės reikalavimais sutiko.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad J. T. gyvena su ieškove Ž. T. nuo 2011 m. gegužės mėn., tėvas prie dukros išlaikymo neprisideda. Ieškovė su dukromis turi geras gyvenimo sąlygas pas ieškovės tėvus. Ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina atitinka mažametės J. T. interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 541 str. 1 d. nustatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu ši sutartis atitinka įstatymų reikalavimus. CK 3.53 str. 3 d. nustatyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Ieškovė su atsakovu yra J. T., gim. 2004 m. rugpjūčio 14 d., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7) ir K. T., gim. 2009 m. gruodžio 6 d., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8) tėvai. Ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta 2010 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 9-10). Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalys susitarė ir nustatė J. T. gyvenamąją vietą su tėvu S. T., gyv., D. R. kaime, Vilniaus raj., o K. T. gyvenamąją vietą su motina Ž. T., gyv. Širvintų sen., Širvintų raj., Šiaulių k. Sutartyje buvo nustatyta, kad kiekviena šalis vaiko išlaikymui skiria po 250 Lt, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Sutarties 5 punkte taip pat buvo numatyta, kad šalys pasilieka teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad J. T. nuo 2011 m. gegužės mėn. gyvena ne su tėvu S. K., o su motina Ž. T., Širvintų sen., Širvintų raj., Šiaulių k. ieškovės tėvų name. Mergaitė mokosi Širvintų raj. B. I. Šeiniaus pagrindinės mokyklos 1 klasėje (b.l. 14). Ieškovė prašo nustatyti J. T. gyvenamąją vietą su jos motina Ž. T.. Atsakovas sutinka, kad dukra J. T. pastoviai gyventų su ieškove - jos motina. Vaiko teisių apsaugos tarnyba išvadoje nurodė, kad ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina atitinka mažametės J. T. interesus, todėl J. T. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina Ž. T..

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str.).

LR CK 3.30 str. nustato, jog tėvai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės. LR CK 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o straipsnio 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti dukrų Justinos ir K. T. išlaikymui po 250 Lt kiekvienai, mokant kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino pareigą išlaikyti atskirai nuo jo gyvenančias dukras Justiną ir K. T. ir sutiko su išlaikymo dydžiu. Ieškovės turtinė padėtis sunki. Šiuo metu ji augina tris nepilnamečius vaikus: E. T. ir atsakovo dukras Justiną ir K. T.. Ieškovės pajamas sudaro socialinė išmoka ir išmoka vaikui, viso apie 647 Lt per mėnesį. Ieškovė turto neturi. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba UAB jo atlyginimas per mėnesį vidutiškai yra 1400 Lt. Atsakovas turto neturi. Teismas priteisia iš atsakovo dukrų išlaikymui po 250 Lt per mėnesį kiekvienai nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės. Išlaikymui skirtas lėšas ieškovė valdys uzufrukto teise. Išlaikymo suma bus indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Teismo posėdžio metu ieškovė reikalavimų dėl 2500 Lt J. T. išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir dėl 2500 Lt K. T. išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsisakė, todėl byla dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimų priteisimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

LR CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Byloje yra gauta Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą Ž. T. yra 1039,01 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, taip pat į tai, kad byla buvo išnagrinėta vieno posėdžio metu, atsakovas ieškinį pripažino visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina valstybės garantuojamų teisinės pagalbos teikimo išlaidų suma mažinama 50 procentų, t. y. iki 519,50 Lt (penkių šimtų devyniolikos litų ir 50 ct).

Iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 142 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.30, 3.185 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.200 str., LR CPK 149, 259, 260, 270 str., 282 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2010 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą.

J. T. gyvenamąją vietą nustatyti su motina Ž. T. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti J. T. iš atsakovo S. K. jos išlaikymui kas mėnesį po 250 Lt nuo šio teismo sprendimo priėmimo dienos iki J. T. pilnametystės.

Priteisti K. T. iš atsakovo S. K. jos išlaikymui kas mėnesį po 250 Lt nuo šio teismo sprendimo priėmimo dienos iki K. T. pilnametystės.

Išlaikymui skirtas lėšas Ž. T. valdys uzufrukto teise.

Bylą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimų priteisimo nutraukti.

Priteisti valstybei iš S. K. 519,50 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti valstybei iš S. K. 142 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.