Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, iškeltoje pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui M. D., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės atstovė ieškinį (1-2 b. l.) palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės L. D. ir atsakovo M. D. (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės; nutraukus santuoką, palikti pavardes: vyrui – D., žmonai pakeisti į mergautinę – R.; nustatyti nepilnametės dukros S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jos motina L. D. (po santuokos nutraukimo – R.); priteisti iš atsakovo M. D. nepilnametės dukros S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kiekvieną mėnesį iki vaikas sulauks pilnametystės; priteisti iš atsakovo M. D. nepilnametės dukros S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 10800 Lt už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2010-01-01; priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra S. D.. Santuokiniam gyvenimui nesusiklosčius, atsakovas 2006 metais išvyko gyventi į užsienį, paliko šeimą, ja nebesirūpino, todėl konstatuotina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 600 Lt, todėl iš atsakovo prašoma priteisti 300 Lt periodinėmis išmokomis, taip pat priteisti 10800 Lt išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus. Ieškovė pageidauja susigrąžinti mergautinę pavardę, bendro turto neturi, išlaikymo iš atsakovo ieškovė neprašo. Ieškovės atstovė prašo priteisti iš atsakovo 160 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovas M. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant vietiniame laikraštyje ir viename iš pagrindinių Lietuvos Respublikos dienraščių (31, 31 b. l.), apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje http://www.teismai.lt (81 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2014-11-10 teisme gautas institucijos prašymas nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant(89 b. l.). Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje yra pateikęs išvadą, kurioje nurodyta, jog atsakovas nuo 2006 m. yra išvykęs į Ispaniją, jo ryšys su dukra yra nutrūkęs, su ja nebendrauja, auklėjime nedalyvauja, neprisideda prie dukters išlaikymo, todėl S. D. gyvenamoji vieta nustatytina su motina L. D., iš atsakovo M. D. priteistinas išlaikymas vaikui iki vaiko pilnametystės (17 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – santuokos liudijimu (4 b. l.), vaiko gimimo liudijimu (11 b. l.), ieškovės paso kopija (10 b. l.), Registrų centro pažymomis apie ieškovės ir atsakovo turimą turtą (5-6 b. l.), pažyma apie ieškovės deklaruotą gyvenamąją vietą (7 b. l.), pažyma apie ieškovės pajamas (8 b. l.), nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje M. ir L. D. sudarė santuoką (įrašo Nr. 18). Santuokoje jie susilaukė vaiko S. D., gim. (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės atstovės nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2006 m., nes atsakovas išvažiavo dirbti į užsienį, visi ryšiai su atsakovu nutrūko, jis ieškove su dukra visiškai nesirūpino, pinigų vaiko išlaikymui nesiuntė. Atsakovas nevykdė savo pareigos moraliai ir materialiai pagal išgales remti savo sutuoktinę, neišlaikė nepilnamečio vaiko, neprisidėjo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, tuo iš esmės atsakovas pažeidė lojalumo pareigą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 str. 1 d. Atsakovas ne puoselėjo, bet ardė, sudarant santuoką ir vėliau sukurtus šeiminius santykius, ne stiprino, bet griovė bendro gyvenimo pagrindą ir taip iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, todėl konstatuotina, kad santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės. CK 3.60 str. 3 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka laikoma iširusia dėl to sutuoktinio kaltės, kuris paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, todėl ieškovės reikalavimas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas, o santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos, kaip tai nustatyta CK 3.66 str. 1 d.

Konstatavus, kad šalių santuoka iširo, turi būti nustatyta nepilnamečio sutuoktinių vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.61 str. 3 d., CK 3.53 str. 2 d.). Ieškovė prašo nustatyti šalių nepilnametės dukters S. D. gyvenamąją vietą su ja, motyvuodama tuo, kad vaikas visada kartu su ja gyveno, ji, priešingai nei atsakovas, vaiką augino, išlaikė, prižiūrėjo. Darytina išvada, jog ieškovę su dukra sieja tvirti emociniai ryšiai. Išvadą teikianti institucija pateikė byloje išvadą dėl santuokos nutraukimo, kurioje nurodė, jog sutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą jų nepilnamečiam vaikui S. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Byloje nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, iš Registrų centro pažymų matyti, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui po 300,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Teismas mano, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis per mėnesį nagrinėjamos bylos atveju nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo jauną amžių, darbingumą. Išlaikymas priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės. Priteisus išlaikymą iš atsakovo, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 str. 1 d. 2 d., 3.190 str. 1 d.).

Be to, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio pareiškimo momento, t. y. nuo 2007-01-22 iki 2010-01-21 ir tai sudaro 10800 Lt (36 mėn. po 300 Lt), kadangi nustatyta, kad atsakovas tuo metu nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.200 str.).

Gyvenant santuokoje šalys kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, todėl jo padalijimo klausimas nespręstinas.

Išlaikymo ieškovė iš atsakovo neprašo, todėl toks reikalavimas nesprendžiamas.

Po santuokos nutraukimo ieškovei pakeistina pavardė iš D. į mergautinę R. pavardę.

Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista (84 b. l.), į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 160 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 99 str. 2 d.), 130 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismo 2010-09-29 nutartimi iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyti S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikinąją gyvenamąją vietą kartu su jos motina L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovo M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, mokėjimą pradedant nuo teismo nutarties priėmimo teismui dienos 2010-09-29 iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-268 str., 270 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 18, tarp M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D. (iki santuokos R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo M. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti atsakovui santuokos metu turėtą pavardę – D., ieškovei pakeisti pavardę į R.

Nustatyti nepilnamečio vaiko S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove L. D. (po santuokos nutraukimo – R.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) nuo šio sprendimo priėmimo dienos 2014-11-24 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti vienkartine išmoka iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 10800 Lt (dešimt tūkstančių aštuonių šimtų litų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2007-01-22 iki 2010-01-21.

Nepilnamečio vaiko S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turtą ir lėšas tvarkyti uzufrukto teisėmis pavesti ieškovei L. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 160,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5630.

Panaikinti teismo 2010-09-29 nutartimi iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikinąją gyvenamąją vietą kartu su jos motina L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovo M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, mokėjimą pradedant nuo teismo nutarties priėmimo teismui dienos 2010-09-29 iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.