- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-06
- Bylos Nr.
- 2A-270-555/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas (pirm.), Jolita Cirulienė, Ramūnas Mitkus
- Ieškovas
- T. L.
- Atsakovas
- T. B., A. B., D. K., Kauno apskrities viršininko administracijai, VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Kazis Pėdnyčia, Mindaugas Lošys
- Kategorijos
- 32.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.19.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Tamašausko,
sekretoriaujant Diletai Liudžiuvienei, dalyvaujant ieškovui T. L., ieškovo atstovui advokatui Mindaugui Lošiui, atsakovų atstovams advokatui Kaziui Pėdnyčiai, Daliai Stakvilevičiūtei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. L. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. L. ieškinį atsakovams T. B., A. B., D. K., Kauno apskrities viršininko administracijai, VĮ Registrų centro Kauno filialui dėl pažeistų teisių atstatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. kovo 27 d. įsakymą Nr. 126 „Dėl sklypo pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo ir padalijimo detaliojo plano patvirtinimo" ir Kauno apskrities viršininko 2003 m. balandžio 17 d. įsakymo Nr. 02-05-2469 „Dėl žemės sklypo padalijimo projekto patvirtinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo" servitutų nustatymo dalyje panaikinti ir įpareigoti atsakovus T. B., A. B. žemės sklypams, žymimiems plane skaičiais 16-1-1-2-2 ir 16-1-1-2-3, sklypų kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ; unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei D. K. žemės sklypui, žymimam plane 16-1-1-2-1, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) . unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantiems Kauno rajono (duomenys neskelbtini) , laikytis Kauno apskrities Viršininko įsakymo 2000 m. kovo 15 d. Nr. 02-05-2121 nustatyto servituto skl. Nr. 16-1-1; įpareigoti atsakovus T. B., A. B. ir D. K. netrukdyti naudotis šiuo servitutu; įpareigoti D. K., sklypo Nr. 16-1-1-2-1 savininką, savavališkai pastatytas tvoras ant servitutinio kelio, žymimo detaliajame plane S5, nukelti. Atstačius servitutą ir teismo sprendimui byloje įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias priemones ir sugrąžinti sumokėtą užstatą - 10 000 litų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 28 d. sprendimu ieškinį tenkino dalinai. Ieškinio reikalavimus - įpareigoti atsakovus T. B., A. B. žemės sklypams, žymimiems plane skaičiais 16-1-1-2-2 ir 16-1-1-2-3, sklypų kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ; unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei D. K. žemės sklypui, žymimam plane 16-1-1-2-1, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) . unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantiems Kauno rajono (duomenys neskelbtini) , laikytis Kauno apskrities viršininko įsakymo 2000 m. kovo 15 d. Nr. 02-05-2121 nustatyto servituto skl. Nr.16-1-1; įpareigoti atsakovus T. B., A. B. ir D. K. netrukdyti naudotis šiuo servitutu; įpareigoti D. K. sklypo Nr. 16-1-1-2-1 savininką, savavališkai pastatytas tvoras ant servitutinio kelio žymimo detaliajame plane S5 nukelti, atmetė kaip nepagrįstus. Ieškinio reikalavimą - Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. kovo 27 d. įsakymą Nr. 126 „Dėl sklypo pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo ir padalijimo detaliojo plano patvirtinimo" ir Kauno apskrities viršininko 2003 m. balandžio 17 d. įsakymo Nr. 02-05-2469 „Dėl žemės sklypo padalijimo projekto patvirtinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo" servitutų nustatymo dalyje panaikinimo pagal rūšinį teismingumą perdavė nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui. Priteisė iš T. L. atsakovui D. K. 4411,40 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Nustatė, jog Kauno apskrities viršininko 2000 m. kovo 15 d. įsakymu žemės sklypui Nr. 16-1-1 buvo nustatytas servitutas: teisė naudotis keliu (0,0499 ha) (b. 1.108, lt.), Kauno apskrities viršininko 2003 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 05-02-2469 sklypui Nr. 16-1-1-2 buvo nustatyti nauji servitutai, servitutas naudotis keliu (0,0499 ha) - neįtrauktas (b.l. 87-89). Kadangi nei 2003-03-27 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr.126, nei Kauno apskrities viršininko 2003-04-17 įsakyme Nr.02-05-2469, nei žemės sklypo detaliajame plane, servituto - teisės naudotis pėsčiųjų taku, važiuoti transporto priemonėmis ir varyti gyvulius keliu - numatyta nebuvo, todėl ir nekilnojamo turto registro duomenų bazėje toks servitutas šiuose sklypuose ieškovo T. L. atžvilgiu įregistruotas nebuvo. Teismas sprendė, kad atsakovai (fiziniai asmenys) negalėjo pažeisti ieškovo T. L. teisių naudotis servitutu, nes vadovaujantis Civilinio kodekso 4.124 straipsniu, iš servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutą. Ieškovo reikalavimą įpareigoti atsakovus T. B., A. B. ir D. K. laikytis negaliojančiame Kauno apskrities viršininko 2000-03-15 įsakyme Nr. 02-05-2121 nustatyto servituto teismas laikė nepagrįstu. Taip pat sprendė, kad nepagrįstas ieškovo reikalavimas įpareigoti D. K. sklypo Nr. 16-1-1-2-1 savininką nugriauti savavališkai pastatytas tvoras ant servitutinio kelio detaliajame plane žymimo S5. Teismas nurodė, kad ieškinio dalį dėl atsakovų T. B., A. B. ir D. K. atmetus kaip nepagrįstą, likę ieškinio reikalavimai tapo susiję tik su individualaus pobūdžio administraciniais teisės aktais, t.y. pasikeitė ieškovo pareikšto ieškinio rūšinis teismingumas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas dėl pažeistų teisių atstatymo, o kita dalis reikalavimų perduota nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui, panaikinti ir priimti naują sprendimą, tenkinantį visus ieškinio reikalavimus, išdėstytus ieškinyje. Mano, kad apylinkės teismas ignoravo įsiteisėjusias teismų nutartis, kuriomis buvo visiškai išspręstas rūšinio teismingumo klausimas, privalėjo išnagrinėti iš esmės ir priimti atitinkamą sprendimą dėl Kauno rajono savivaldybės administracijos ir Kauno apskrities viršininko įsakymų pagrįstumo atsakovų žemės sklypų servitutų nustatymo dalyje, nes teismui buvo aiškiai atskleista ir įrodyta kur ir kaip buvo pažeistos ieškovo teisės. Nurodo, jog pažeistų teisių atstatymas, naujų servitutų nustatymas ir jų teisinis registravimas, nuo ko priklauso ir jų laikymasis, turėjo būti išspręstas kompleksiškai, kaip ir buvo suformuluotas ieškinyje. Apeliantas taip pat nurodo, kad teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus dėl atsakovo D. K. veiksmų, pažeidžiančių ieškovo teises. Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas, priteisdamas iš ieškovo atsakovui D. K. 4000 litų atstovavimo išlaidas, pažeidė CPK 93 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kadangi pareikštas ieškinys D. K. buvo patenkintas iš dalies (servituto laikymosi dalyje) todėl proporcingai turėjo būti paskirstomos ir išlaidos, be to, teismas visiškai neatlygino ieškovui 500 Lt bylinėjimosi išlaidų. Taip pat nurodo, kad teismas sprendime nepasisakė dėl ieškinio reikalavimo panaikinti laikinąsias priemones ir sugrąžinti sumokėtą užstatą - 10 000 litų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas kauno apskrities viršininko administracija prašo apeliacinį skundą patenkinti iš dalies – panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą iš dalies ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovo D. K. atstovas nesutinka su apeliacinio skundo argumentais ir nurodo, kad apeliacinio skundo reikalavimas suformuluotas ydingai ir neatitinka viso apeliacinio skundo turinio.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovų T. B., A. B. atstovė prašo patikslinti sprendimo rezoliucinę dalį, nurodant, jog yra atmetami ieškinio reikalavimai nuo pirmo iki trečio, nurodo, kad apeliacijos galimybė kilo tik dėl nevisiškai aiškiai suformuluotos sprendimo rezoliucinės dalies.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
CPK 320 straipsnyje nustatytos bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
Ieškovas, CPK 141 straipsnio tvarka patikslinęs savo reikalavimus, teismo prašė (b.l. 65-69, 4 t.):
Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. kovo 27 d. įsakymą Nr. 126 „Dėl sklypo pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo ir padalijimo detaliojo plano patvirtinimo“ ir Kauno apskrities viršininko 2003 m. balandžio 17 d. įsakymo Nr. 02-05-2469 „dėl žemės sklypo padalijimo projekto patvirtinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo“ servitutų nustatymo dalyje panaikinti;įpareigoti atsakovus T. B., A. B. žemės sklypams, žymimiems plane skaičiais 16-1-1-2-2 ir 16-1-1-2-3, sklypų kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ; unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei D. K. žemės sklypui, žymimam plane 16-1-1-2-1, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantiems Kauno rajono (duomenys neskelbtini) , laikytis Kauno apskrities Viršininko įsakymo 2000 m. kovo 15 d. Nr. 02-05-2121 nustatyto servituto skl. Nr. 16-1-1;įpareigoti atsakovus T. B., A. B. ir D. K. netrukdyti naudotis jam - ieškovui šiuo servitutu;įpareigoti D. K., sklypo Nr. 16-1-1-2-1 savininką, nukelti savavališkai pastatytas tvoras ant servitutinio kelio, žymimo detaliajame plane S5.
Servitutu suteikiama teisė naudotis svetimu nekilnojamuoju daiktu. Byloje nagrinėjami ginčo servitutai į žemę nustatyti ginčijamais administraciniais aktais. Ieškovas ginčija administracinius aktus, kuriais jo - ieškovo vertinimu, buvo pakeistos servitutinės teisės naudotis keliu, esančiu atsakovams nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose. Priklausomai nuo šio ginčo išsprendimo rezultato, t.y. patenkinus jo reikalavimą panaikinti administracinius aktus, ieškovas prašo taikyti jo teisių gynimo būdą, įpareigojant atsakovus netrukdyti naudotis daiktu pagal sąlygas, kurios buvo nustatytos ankstesniu administraciniu aktu, vėliau, ieškovo vertinimu, nepagrįstai pakeistos ginčijamais administraciniais aktais.
Pirmosios instancijos teismas, neišnagrinėjęs administracinių aktų teisėtumo klausimo, t.y. nepatikrinęs ar pagrįstai sumažėjo servitutinių teisių turinys, sprendė, jog atsakovai laikosi ginčijamais administraciniais aktais nustatyto servituto suteikiamų teisių turinio ir tokiu būdu ieškovo teisių nepažeidžia.
Toks reikalavimų išskyrimas nagrinėjamos bylos atveju, kolegijos vertinimu, yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad daiktinių teisių įgijimo pagrindus reglamentuoja privatinės teisės normos, keliamas ginčas nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio, o yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais. Tik išsprendus administracinių aktų teisėtumo klausimą, t.y. nustačius servitutu suteikiamų servituto turėtojui konkrečias naudojimo ir konkrečiu svetimu daiktu teisių turinį, galima išvada dėl ieškovo teisių pažeidimo ir šių teisių gynimo būdo nustatymo.
Nustačius, jog pirmosios instancijos teismas išsprendė ne visus byloje pareikštus reikalavimus ir, kadangi bylos negalima išskirti dėl anksčiau nurodytų argumentų, šios nustatytos aplinkybės pripažintinos absoliučiu teismo sprendimo negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punktas), kas sudaro pagrindą skundžiamą teismo sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi civilinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo, tai kolegija nepasisako dėl apeliacinio skundo argumento dėl įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.