Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. N. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 30 d. nutarimo R. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą reglamentuoja ATPK 314 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad, pirmiausiai išieškojimas vykdomas iš pažeidėjo darbo užmokesčio arba kito uždarbio. Jei tokių pajamų nėra, antstolis nukreipia išieškojimą į asmeninį turtą (ATPK 314 str. 2 d.). To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais.

ATPK 334 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Taigi, taikant šią teisės normą, būtina įvertinti, ar byloje esančios aplinkybės gali būti pripažįstamos piktybiniu vengimu atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad R. N. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau asmuo dirbo tik 6 valandas, daugiau viešųjų darbų atlikti neatvyko (b. l. 6-7). Atsižvelgiant į tai, Institucija teikimu kreipėsi į teismą dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 30 d. nutarimu minėtą Institucijos teikimą atmetė ir paliko galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutarimą, kuriuo R. N. paskirta bauda buvo pakeista 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

R. N. pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 30 d. nutarimo pakeitimo, kuriuo iš esmės prašo nutraukti administracinę bylą suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles, t. y. siekiant nustatyti ar toks terminas nėra praleistas, tikrinama ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (žr., pvz., administracinę bylą Nr. N3-1012-07). Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 3) matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutarimas, kuriuo R. N. paskirta bauda pakeista nemokamais viešaisiais darbais, Institucijai vykdyti buvo perduotas 2009 m. birželio 22 d., t. y. kitą dieną po jo įsiteisėjimo. Taigi, trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas nebuvo praleistas. Be to, kaip matyti iš kitų byloje esančių duomenų, 2011 m. sausio 6 d. administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo įteiktas siuntimas dėl nemokamų viešųjų darbų (b. l. 5), o 2011 m. sausio 24 d. asmuo 6 valandas dirbo sniego tvarkymo darbus (b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad vykdymo laikotarpyje taip pat nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos neatliko jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad nuobaudos vykdymo senaties terminas nebuvo suėjęs.

Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutarimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) V skyriumi (303-304 straipsniais bei 331-334 straipsniais), kol jis nepanaikintas ar nepakeistas, ar dėl jo nėra pirmosios instancijos teismo patvarkymo ATPK 309 straipsnio tvarka, yra galiojantis ir vykdytinas. Pažymėtina, kad R. N. įstatymo numatyta tvarka ir terminais minėto nutarimo apskundęs nebuvo, todėl apeliacinės instancijos teismas nevertina ar šiuo nutarimu R. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nutarimu paskirta bauda nemokamais viešaisiais darbais pakeista nesuėjus senaties terminui.

Įvertinus tai, kas nustatyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

R. N. apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 30 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.