Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) bauda. 2022 m. birželio 16 d. baudą sumokėjo;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) bauda. 2024 m. balandžio 10 d. baudą sumokėjo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti:

jis, 2024 m. gruodžio 27 d., apie 01:50 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausančią psichotropinę medžiagą - 4-CMC, kurios masė yra 0,076 g, iki kol ją jo dalinės apžiūros metu, Pamario g., Klaipėdos m., rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 27 d., apie 01 val. su draugu A. Z., buvo prie PC „S.“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. A. Z. vairuojamu automobiliu „VW Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)atvyko iš ten esančio „Swedbank“ bankomato nusiimti pinigų. Tik atvažiavus, nusprendė kartu parūkyti, jiems rūkant prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Priėję prie jų teiravosi ką veikia, kokiu tikslu atvažiavo. Jų paklausė ar su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, jiems atsakė, kad ne. Pareigūnai patikrino automobilį, jų kišenes, nieko nerado. Po kurio laiko, gal po valandos kartu su A. nuvažiavo Pamario gatvėje, prie ten esančio geležinio. Važiavo ten be tikslo, tiesiog pasivaikščioti parūkyti, nes neturėjo ką veikti. Einant palei geležinkelį, pastebėjo pareigūnų ekipažą. Po kurio laiko, jie įsėdo į automobilį, tai buvo apie 2 val. nakties, jiems vos tik pradėjus važiuoti, prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sustabdė. Jie dar kartą jų klausė ar su savimi turim draudžiamų daiktų, jie vėl atsakė, kad ne. Pareigūnai dar kartą patikrino automobilį, jų kišenes, iškart paėmė jų mobiliojo ryšio telefonus. Vienas iš pareigūnų tikrino jį, kitas A.. Apžiūros metu išgirdo kaip vienas pareigūnas sako kitam, jog A. kažką išmetė. Nieko apie tai nežino. Vienam pareigūnui aiškinantis aplinkybes dėl tabletės, kitas pradėjo sakyti, kad rado kažką ir pas jį. Po jo telefono „IPhone“ dėkliuku buvo lankstinukas, kuriame buvo kristalų likučiai. Buvo apie juos pamiršęs, asmeniškai jų nepirko, gavo per Kalėdas, kai buvo pažįstamų kompanijoje. Iš kokio asmens konkrečiai gavo narkotines medžiagas nurodyti negali, nes nežino to asmens jokių duomenų, jo nepažįsta. Pareigūnams neneigė, kad po telefono dėklu esantis lankstinukas priklauso jam. Dėl įvykio gailisi (2 tomas, b. l. 18-21, 26-28, 39-49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. Ž. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas policijos pareigūnas E. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 27 d. dirbant kartu su specialistu G. L., apie 00:50 val. prie prekybos centro „S.“ aikštelėje pastebėjo nuošaliau stovinčią transporto priemonę „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje sėdėjo du jaunuoliai. Nusprendė juos patikrinti, nes minėtu adresu dažnai vykdomas narkotinių medžiagų platinimas. Vairuotojo vietoje sėdėjo A. Z., keleivio vietoje - E. Ž.. Pasiteiravus, ką jie čia veikia, nurodė, kad atvyko nusiimti iš „Swedbank“ bankomato grynųjų pinigų. Patikrinus abu asmenis, jų daiktus, draudžiamų daiktų nerado. Apie 01:15 val. važiuojant P. Lideikio gatve, pastebėjo po tiltu prie traukinių bėgių stovinčią tą pačią transporto priemonę, todėl nusprendė dar kartą patikrinti minėtus asmenis. Nuvažiavus iki minėtos transporto priemonės, viduje nieko nebuvo. Su kolega įtarė, jog minėti asmenys miško takeliu eina į netoliese esantį „(duomenys neskelbtini)“ parką pasiimti narkotinių medžiagų ar kitaip vadinamo „dropo“, kur šios yra paliekamos pagal koordinates. Išlipus iš tarnybinio automobilio nusprendė pastebėti minėtą transporto priemonę. Po keliolikos minučių, apie 01:50 val., pamatė kaip asmenys grįžo į transporto priemonę ir pradėjo važiuoti pagrindinio kelio link. Transporto priemonę sustabdė. Ten sėdėjo tie patys asmenys, prie vairo sėdėjo A. Z., o keleivio vietoje - E. Ž.. Asmenys pasimetė, sutriko. Jis atliko keleivio E. Ž. dalinę asmens apžiūrą. Iš E. Ž. paėmus mobilųjį telefoną, šio guminiame dėkle, buvo baltos spalvos popierinis lankstinukas su birios spalvos, kristalizuota, galimai narkotine, medžiaga. E. Ž. prisipažino, jog tai narkotinė medžiaga kristalai, priklauso jam (1 tomas, b. l. 41-44).

Iš 2024 m. gruodžio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 27 d., apie 01:50 val. Pamario g., Klaipėdoje, buvo sustabdytas A. Z. vairuojamas automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su juo važiavo E. Ž.. A. Z. išlipdamas iš automobilio išmetė baltos spalvos tabletę, o E. Ž. mobilaus telefono dėkle buvo rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje baltos spalvos kristalizuota sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (1 tomas, b. l. 1-4).

Iš 2025 m. kovo 21 d. tarnybinio pranešimo dėl veikos perkvalifikavimo nustatyta, kad 2025-02-19 gauta specialisto išvada, jog baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2024-12-27 rasto E. Ž. mobiliojo ryšio telefono dėkle, masė 0,97 g. Tyrimų metu nustatyta, kad medžiagos sudėtyje yra 4-CMC, kurio masė yra 0,076 g (78,1%). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kadangi ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, tyrimą tikslinga tęsti pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (1 tomas, b. l. 9-11).

Iš 2025 m. vasario 19 d. specialisto išvados Nr. IBPS -V-492926-25 nustatyta, kad baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2024-12-27 rasto E. Ž. mobiliojo ryšio telefono dėkle, masė yra 0,097 g. Tyrimų metu nustatyta, kad medžiagos sudėtyje yra 4-CMC, kurio masė yra 0,076 g (78,1 %). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, 2015-03-10 įsakymu Nr. V-336 bei 2023-11-09 įsakymu Nr. V-1162, 4-CMC (4-chloromethcathinone; Clephedrone) yra Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) priklausanti psichotropinė medžiaga. (1 tomas, b. l. 49-53).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad E. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2025 m. sausio 29 d. įsakymo Nr. V-55 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punktą katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau teistas, taip pat ir už analogišką veiką, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Ž. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusius 0,070 g miltelius, kuriuose grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,055 g, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius) ir tuščias objektų pakuotes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Įmokos kodas 6801. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusius 0,070 g miltelius, kuriuose grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,055 g, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius) ir tuščias objektų pakuotes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.