Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), staliaus – dažytojo pareigose, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. spalio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį areštu 25 paroms;

2) 2013 m. liepos 1 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

3) 2016 m. sausio 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda; 2022 m. rugsėjo 2 d. baudą sumokėjęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. liepos 12 d., apie 23.42 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 66, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, Norvegijos Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2022 m. liepos 12 d., 23.45 val., jam buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, o 2022 m. liepos 13 d. 00.02 val. – 2,20 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis M. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. liepos 12 d., nuo kokios 19 val., namuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., kartu su savo draugais iki 23.30 val. gėrė alkoholinius gėrimus. Iki to laiko buvo išgėręs apie 300 g degtinės. Jautėsi galintis vairuoti, todėl nusprendė sau priklausančiu automobiliu Toyota Avensis, Norvegijos Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią Panevėžys, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvykęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusipirko alkoholio ir jau grįžinėjo į namus, kai (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Priėję policijos pareigūnai paprašė pateikti dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Pamena, kad pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 2,20 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. Nuoširdžiai apgailestauja šitaip pasielgęs. Ateityje tai nebepasikartos (b. l. 42-45, 46-48).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos V. I. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog 2022 m. liepos 12 d. dirbo ekipaže su tyrėju A. G.. Patruliuodami numatytoje teritorijoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo, kaip iš (duomenys neskelbtini) gatvės dideliu greičiu į (duomenys neskelbtini) gatvę įsuko Toyota markės automobilis. Įtariant, jog vairuotojas gali būti neblaivus, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 66, minėtas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), norvegiška registracija, buvo sustabdytas. Prie automobilio priėjo kolega. Bendraujant su vairuotoju, šiam iš burnos sklido stiprius alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojas prisistatė M. K.. Patikrinus POLIS II duomenų bazėje esanti fotonuotrauka atitiko priešais juos stovinčio vairuotojo veido bruožus. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą ir kitus automobilio dokumentus yra palikęs namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje. M. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 min., gėrė degtinės ir automobiliu važiavo į naktinę alkoholio parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. M. K. sutikus pasitikrinti blaivumą, alkoholio matuokliu buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. Su prietaiso rodmenimis M. K. sutiko ir po jais pasirašė, nuoširdžiai gailėjosi. Apie sustabdytą neblaivų vairuotoją pranešė Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojui. Minėtas automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. M. K., įteiktas šaukimas atvykti į apklausą, adresu Panevėžyje, Senamiesčio g. 100 (b. l. 26-29).

Iš 2022 m. liepos 13 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje, vakarų kryptimi yra nukreiptas automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekis. Automobilis Toyota Avensis, pilkos spalvos. Automobilio priekyje ir gale yra pritvirtinti du valstybinio numerio ženklai valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai norvegiški). Automobilio VIN (duomenys neskelbtini). Automobilis yra penkių durų, universalas. Automobilis purvinas, akivaizdžių kėbulo pažeidimų nesimato. Automobilio salonas tamsios spalvos. Ant automobilio galinės sėdynės matosi išmėtyti įvairūs vaikiški žaislai. Automobilio salone vertingų daiktų nesimato. Apžiūros metu paimtas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (b. l. 7-13).

Iš 2022 m. liepos 13 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022 m. liepos 13 d., apie 00.01 val., tyrėjas A. G. M. K. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 minučių, atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0156, metrologinės patikros Nr. 1667220 (patikros sertifikatas galioja iki 2022 m. spalio 20 d.), ir nustatė: pirmu tikrinimu 2022 m. liepos 12 d., 23.45 val., M. K., buvo nustatytas 2,07 promilių, neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 2022 m. liepos 13 d. 00.02 val., buvo nustatytas 2,20 promilių, neblaivumas (be paklaidos). M. K. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. M. K. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 14, 15-18).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje matyti, kad automobilio Toyota Avensis su analogiškais techniniais duomenimis, kurį vairavo M. K., vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. rugpjūčio mėn. buvo 2054 Eur be PVM mokesčio ir 2600 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 23).

Iš 2022 m. rugpjūčio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. K. savanoriškai pateikė: automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 1, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą Nr. 2, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad minėto automobilio savininkas yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m (b. l. 124-131).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. K. 2022 m. 2022 m. liepos 12 d., apie 23.42 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 66, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, Norvegijos Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 65-89, 92-107), nebaustas administracine tvarka (b. l. 108), dirbantis, registruotas psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, tačiau jam skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 113, 114-115). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau pašo jam paskirtos piniginės baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 120-123). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad už vairavimą neblaiviam asmuo yra teisiamas pirmą kartą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Prokuroras kaltinamajam prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad nors kaltinamajam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmu tikrinimu 2,07 promilių, o antru tikrinimu 2,20 promilių neblaivumas), tačiau asmuo už vairavimą neblaiviam teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, sprendžia, kad šiuo atveju prokuroro prašomas 3 metų terminas yra pernelyg ilgas. Įvertinus visas aplinkybes ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 13 d.

Prokuroras taip pat prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotą automobilį. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Toyota Avensis, Norvegijos Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, šiuo atveju yra pagrindas iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuoti minėtą automobilį. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir M. K. paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti M. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 13 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti M. K. priklausančią transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, Norvegijos Karalystės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimais, saugomais baudžiamojoje byloje, valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.