Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. nepilnametis sūnus M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , 2015 m. kovo 23 d., 11.00 val., Skuodo Bartuvos progimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini) , biologijos kabinete, matant kitiems klasiokams, tyčiojosi iš R. M., gim. (duomenys neskelbtini) , jį vadindamas „mikseriu“, „keimariu“, rodė jam nepadorius gestus rankų pirštais, po to vieną kartą tyčia trenkė kumščiu į galvą ir kelis kartus į kitas kūno vietas, tuo pažeidė viešąją tvarką, padarė nedidelį chuliganizmą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą.

I. V. savo kaltę dėl nepilnamečio sūnaus M. Š. padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad sūnus turi protinį atsilikimą, todėl jį sunku auklėti.

Už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176(1) straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje ir 183 straipsnio trečiojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai) (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

I. V. kaltė dėl jos nepilnamečio sūnaus M. Š. padaryto teisės pažeidimo įrodyta jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-28050354-15, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, L. M. pareiškimu, R. M. asmens sveikatos istorijos išrašu, vyresn. specialisto S. Galdiko tarnybiniu pranešimu, R. M., M. Š. paaiškinimais. I. V. nepilnamečio sūnaus M. Š. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 straipsnyje, sudėties požymiai, tačiau vadovaujantis ATPK 13 straipsnio 2 dalimi administracinė nuobauda skirtina jo mamai I. V..

Nustatyta I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. V. paskirti administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.