Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., Pagirių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015 m. gruodžio 10 d., apie 14.02 val., iš Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40 esančios parduotuvės „IKI“ pavogė vieną pakelį cigarečių ,,Winston“ 2.90 eurų vertės, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta V. P. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

V. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę pripažino, į bylos nagrinėjimą neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad bylą prašo nagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas V. P. rašytiniu paaiškinimu, kad neturėdamas pinigų, pavogė pakelį cigarečių, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės ,,IKI“ pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad V. P. parduotuvėje „IKI“ pavogė vieną pakelį cigarečių ,,Winston“ 2.90 eurų vertės. Cigaretes negrąžintos, nes pažeidėjas išpakavo pakelį.

V. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumą visuomenei, į tai, kad pažeidėjas turtinį nuostolį neatlygino, į pažeidėjo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Byloje duomenų, kad pažeidimu padarytos turtinis nuostolis atlygintas bei UAB „Palink“ pareiškimo dėl turtinio nuostolio atlyginimo, nėra, todėl priimant nutarimą V. P. neįpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ padarytą 2,90 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.2.-12-269/2016 bei pažeidimą identifikavimo Nr. ROIK: 15053849095.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.